Qu'est-ce que la « substitution de sentiment positif ou négatif » de Gottman ?

John Gottman, psychologue américain qui a consacré plusieurs décennies à observer de vrais couples dans son laboratoire de l’université de Washington, décrit un mécanisme qui explique pourquoi la même phrase, dite sur le même ton, peut être reçue de façons totalement opposées selon le couple qui l’entend.

Il l’appelle la « substitution de sentiment positif » (positive sentiment override) et son contraire, la « substitution de sentiment négatif » (negative sentiment override) : deux façons distinctes d’interpréter par défaut ce que fait ou dit l’autre personne, qui dépendent moins du fait précis survenu à un moment donné que du fond général de la relation accumulé au fil du temps.

Le concept ne vient pas de Gottman à l’origine : il a été proposé par le psychologue Robert Weiss, de l’université de l’Oregon, dans un chapitre de 1980 sur la thérapie comportementale de couple, qui est la référence habituellement citée pour ce concept. Gottman le reconnaît et le développe dans Les sept principes pour faire fonctionner un mariage.

L’exemple des serviettes

Gottman illustre le concept par une scène domestique sans aucune charge dramatique apparente. Un couple, Olivia et Nathaniel, prépare un dîner avec des invités.

Nathaniel demande où sont les serviettes ; Olivia répond, sur un ton un peu sec, qu’elles sont dans le placard.

Quand l’amitié de fond est solide

Si l’amitié de fond entre les deux est solide, le plus probable, selon Gottman, est que Nathaniel passe outre le ton et ne retienne que l’information utile : où sont les serviettes.

Il peut attribuer la brusquerie d’Olivia à une autre cause ponctuelle et sans rapport avec lui, comme le fait de ne pas réussir à sortir le bouchon d’une bouteille de vin à cet instant précis.

Quand la relation traverse une mauvaise passe

Mais si la relation traverse un moment plus difficile, la même réponse sèche peut être reçue comme une attaque directe et déclencher une réplique tout aussi tendue, du genre « alors prends-les toi-même », qui alimente à son tour une nouvelle dispute sans rapport réel avec les serviettes.

Pourquoi le même fait est interprété de façons opposées

Le mécanisme fonctionne comme un filtre de fond, pas comme un jugement au cas par cas.

Quand la « substitution de sentiment positif » prédomine, les pensées favorables que chaque membre du couple a sur l’autre et sur la relation dans son ensemble sont si constantes qu’elles tendent à l’emporter sur les frictions ponctuelles : il faut un conflit nettement plus sérieux pour que le couple perde son équilibre, et le bénéfice du doute est accordé presque automatiquement.

Quand, au contraire, c’est la « substitution de sentiment négatif » qui prédomine, c’est exactement l’inverse : n’importe quel mot prononcé sur un ton neutre peut être pris personnellement.

Gottman donne un autre exemple quotidien pour ce second cas : la femme fait remarquer qu’il ne faut pas faire fonctionner le micro-ondes à vide, une observation pratique sans intention de reproche, et le mari le reçoit comme une attaque contre sa compétence, en répondant sur la défensive qu’il sait très bien s’en servir, qu’il a lu le mode d’emploi pour ça.

Ainsi commence une dispute qui, une fois encore, n’a pas de rapport réel avec ce qui l’a déclenchée.

Ce qu’a montré l’étude de 2002

L’idée a fait l’objet d’une vérification empirique directe. Hawkins, Carrère et Gottman (2002) ont enregistré les conversations de 96 couples de jeunes mariés et comparé deux lectures de la même chose : celle de codeurs externes formés et celle de chaque membre du couple sur les émotions de l’autre. Quand l’évaluation du conjoint s’écartait systématiquement de celle des observateurs, dans un sens plus indulgent ou plus sévère, ils l’interprétaient comme une substitution de sentiment.

Les résultats ont été plus nuancés que la version grand public :

• Chez les femmes, la qualité du lien prédisait la façon dont elles évaluaient l’affect positif et la négativité de faible intensité de leur mari, et la substitution positive apparaissait : avec un lien fort, elles lisaient comme moins négatifs les petits signes d’irritation.
• Ni chez les hommes ni chez les femmes, le lien n’influait sur l’évaluation de la négativité intense. Un mépris manifeste était perçu comme tel, que le fond soit bon ou mauvais.

Les auteurs concluent que le lien agit comme un filtre perceptif, du moins dans la façon dont les femmes de cet échantillon évaluaient leur mari. Pour nous, c’est une nuance utile : le bénéfice du doute s’exerce sur l’ambiguïté, pas sur l’hostilité évidente.

Une parenté avec les attributions

L’idée rejoint une ligne de recherche parallèle, celle des attributions dans le couple. Thomas Bradbury et Frank Fincham (1990) ont passé en revue des dizaines d’études et constaté que les personnes moins satisfaites ont tendance à expliquer les comportements négatifs de leur partenaire comme quelque chose de stable, global et intentionnel (« il fait ça parce qu’il est comme ça »), et les comportements positifs comme quelque chose de ponctuel. Les plus satisfaites font l’inverse. C’est le même filtre, vu sous l’angle d’une autre théorie.

L’analogie du poids corporel

Pour expliquer pourquoi cet état de fond est si difficile à inverser une fois installé, Gottman recourt à une comparaison avec la théorie populaire du « point d’équilibre » (set point) du poids corporel : l’idée que le corps tend à maintenir un poids déterminé par homéostasie, de sorte que seule une modification du métabolisme de base (par exemple par un exercice régulier et soutenu) permet de le changer durablement, au-delà des régimes ponctuels.

Gottman applique la même logique à la relation de couple : quand le « point d’équilibre » général est fixé à un niveau élevé de positivité, il faut beaucoup plus de négativité accumulée pour abîmer la relation que si ce point de départ était déjà bas.

Et si la relation atteint un état principalement négatif, l’inverser demande bien plus d’efforts que d’éviter d’y arriver.

D’un état à l’autre, pas du jour au lendemain

Gottman souligne que la plupart des relations démarrent sur un point de départ si favorable qu’aucun des deux membres du couple n’imagine facilement qu’elles puissent un jour dérailler.

Mais cet état initial ne se maintient pas toujours tout seul : avec le temps, l’irritation, la colère et le ressentiment non résolu peuvent éroder l’amitié de fond entre les deux, jusqu’à en faire quelque chose de plus en plus abstrait, présent en paroles mais de moins en moins dans la vie commune au quotidien.

C’est dans ce processus progressif, et non dans un déclencheur ponctuel unique, que Gottman situe le passage de la substitution de sentiment positif à la négative.

Le chercheur lui-même explique qu’une fois ce point atteint, retrouver le lien d’origine peut sembler aussi difficile que de ramer à contre-courant au milieu d’eaux vives, une image qu’il utilise pour souligner pourquoi prévenir cette détérioration compte davantage que tenter de l’inverser ensuite.

Une scène pour le voir

Un mardi comme un autre, Laura écrit à Sergio : « Tu as vu que la facture d’électricité est arrivée ? ». Si le fond est positif, il lit une information et répond « oui, je la paie ce soir ». Si le fond se dégrade depuis des mois, le même message se lit comme « tu as encore oublié » et la réponse part sur la défensive. Le message est identique ; ce qui change, c’est le filtre à travers lequel il est reçu, et c’est ce que l’étude de 2002 a cherché à mesurer.

Ce mécanisme est étroitement lié aux intentions de connexion (bids for connection) que Gottman décrit dans ses recherches : la proportion de fois où un couple se tourne vers ces petits gestes quotidiens, au lieu de les ignorer ou d’y répondre avec hostilité, est précisément l’un des facteurs qu’il associe au maintien du point d’équilibre en positif au fil du temps.

Vous pouvez évaluer votre propre capacité à les reconnaître avec notre test sur les intentions de connexion.

Sources

• Bradbury, T. N. et Fincham, F. D. (1990). Attributions in marriage: Review and critique. Psychological Bulletin, 107(1), 3-33. https://doi.org/10.1037/0033-2909.107.1.3
• Gottman, J. M. et Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Crown.
• Hawkins, M., Carrère, S. et Gottman, J. M. (2002). Marital sentiment override: Does it influence couples’ perceptions? Journal of Marriage and Family, 64(1), 193-201. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2002.00193.x
• Weiss, R. L. (1980). Strategic behavioral marital therapy: Toward a model for assessment and intervention. In J. Vincent (Ed.), Advances in Family Intervention, Assessment and Theory (Vol. 1). JAI Press.