O que é a 'substituição de sentimento positivo ou negativo' de Gottman?

John Gottman, psicólogo norte-americano que dedicou várias décadas a observar casais reais no seu laboratório da Universidade de Washington, descreve um mecanismo que explica porque é que a mesma frase, dita no mesmo tom, pode ser recebida de formas completamente opostas consoante o casal que a ouve.

Chama-lhe “substituição de sentimento positivo” (positive sentiment override) e ao seu contrário “substituição de sentimento negativo” (negative sentiment override): duas formas diferentes de interpretar por defeito o que a outra pessoa faz ou diz, que dependem menos do facto concreto de cada momento e mais do sedimento geral da relação acumulado com o tempo.

O conceito não é de Gottman na origem: foi proposto pelo psicólogo Robert Weiss, da Universidade do Oregon, num capítulo de 1980 sobre terapia comportamental de casal, que é a referência habitualmente citada para o conceito, e Gottman reconhece-o e desenvolve-o em Os Sete Princípios para o Casamento Resultar.

O exemplo dos guardanapos

Gottman ilustra o conceito com uma cena doméstica sem qualquer carga dramática aparente. Um casal, Olivia e Nathaniel, está a preparar um jantar com convidados.

Nathaniel pergunta onde estão os guardanapos; Olivia responde, num tom algo seco, que estão no armário.

Quando a amizade de fundo é sólida

Se a amizade de fundo entre os dois for sólida, o mais provável, segundo Gottman, é que Nathaniel deixe passar o tom e fique apenas com a informação útil: onde estão os guardanapos.

Pode até atribuir a secura de Olivia a outra causa pontual e alheia a ele, como não estar a conseguir tirar a rolha de uma garrafa de vinho nesse mesmo instante.

Quando a relação atravessa um mau momento

Mas se a relação estiver a passar por uma fase pior, a mesma resposta seca pode ser recebida como um ataque direto e desencadear uma réplica igualmente tensa, algo como “então vai tu buscá-los”, que por sua vez alimenta uma nova discussão sem relação real com os guardanapos.

Porque é que o mesmo facto se interpreta de formas opostas

O mecanismo funciona como um filtro de fundo, não como um juízo caso a caso.

Quando predomina a “substituição de sentimento positivo”, os pensamentos favoráveis que cada membro do casal tem sobre o outro e sobre a relação no seu conjunto são tão constantes que tendem a sobrepor-se aos atritos pontuais: é preciso um conflito bem mais sério para o casal perder o equilíbrio, e o benefício da dúvida é concedido quase automaticamente.

Quando, pelo contrário, predomina a “substituição de sentimento negativo”, acontece exatamente o oposto: qualquer palavra dita num tom neutro pode ser levada a peito.

Gottman dá outro exemplo quotidiano para este segundo caso: a mulher comenta que não se deve ligar o micro-ondas sem nada lá dentro, uma observação prática sem intenção de censura, e o marido recebe-a como um ataque à sua competência, respondendo à defensiva que já sabe como usá-lo, que para isso leu o manual.

Começa assim uma discussão que, mais uma vez, não tem relação real com o motivo que a desencadeia.

O que encontrou o estudo de 2002

A ideia tem uma prova empírica direta. Hawkins, Carrère e Gottman (2002) gravaram conversas de 96 casais recém-casados e compararam duas leituras do mesmo: a de codificadores externos treinados e a de cada membro do casal sobre as emoções do outro. Quando a avaliação do cônjuge se afastava sistematicamente da dos observadores, numa direção mais amável ou mais dura, interpretavam-no como substituição de sentimento.

Os resultados foram mais matizados do que a versão divulgativa:

• Nas mulheres, a qualidade do vínculo previa a forma como avaliavam o afeto positivo e a negatividade de baixa intensidade dos maridos, e surgia a substituição positiva: com um vínculo forte, liam como menos negativos os pequenos gestos de irritação.
• Nem neles nem nelas o vínculo influía na avaliação da negatividade intensa. Um desprezo claro era percebido como tal, com bom ou mau fundo.

Os autores concluem que o vínculo atua como um filtro percetivo, pelo menos na forma como as mulheres dessa amostra avaliavam os maridos. Para nós é uma nuance útil: o benefício da dúvida opera sobre a ambiguidade, não sobre a hostilidade evidente.

Um parentesco com as atribuições

A ideia encaixa numa linha de investigação paralela, a das atribuições no casal. Thomas Bradbury e Frank Fincham (1990) reviram dezenas de estudos e verificaram que as pessoas menos satisfeitas tendem a explicar os comportamentos negativos do par como algo estável, global e intencional (“faz isto porque é assim”), e os positivos como algo pontual. As mais satisfeitas fazem o contrário. É o mesmo filtro visto a partir de outra teoria.

A analogia do peso corporal

Para explicar porque é que este estado de fundo custa tanto a reverter depois de instalado, Gottman recorre a uma comparação com a teoria popular do “ponto de equilíbrio” (set point) do peso corporal: a ideia de que o corpo tende a manter um peso determinado por homeostase, de modo que só mudando o metabolismo de base (por exemplo, com exercício regular e continuado) se consegue alterá-lo de forma duradoura, para lá das dietas pontuais.

Gottman aplica a mesma lógica à relação de casal: quando o “ponto de equilíbrio” geral está fixado num nível alto de positividade, é preciso muito mais negatividade acumulada para danificar a relação do que se esse ponto de partida já fosse baixo.

E se a relação chegar a um estado predominantemente negativo, revertê-lo exige bastante mais esforço do que evitar lá chegar.

De um estado ao outro, não de um dia para o outro

Gottman assinala que a maioria das relações arranca com um ponto de partida tão favorável que nenhum dos dois consegue facilmente imaginar que um dia possa descarrilar.

Mas esse estado inicial não se mantém sempre por si só: com o tempo, a irritação, a zanga e o ressentimento não resolvido podem ir corroendo a amizade de fundo entre os dois até a transformar em algo cada vez mais abstrato, presente nas palavras mas cada vez menos na convivência real do dia a dia.

É nesse processo gradual, e não num único fator pontual, que Gottman situa a passagem da substituição de sentimento positivo para a negativa.

O próprio investigador sugere que, uma vez atingido esse ponto, recuperar o vínculo original pode parecer tão difícil como remar para trás no meio de uma corrente de águas bravas, uma imagem que usa para sublinhar porque é que prevenir esta deterioração pesa mais do que tentar revertê-la depois.

Uma cena para o ver

Numa terça-feira qualquer, a Laura escreve ao Sérgio: “Viste que chegou a fatura da luz?”. Se o fundo é positivo, ele lê uma informação e responde “sim, pago-a hoje à noite”. Se o fundo se anda a deteriorar há meses, a mesma mensagem lê-se como “esqueceste-te outra vez” e a resposta sai à defensiva. A mensagem é idêntica; o que muda é o filtro com que é recebida, e é isso que o estudo de 2002 tentou medir.

Este mecanismo está estreitamente relacionado com as tentativas de ligação (bids for connection) que Gottman descreve na sua investigação: a proporção com que um casal se volta para esses pequenos gestos quotidianos, em vez de os ignorar ou de responder com hostilidade, é precisamente um dos fatores que ele associa a manter o ponto de equilíbrio no positivo ao longo do tempo.

Podes verificar a tua própria capacidade de as reconhecer com o nosso teste sobre as tentativas de ligação.

Fontes

• Bradbury, T. N. e Fincham, F. D. (1990). Attributions in marriage: Review and critique. Psychological Bulletin, 107(1), 3-33. https://doi.org/10.1037/0033-2909.107.1.3
• Gottman, J. M. e Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Crown.
• Hawkins, M., Carrère, S. e Gottman, J. M. (2002). Marital sentiment override: Does it influence couples’ perceptions? Journal of Marriage and Family, 64(1), 193-201. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2002.00193.x
• Weiss, R. L. (1980). Strategic behavioral marital therapy: Toward a model for assessment and intervention. Em J. Vincent (Ed.), Advances in Family Intervention, Assessment and Theory (Vol. 1). JAI Press.