Qu'est-ce que le « Love Lab » de John Gottman ?

Un appartement de laboratoire pour observer de vrais couples

John Gottman, psychologue et chercheur à l’université de Washington, a passé plusieurs décennies à étudier ce qui distingue les couples qui restent unis et satisfaits de ceux qui finissent par se séparer. Pour cela, il ne s’est pas contenté de questionnaires ni d’entretiens rétrospectifs.

Il a monté ce qu’il appelle lui-même le « Love Lab » : un appartement équipé comme un logement ordinaire (cuisine, canapé, télévision) où des couples volontaires passaient une nuit entière à vivre leur quotidien pendant qu’une équipe de chercheurs les observait et les filmait.

Les chercheurs ne se contentaient pas de regarder ce que les couples disaient. Ils enregistraient aussi leur physiologie, comme le rythme cardiaque ou la transpiration, pendant qu’ils mangeaient, discutaient ou abordaient un sujet délicat. L’idée de fond était peu habituelle dans la psychologie du couple de l’époque : au lieu de demander aux gens comment ils pensent communiquer, observer comment ils communiquent réellement, avec leur corps qui réagit en temps réel à ce qu’ils disent et entendent.

D’où viennent les données : les études publiées

Derrière le laboratoire se trouvent des articles scientifiques précis, et il vaut la peine de les connaître, car ils sont plus modestes et plus intéressants que le résumé grand public :

• Gottman et Levenson (1992) ont étudié 73 couples mariés en 1983 et les ont recontactés en 1987. Les couples chez qui les interactions négatives l’emportaient sur les positives avaient une moins bonne santé, une satisfaction plus faible et un risque de séparation plus élevé. On y trouve déjà le « modèle en cascade » : faible satisfaction, puis envisager de se séparer, et enfin se séparer, comme des marches successives.
• Gottman, Coan, Carrère et Swanson (1998) ont suivi pendant six ans 130 couples de jeunes mariés passés par l’appartement. L’un des résultats les plus cités est que la disposition du mari à accepter l’influence de sa femme prédisait la stabilité, alors que l’« écoute active » des manuels, celle qu’enseignaient de nombreuses thérapies, apparaissait à peine dans les disputes réelles et ne prédisait rien.
• Carrère et Gottman (1999), avec ce même échantillon, se sont intéressés aux trois premières minutes d’une dispute : les couples qui ont fini par divorcer les commençaient avec plus d’émotions négatives et moins d’émotions positives.

Cinq minutes, trois études, 91 % de précision

La découverte qui a rendu Gottman célèbre hors du monde universitaire figure dans son livre Les sept principes pour faire fonctionner un mariage (1999, avec Nan Silver) : il affirme pouvoir prédire si un couple restera ensemble ou finira par se séparer après l’avoir écouté au laboratoire pendant à peine cinq minutes, avec une précision moyenne de 91 % sur trois études.

Il ne s’agit pas d’une intuition clinique : c’est le résultat de l’application d’un système de codage à l’interaction observée, à la recherche de schémas précis (le ton employé, le fait que le désaccord dérive vers le mépris ou reste sur le terrain de l’argument) que son équipe avait isolés au préalable.

Ce que signifie vraiment ce chiffre

Voici la partie que la vulgarisation passe souvent sous silence. Ces prédictions ont été calculées sur les mêmes couples qui avaient servi à construire le modèle statistique. C’est comme rédiger un examen après avoir vu les réponses : l’ajustement est très élevé, mais il ne dit pas combien de fois le modèle tomberait juste avec de nouveaux couples.

• Richard Heyman et Amy Slep (2001) ont analysé précisément ce problème avec des données d’archives et montré que lorsqu’une équation de prédiction du divorce est mise à l’épreuve sur un échantillon différent (validation croisée), la précision chute de façon spectaculaire. Ils ont aussi rappelé qu’il faut tenir compte de la fréquence réelle du divorce dans la population : si elle est faible, beaucoup des couples signalés comme « à risque » ne divorcent finalement pas.
• Scott Stanley, Thomas Bradbury et Howard Markman (2000) ont signalé un autre saut : que certains comportements prédisent le divorce ne prouve pas qu’apprendre à les changer l’évite. Entre la donnée observationnelle et l’intervention, il y a un pont qu’il faut vérifier séparément.

Aucune de ces deux critiques n’invalide le travail de Gottman, qui reste l’une des bases observationnelles les plus riches sur les couples. Elles remettent simplement les 91 % à leur place : un résultat d’ajustement à l’intérieur de ses propres échantillons, et non une capacité à prédire l’avenir de n’importe quel couple.

Ce que l’analyse observe exactement

Le système de codage ne s’intéresse pas au sujet de la conversation, mais à la forme. Il analyse entre autres :

• Si un désaccord commence par ce qu’il appelle un « démarrage brutal » (critiquer le caractère de l’autre dès la première phrase) ou par une présentation plus soignée du problème.
• Si, quand l’un des deux exprime un reproche, l’autre répond aux faits ou sur la défensive.
• Le ton, le regard et les gestes qui accompagnent chaque échange, pas seulement les mots.

Ces signaux, minuscules en apparence, se sont révélés plus prédictifs de l’issue que le sujet précis de la dispute. Dans le livre, Gottman illustre la méthode avec un couple qu’il appelle Dara et Oliver, observé pendant son séjour dans l’appartement : ce qui intéresse l’équipe, c’est la façon dont ils gèrent un désaccord ponctuel, plus que le contenu de ce désaccord.

Pourquoi cette méthode a changé l’étude des couples

Avant ce type de recherche, une bonne partie de ce que l’on savait des couples venait de thérapeutes qui décrivaient des cas cliniques, et non de données d’observation systématiques sur des couples sans problème diagnostiqué. Le Love Lab a permis d’accumuler des heures d’interaction réelle, de comparer les couples restés stables à ceux qui se séparaient et d’isoler statistiquement les comportements qui les différenciaient.

De ce travail sont nés des concepts qui circulent aujourd’hui hors du milieu universitaire : les « cartes de l’amour » (connaître le monde intérieur de l’autre, que nous abordons dans moments de qualité), les quatre cavaliers ou l’idée que la majorité des conflits de couple ne se résolvent jamais complètement.

Couple, système immunitaire et santé

L’une des données les plus frappantes que Gottman rapporte dans son livre ne concerne pas la communication, mais le corps. Selon son récit, en analysant des échantillons sanguins de cinquante couples passés par le laboratoire, son équipe a constaté des différences dans la réponse des globules blancs entre les couples très satisfaits de leur relation et les couples neutres ou insatisfaits. Dans le même livre, il cite des données selon lesquelles les personnes mariées vivent en moyenne quatre ans de plus, et attribue une partie de cet effet à des habitudes de santé partagées.

La recherche ultérieure confirme la tendance générale, avec une ampleur plus modeste. La méta-analyse de Theodore Robles et ses collègues (2014), qui a réuni 126 études portant sur plus de 72 000 personnes, a montré qu’une meilleure qualité de relation est associée à une meilleure santé, avec des effets faibles (corrélations comprises entre 0,07 et 0,21), comparables à ceux d’habitudes comme l’alimentation. Les auteurs eux-mêmes préviennent que la plupart des protocoles ne permettent pas de conclure à un lien de causalité.

Pour voir comment ces idées se traduisent dans la façon dont chacun donne et reçoit de l’affection, vous pouvez poursuivre avec notre test des langages de l’amour.

Sources

• Carrère, S. et Gottman, J. M. (1999). Predicting divorce among newlyweds from the first three minutes of a marital conflict discussion. Family Process, 38(3), 293-301. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.1999.00293.x
• Gottman, J. M., Coan, J., Carrère, S. et Swanson, C. (1998). Predicting marital happiness and stability from newlywed interactions. Journal of Marriage and the Family, 60(1), 5-22. https://doi.org/10.2307/353438
• Gottman, J. M. et Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: Behavior, physiology, and health. Journal of Personality and Social Psychology, 63(2), 221-233. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.2.221
• Gottman, J. M. et Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Crown.
• Heyman, R. E. et Slep, A. M. S. (2001). The hazards of predicting divorce without crossvalidation. Journal of Marriage and Family, 63(2), 473-479. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2001.00473.x
• Robles, T. F., Slatcher, R. B., Trombello, J. M. et McGinn, M. M. (2014). Marital quality and health: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 140(1), 140-187. https://doi.org/10.1037/a0031859
• Stanley, S. M., Bradbury, T. N. et Markman, H. J. (2000). Structural flaws in the bridge from basic research on marriage to interventions for couples. Journal of Marriage and Family, 62(1), 256-264. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2000.00256.x