Afrontamiento de apoyo social: gestionar el estrés acompañado

Afrontamiento de apoyo social: gestionar el estrés acompañado

El afrontamiento de apoyo social describe una estrategia clara: ante el estrés, buscas activamente a otras personas (para hablarlo, sentirte acompañado o pedir ayuda concreta) como forma principal de gestionarlo, más que resolverlo en solitario.

Puedes explorar si este es tu estilo predominante, o si combinas varios, con nuestro test de afrontamiento del estrés.

De dónde viene: el estrés no se gestiona solo en la cabeza

El modelo de Richard Lazarus y Susan Folkman (1984) se suele resumir en dos grandes estrategias, las centradas en el problema y las centradas en la emoción. Pero en su propio cuestionario, el Ways of Coping, la búsqueda de apoyo social aparecía ya como una de las ocho escalas (Folkman y Lazarus, 1985; Folkman et al., 1986), con una particularidad: servía a la vez a los dos fines.

Hablar con alguien no es solo “desahogarse”. Puede aportar regulación emocional (sentirse acompañado y comprendido) y ayuda práctica real (otra perspectiva, información, recursos concretos). Instrumentos posteriores, como el COPE de Carver, Scheier y Weintraub (1989), lo hicieron explícito al dividirlo en dos escalas: apoyo social por razones emocionales y por razones instrumentales.

Lo que dice la investigación sobre el apoyo

Dos líneas de trabajo explican por qué este estilo tiene un respaldo sólido:

• El efecto amortiguador. Sheldon Cohen y Thomas Wills (1985) revisaron la literatura y propusieron que el apoyo social protege sobre todo cuando el estrés es alto: no tanto mejora el bienestar en general como amortigua el golpe de los momentos difíciles, en especial cuando la persona percibe que tiene a quién acudir.
• El vínculo y la salud. El metaanálisis de Julianne Holt-Lunstad, Timothy Smith y Bradley Layton (2010), con 148 estudios y más de 300.000 participantes, encontró que las personas con relaciones sociales más sólidas tenían un 50 % más de probabilidad de supervivencia durante el seguimiento, un efecto comparable al de factores de riesgo clásicos.

Son datos correlacionales y no dicen que hablar de un problema concreto lo resuelva. Sí indican que tener vínculos a los que recurrir es un recurso con peso real.

Cómo se nota en el día a día

• Necesidad de verbalizar: poner en palabras lo que preocupa, antes incluso de buscar una solución.
• Búsqueda activa de compañía: preferir no atravesar solo los momentos difíciles.
• Valoración alta de la escucha: sentirse comprendido reduce el malestar de forma tangible.
• Pedir ayuda con naturalidad: recurrir a otros no se vive como una carga ni como una debilidad.
• Criterio para elegir a quién acudir: no cualquier persona sirve para cualquier tipo de apoyo, y quien predomina en este estilo suele intuir a quién recurrir según lo que necesita.

Pensemos en alguien que se entera de que va a perder su puesto por una reestructuración. Antes de actualizar el currículum, llama a un amigo esa misma noche solo para contarlo en voz alta, no para que le resuelvan nada.

Al día siguiente busca a otra persona, alguien con experiencia real en procesos de selección, para pedirle orientación práctica. Son dos necesidades distintas cubiertas por dos tipos de apoyo distintos, no la misma conversación repetida dos veces.

Cuándo el apoyo deja de ayudar

El punto ciego de este estilo aparece cuando la conversación sustituye, en vez de complementar, la acción o el procesamiento propio. La psicóloga Amanda Rose (2002) le puso nombre: co-rumiación, hablar extensamente de un problema con un amigo, especular sobre él y centrarse en los sentimientos negativos. En su estudio con 608 escolares, la co-rumiación se asociaba a amistades más estrechas y, a la vez, a más síntomas de ansiedad y depresión.

Hay un segundo matiz, menos intuitivo. Niall Bolger, Adam Zuckerman y Ronald Kessler (2000) siguieron a parejas en las semanas previas a un examen de acceso a la abogacía y vieron que el apoyo más eficaz era el “invisible”: el que la pareja decía haber dado sin que quien lo recibía lo registrara como ayuda. El apoyo muy visible podía ir acompañado de más malestar, quizá porque recordaba a quien lo recibía que no se estaba apañando solo.

Y un tercero: el tipo de ayuda importa. El modelo de ajuste óptimo de Carolyn Cutrona y Daniel Russell (1990) propone que el apoyo funciona mejor cuando coincide con lo que la situación pide. Pedir soluciones cuando lo que se necesita es ser escuchado, o recibir consuelo cuando hace falta información, puede dejar un regusto de incomprensión, aunque la intención de quien escucha fuera buena.

El vínculo como fuente de sentido

El psiquiatra Viktor Frankl, en El hombre en busca de sentido (1946), relató lo que observó durante su cautiverio en campos de concentración nazis: entre quienes lograban sostenerse psicológicamente, conservar algo o a alguien por quien seguir adelante, como el recuerdo de un ser querido, era uno de los factores que marcaba la diferencia.

Su testimonio encaja mejor con lo que Susan Folkman (1997) llamó más tarde afrontamiento centrado en el significado: apoyarse en valores, metas y vínculos para sostener el bienestar cuando la situación no se puede cambiar. En el testimonio de Frankl, el vínculo funciona aunque el ser querido no esté presente ni aporte ninguna solución. Es una lectura del apoyo más amplia que la conversación: el sostén también viene de saber para quién se sigue adelante.

Este artículo es divulgativo y no sustituye la evaluación de un profesional de la salud mental.

Fuentes

• Bolger, N., Zuckerman, A. y Kessler, R. C. (2000). Invisible support and adjustment to stress. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 953-961. doi:10.1037/0022-3514.79.6.953
• Carver, C. S., Scheier, M. F. y Weintraub, J. K. (1989). Assessing coping strategies: A theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology, 56(2), 267-283. doi:10.1037/0022-3514.56.2.267
• Cohen, S. y Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin, 98(2), 310-357. doi:10.1037/0033-2909.98.2.310
• Cutrona, C. E. y Russell, D. W. (1990). Type of social support and specific stress: Toward a theory of optimal matching. En B. R. Sarason, I. G. Sarason y G. R. Pierce (Eds.), Social support: An interactional view (pp. 319-366). Wiley.
• Folkman, S. (1997). Positive psychological states and coping with severe stress. Social Science & Medicine, 45(8), 1207-1221. doi:10.1016/S0277-9536(97)00040-3
• Folkman, S. y Lazarus, R. S. (1985). If it changes it must be a process: Study of emotion and coping during three stages of a college examination. Journal of Personality and Social Psychology, 48(1), 150-170. doi:10.1037/0022-3514.48.1.150
• Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A. y Gruen, R. J. (1986). Dynamics of a stressful encounter: Cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 50(5), 992-1003. doi:10.1037/0022-3514.50.5.992
• Frankl, V. E. (1946). Ein Psycholog erlebt das Konzentrationslager. Verlag für Jugend und Volk.
• Holt-Lunstad, J., Smith, T. B. y Layton, J. B. (2010). Social relationships and mortality risk: A meta-analytic review. PLoS Medicine, 7(7), e1000316. doi:10.1371/journal.pmed.1000316
• Lazarus, R. S. y Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer.
• Rose, A. J. (2002). Co-rumination in the friendships of girls and boys. Child Development, 73(6), 1830-1843. doi:10.1111/1467-8624.00509