Vier Jahre warten, bis sie sich trennt: der Fall, der die Selbsttäuschung in der Liebe erklärt

Ein einundvierzigjähriger Mann wartet seit über vier Jahren darauf, dass die verheiratete Frau, in die er verliebt ist, ihr Versprechen einlöst, sich zu trennen. Walter Riso, sein Psychologe, hat nach und nach jeden Grund notiert, den sie angegeben hat, es noch nicht zu tun.

In Lieben oder abhängig sein? (2003) widmet der Psychologe Walter Riso ein ganzes Kapitel dem, was er affektiven Realismus nennt: eine Beziehung so zu sehen, wie sie ist, nicht wie man sie sich wünschen würde. Um zu erklären, wie viel der menschliche Verstand aushalten kann, bevor er eine unangenehme Tatsache akzeptiert, greift er auf den Fall eines Patienten zurück, den er nur mit den Initialen P. R. bezeichnet.

Ein frisch getrennter Mann auf der Suche nach Stabilität

P. R. war seit acht Monaten getrennt, als er in die Praxis kam. Seine Frau hatte ihn wegen eines anderen Mannes verlassen, und er, verletzt und in Eile, sein Leben neu zu ordnen, begann, verschiedene Kandidatinnen zu treffen, bis er sich auf eine Kollegin fixierte: verheiratet, seine gewohnte Vertraute und, wie Riso sie beschreibt, “Amateurtherapeutin” seiner eigenen Probleme.

In sehr kurzer Zeit begannen beide, Zukunftspläne zu schmieden. Sie würde sich trennen, er würde den Platz des neuen Ehemanns und Vaters ihrer Töchter einnehmen. Sie sahen sich bis zu viermal pro Woche. Laut Riso wirkte die Kompatibilität zwischen beiden (Humor, Werte, Interessen, Sexualleben) fast perfekt.

Die Liste der Gründe, die nie zu Ende ging

Riso begann als sein Psychologe bald, ihm zur Vorsicht zu raten. Seine klinische Erfahrung zeigte ihm etwas Unbequemes: Wenn eine der beiden Personen einer Beziehung verheiratet und die andere völlig verfügbar ist, ist es meist die Verfügbare, die am Ende schlechter dasteht.

Aber jedes Mal, wenn es schien, dass die Trennung endlich stattfinden würde, tauchte ein neuer Grund auf, sie zu verschieben. Riso rekonstruiert, fast wie eine Litanei, die Abfolge von Erklärungen, die er über die Monate erhielt:

• “Der Ehemann ist in eine Depression gefallen.”
• “Die Geschäfte laufen schlecht.”
• “Der Schwiegervater liegt im Sterben.”
• “Sie wurde von Nonnen erzogen.”
• “Sie ist die jüngste von acht Geschwistern.”
• “Der Ehemann lässt sie nicht gehen.”
• “Sie hängt sehr an ihren Kindern.”

Riso macht eine Beobachtung, die das eigentliche Problem gut zusammenfasst: Keine dieser Erklärungen zog die einfachste und schmerzhafteste Möglichkeit von allen in Betracht, dass sie ihn einfach nicht genug liebte, um den Schritt zu tun.

Als es endlich geschah… und zwei Wochen dauerte

Nach anderthalb Jahren trennte sich die Frau schließlich. Zur Überraschung aller, einschließlich ihres eigenen Mannes, hielt die Entscheidung kaum zwei Wochen. Die Schuldgefühle, die Töchter, die Mutter (vor allem die Mutter, wie Riso betont), die Schwiegermutter und sogar ihr Psychiater brachten sie zur Umkehr. Danach gab es weitere Versuche, alle mit demselben Ausgang.

Riso schreibt, dass P. R. und seine Partnerin zu dem Zeitpunkt, als er den Fall schilderte, bereits vier Jahre Beziehung unter denselben Bedingungen hinter sich hatten und den Jahrestag in einem diskreten, von bekannten Blicken entfernten Restaurant feierten. Die letzte Neuigkeit, die P. R. in die Sitzung mitbrachte, war, in Risos eigenen Worten, “schwer zu glauben”: “Diesmal wird sie sich wirklich trennen”.

Was die Selbsttäuschung mit der Evidenz macht

Riso erzählt diesen Fall nicht, um P. R. zu verurteilen, sondern um zu zeigen, wie Selbsttäuschung funktioniert, wenn eine affektive Bindung im Spiel ist. Seinem Ansatz nach findet der Verstand sehr unterschiedliche Wege, eine Hoffnung aufrechtzuerhalten, auch wenn die verfügbaren Fakten in die entgegengesetzte Richtung weisen:

• Das Wenige rechtfertigen, was man bekommt, indem man es äußeren Ursachen zuschreibt statt dem fehlenden echten Entschluss der anderen Person.
• Jede neue Ausrede akzeptieren, ohne zu bemerken, dass die Liste der Ausreden nie aufhört zu wachsen.
• Den Zeitverlauf in Hoffnung messen, nicht in Ergebnissen: Jeder vergangene Monat wird als “wir sind näher dran” gedeutet, statt als Zeichen, dass die erwartete Veränderung vielleicht nie eintreten wird.

Riso fasst den Kern des Problems mit einem Satz zusammen, der P. R. einen guten Teil des Leidens hätte ersparen können: “Ich glaube, ich liebe dich, aber ich schaffe es nicht, weiterzugehen.” Dieser Satz, so weist er hin, wäre viel ehrlicher und nützlicher gewesen als jede der über vier Jahre gesammelten Ausreden, wenn auch viel schmerzhafter anzuhören.

Warum es so schwerfällt, das Offensichtliche zu akzeptieren

Der affektive Realismus, wie Riso ihn versteht, besteht nicht darin, systematisch den Versprechen einer anderen Person zu misstrauen. Er besteht in etwas Einfacherem und Unbequemerem: dem, was tatsächlich geschieht, dieselbe Aufmerksamkeit zu schenken wie dem, was versprochen wird. Wenn beides über Jahre nicht übereinstimmt, ist seinem Ansatz nach die wahrscheinlichste Erklärung nicht mehr in den äußeren Umständen zu suchen (der Ehemann, die Familie, der Zeitpunkt), sondern in der eigenen, getroffenen oder nicht getroffenen Entscheidung der Person, von der man eine Veränderung erwartet.

Der Fall von P. R. hat, jedenfalls soweit Riso ihn erzählt, kein aufgelöstes Ende. Und genau dieses Fehlen eines Abschlusses, vier Jahre nach dem ersten Versprechen, macht seine Geschichte zu einem so klaren Beispiel dafür, wie affektive Bindung ein Warten fast unbegrenzt aufrechterhalten kann, das die Fakten selbst längst beantwortet haben.