Wie gehe ich mit Konflikten um?

Wie er sich zeigt

• Du verteidigst deine Position bis zum Schluss, wenn du sie für richtig hältst.
• Du ziehst es vor, die Diskussion zu gewinnen, statt auf halbem Weg stehen zu bleiben.
• Du gibst nicht leicht nach, auch wenn die andere Person stark insistiert.

„Der konkurrierende Stil priorisiert das Ergebnis über die Beziehung: Man gewinnt die Diskussion, aber nicht immer die Verbindung.“

Das Jiu-Jitsu des Verhandelns

Fisher, Ury und Patton (1981) vom Harvard-Verhandlungsprojekt beschreiben zwei klassische Fallen: „weich“ zu sein (nachgeben, um Reibung zu vermeiden) oder „hart“ zu sein (an einer Position festhalten und die des anderen angreifen). Der konkurrierende Stil ist, ins Extrem getrieben, die zweite Falle.

Ihre Alternative: hart in der Sache und weich zu den Menschen sein. Wenn der andere angreift oder sich in seiner Position verschließt, schlagen sie das „Verhandlungs-Jiu-Jitsu“ vor: nicht zurückschlagen oder die eigene Position verhärten, sondern ausweichen, indem man das Gespräch zurück auf das Problem und das lenkt, was jede Seite wirklich braucht.

Wann Konkurrieren sinnvoll ist

Es ist nützlich bei dringenden, risikoreichen Entscheidungen oder wenn du bei etwas Wichtigem recht hast und Nachgeben echte Kosten hätte. Bestimmtheit ist an sich kein Fehler; die Nuance liegt darin, wann sie angewendet wird.

Deine Wachstumsaufgabe

Übermäßig eingesetzt, bei Themen mit geringem Risiko, kann sie Beziehungen abnutzen, die keinen Gewinner brauchten. Bevor du dich voll in eine Diskussion darüber stürzt, welches Restaurant ihr heute Abend wählt, hilft die Frage „Lohnt sich das, um das zu konkurrieren?“, diesen Stil für das aufzusparen, was wirklich zählt.

Hinweis: Wenn der Konflikt, an den du denkst, eine Beziehung mit echtem Machtungleichgewicht oder eine Form von Missbrauch beinhaltet, ist dies ein populärwissenschaftlicher Leitfaden zum Kommunikationsstil, keine Orientierung für diese Situation; dort ist die Hilfe einer Fachperson angebracht.

„Der kooperative Stil behandelt den Konflikt als ein gemeinsam zu lösendes Problem, nicht als einen Wettbewerb mit nur einem Gewinner.“

Hohe Durchsetzungsfähigkeit und hohe Kooperation zugleich

Von den fünf Stilen von Thomas und Kilmann (1974) ist er der anspruchsvollste, den man aufrechterhalten kann: Er kombiniert das Verteidigen dessen, was du brauchst, mit der Suche nach dem, was der andere braucht, statt sich für das eine oder das andere zu entscheiden.

Es ist weder Nachgeben noch Durchsetzen, sondern die Meinungsverschiedenheit als ein gemeinsames Problem zu behandeln, das beide Seiten gemeinsam besser lösen als getrennt.

Wie er sich zeigt

• Du suchst aktiv eine Lösung, die für beide Seiten funktioniert.
• Du fragst, was die andere Person wirklich braucht, bevor du etwas vorschlägst.
• Du investierst Zeit darin, neue Optionen zu erkunden, nicht nur die beiden Ausgangspositionen.

Die vier Säulen des guten Verhandelns

Fisher, Ury und Patton (1981) beschreiben vier Elemente, die mit dem übereinstimmen, was ein effektiver Kooperationspartner gut macht: die Person vom Problem trennen (das Problem angreifen, nicht wer es vorbringt); sich auf die wirklichen Interessen jeder Seite konzentrieren, nicht auf die Ausgangsposition, mit der jeder ins Gespräch kam; Optionen zum beiderseitigen Vorteil erfinden, bevor man entscheidet, was zu tun ist; und die endgültige Einigung an ein externes, objektives Kriterium anbinden, nicht daran, wer mehr insistiert. Eine so aufgebaute Einigung ist laut den Autoren nicht nur klüger: Sie hinterlässt die Beziehung intakt oder besser als zuvor.

Deine Wachstumsaufgabe

Sie braucht Zeit und Bereitschaft von der anderen Seite: Bei dringenden Konflikten oder mit jemandem, der nicht kooperiert, ist es vielleicht nicht realistisch, auf Kooperation zu bestehen. Zu wissen, wann man den Stil wechselt, ohne es als Verrat am eigenen Stil zu empfinden, gehört dazu, ihn zu beherrschen.

Mit wem er sich gut ergänzt

Er ist der Stil, der sich am besten an jeden anderen anpasst: Er bietet sowohl einem Konkurrierenden, der mehr Optionen braucht, als auch einem Nachgebenden, dem es schwerfällt zu benennen, was ihm auch wichtig ist, einen konstruktiven Ausweg.

Hinweis: Wenn der Konflikt, an den du denkst, eine Beziehung mit echtem Machtungleichgewicht oder eine Form von Missbrauch beinhaltet, ist dies ein populärwissenschaftlicher Leitfaden zum Kommunikationsstil, keine Orientierung für diese Situation; dort ist die Hilfe einer Fachperson angebracht.

Anzeichen dieses Stils

• Du ziehst es vor, dass jeder ein wenig nachgibt, statt die Diskussion in die Länge zu ziehen.
• Du suchst einen schnellen Mittelweg bei Themen, die für dich nicht entscheidend sind.
• Du findest es vernünftig, auf einen Teil dessen zu verzichten, was du willst, wenn der andere dasselbe tut.

„Der kompromissbereite Stil sucht nicht die perfekte Lösung, sondern eine vernünftige und schnelle.“

Wann sich diese Abkürzung lohnt

Sie ist besonders nützlich, wenn die Zeit drängt oder das Thema keine lange Verhandlung rechtfertigt, wie die Entscheidung, welche Serie man heute Abend schaut: Ein für beide akzeptabler Mittelweg ist meist besser, als die Meinungsverschiedenheit zu verlängern.

Gut kompromittieren heißt, sich an etwas Externem zu verankern

Fisher, Ury und Patton (1981) weisen darauf hin, dass das Beharren auf objektiven Kriterien (ein Marktpreis, die Meinung einer Fachperson, eine bereits etablierte Gewohnheit) es erleichtert, zu einer vernünftigen Einigung zu kommen: Niemand verschwendet Zeit damit, seine Position zu verteidigen, die Diskussion verlagert sich von „ich will das“ zu „was sagt hier das objektive Kriterium?“.

Das unterscheidet einen gut gemachten Kompromiss von einem simplen, zufälligen „den Unterschied teilen“.

Deine Wachstumsaufgabe

Immer angewendet, auch bei wichtigen Themen, kann sie beide Seiten mit einer mittelmäßigen Lösung zurücklassen. Die Kooperation für das aufzusparen, was wirklich wichtig ist, und den schnellen Kompromiss für den Rest, bringt meist mehr, als nur eines der beiden auf alles anzuwenden.

Hinweis: Wenn der Konflikt, an den du denkst, eine Beziehung mit echtem Machtungleichgewicht oder eine Form von Missbrauch beinhaltet, ist dies ein populärwissenschaftlicher Leitfaden zum Kommunikationsstil, keine Orientierung für diese Situation; dort ist die Hilfe einer Fachperson angebracht.

„Der vermeidende Stil bedeutet nicht immer, vor dem Problem zu fliehen: Manchmal heißt es, auf den richtigen Moment zu warten, um es anzugehen.“

Wie er sich zeigt

• Du verschiebst ein schwieriges Gespräch, bis sich die Spannung gelegt hat.
• Du lässt Themen auf sich beruhen, die du nicht für sehr wichtig hältst.
• Du vermeidest es, einen Konflikt anzufangen, wenn du glaubst, dass nichts Gutes dabei herauskommt.

Zwei Formen des Schweigens

Patterson, Grenny, McMillan und Switzler (2002) zählen in Heikle Gespräche „vermeiden“ und „sich zurückziehen“ zu den Formen des Schweigens, die auftauchen, wenn sich ein Gespräch riskant anzufühlen beginnt: dem heiklen Thema komplett ausweichen oder direkt aus dem Gespräch aussteigen.

Ihre Warnung: Das hält den gemeinsamen Informationsstand gefährlich oberflächlich, was bei einem geringfügigen Thema kostenlos ist, aber das, was wirklich wichtig ist, ungelöst lässt.

Wann er wirklich nützlich ist

Er ist wirklich nützlich bei risikoarmen Konflikten, wenn die momentane Anspannung ein produktives Gespräch verhindert, oder wenn sich das Thema mit der Zeit einfach von selbst löst.

Deine Wachstumsaufgabe

Das Risiko entsteht, wenn auch das Wichtige vermieden wird: Diese Themen verschwinden nicht nur, weil sie aufgeschoben werden, und kehren meist später mit derselben unverarbeiteten Spannung zurück, oder mit noch mehr angestauter Spannung als am Anfang. „Das kann warten“ von „das vermeide ich gerade“ zu unterscheiden, ist der Schlüssel.

Mit wem er sich gut ergänzt

Er gleicht sich gut mit einem konkurrierenden oder kooperativen Profil aus, das bereit ist, das Gespräch laut zu benennen, das du dazu neigst zu verschieben, besonders wenn das Thema wirklich wichtig ist.

Hinweis: Wenn der Konflikt, an den du denkst, eine Beziehung mit echtem Machtungleichgewicht oder eine Form von Missbrauch beinhaltet, ist dies ein populärwissenschaftlicher Leitfaden zum Kommunikationsstil, keine Orientierung für diese Situation; dort ist die Hilfe einer Fachperson angebracht.

Wie er sich zeigt

• Du gibst nach, wenn das Thema der anderen Person wichtiger ist als dir.
• Es ist dir wichtiger, die Beziehung in gutem Einvernehmen zu halten, als die Diskussion zu gewinnen.
• Es fällt dir leicht, das, was du willst, beiseitezulassen, um eine schlechte Stimmung zu vermeiden.

Der „weiche“ Verhandler nach Fisher, Ury und Patton

Fisher, Ury und Patton (1981) beschreiben den „weichen“ Verhandler als jemanden, der Konflikte durch aufeinanderfolgende Zugeständnisse vermeidet, in der Hoffnung, die Beziehung zu erhalten, und der sich häufig am Ende ausgenutzt fühlt: ein Porträt, das dem grenzenlos praktizierten nachgebenden Stil sehr nahekommt.

Ihre Alternative besteht nicht darin, aufzuhören, weich zu den Menschen zu sein, sondern das mit Festigkeit in der Sache selbst zu kombinieren: Man kann die Verbindung pflegen und gleichzeitig nicht automatisch bei dem nachgeben, was wirklich wichtig ist.

„Der nachgebende Stil priorisiert die Verbindung über das Ergebnis: Er zieht es vor nachzugeben, statt die Beziehung zu riskieren.“

Wann er eine gute Wahl ist

Er ist eine großzügige und manchmal sehr treffende Wahl, wenn das Thema der anderen Person deutlich wichtiger ist als dir, oder wenn ein gutes Klima mehr wiegt als dieser konkrete Punkt zu gewinnen.

Deine Wachstumsaufgabe

Immer nachzugeben, auch bei dem, was dir wirklich wichtig ist, kann am Ende deine eigenen Bedürfnisse innerhalb der Beziehung unsichtbar machen. Dich zu fragen „Ist mir das auch wichtig?“, bevor du dich automatisch anpasst, hilft zu prüfen, ob der Ausgangspunkt noch der richtige ist.

Hinweis: Wenn der Konflikt, an den du denkst, eine Beziehung mit echtem Machtungleichgewicht oder eine Form von Missbrauch beinhaltet, ist dies ein populärwissenschaftlicher Leitfaden zum Kommunikationsstil, keine Orientierung für diese Situation; dort ist die Hilfe einer Fachperson angebracht.