Kompromissorientierter Stil im Konflikt: ein schneller Mittelweg

Der kompromissorientierte Stil sucht nicht die perfekte Lösung, sondern eine vernünftige und schnelle.

Dieser Test ist Teil einer populärwissenschaftlichen Serie über Konfliktmanagement, basierend auf einem klassischen akademischen Modell der Sozialpsychologie. Er dient rein informativen Zwecken und ersetzt nicht die Beratung durch eine Fachperson.

Ein Mittelweg zwischen Durchsetzung und Kooperation

Im Modell von Kenneth Thomas und Ralph Kilmann (1974) nimmt der kompromissorientierte Stil den Mittelweg zwischen den beiden Konfliktdimensionen ein: weder so durchsetzungsstark wie der konkurrierende noch so kooperativ wie der kollaborative. Er sucht eine vernünftige Lösung, bei der jede Seite etwas aufgibt, ohne die Zeit zu investieren, die es bräuchte, alle möglichen Optionen zu erkunden.

Wann es funktioniert

Er ist besonders nützlich, wenn die Zeit drängt oder das Thema keine lange Verhandlung rechtfertigt: Ein für beide akzeptabler Mittelweg ist meist besser, als die Meinungsverschiedenheit unnötig zu verlängern. Im Alltag lassen sich die meisten kleinen Meinungsverschiedenheiten (welche Serie man schaut, wie man eine Aufgabe aufteilt) so besser lösen als mit einem erschöpfenden Kollaborationsprozess.

Wie sich das zeigt

• Du bevorzugst, dass jeder ein bisschen nachgibt, statt die Diskussion länger als nötig zu ziehen.
• Du suchst einen schnellen Mittelweg bei Themen, die für dich nicht entscheidend sind.
• Es erscheint dir vernünftig, auf einen Teil dessen zu verzichten, was du willst, wenn der andere dasselbe tut.
• Du schätzt es, die Meinungsverschiedenheit schnell zu beenden, mehr als die “perfekte” Lösung zu finden.

Das Risiko, es immer zu tun

Das Problem entsteht, wenn dieser Stil zum einzigen Mittel wird, auch bei wichtigen Themen. Ein schneller Mittelweg bei einer wirklich wichtigen Entscheidung kann beide Seiten mit einer mittelmäßigen Lösung zurücklassen, weder das, was der eine wollte, noch das, was der andere wollte, statt die nötige Zeit zu investieren, um etwas Besseres zu finden. Immer aus Bequemlichkeit einen Kompromiss zu schließen, kann am Ende mehr kosten, als es spart.

Deine Wachstumsaufgabe

Kollaboration für das aufzusparen, was wirklich zählt, und schnelle Kompromisse für den Rest, ist meist die wirksamste Kombination. Bevor du eine Meinungsverschiedenheit mit einem automatischen Mittelweg beendest, lohnt sich die Frage, ob das Thema wirklich zu jenen gehört, die sich so gut lösen lassen, oder ob es sich diesmal lohnt, etwas mehr Zeit zu investieren.

Gut kompromissorientiert zu sein bedeutet, mit objektiven Kriterien zu verhandeln

Roger Fisher, William Ury und Bruce Patton vom Harvard-Verhandlungsprojekt weisen in Das Harvard-Konzept darauf hin, dass das Bestehen auf objektiven Kriterien (ein Marktpreis, die Meinung eines Experten zum Thema, ein bereits etablierter Brauch zwischen beiden Seiten) es erleichtert, zu einer vernünftigen Einigung zu kommen, weil niemand Zeit damit verliert, die eigene Position zu verteidigen oder die des anderen anzugreifen: Die Diskussion verlagert sich vom “Ich will das” zum “Was sagt hier das objektive Kriterium?” Genau das unterscheidet einen gut gemachten Kompromiss von einem bloßen zufälligen “die Differenz teilen”. Dass jede Seite etwas nachgibt, funktioniert besser und fühlt sich für beide gerechter an, wenn dieser Mittelweg an etwas Externem und Überprüfbarem verankert ist, statt daran, wer mehr insistiert hat oder wer zuerst müde wurde zu diskutieren. Wenn du das nächste Mal einen schnellen Kompromiss suchst, führt die Frage, ob es ein objektives Kriterium gibt, an dem sich die Aufteilung verankern lässt, statt einfach zu gleichen Teilen zu teilen, meist zu einer Einigung, mit der sich beide Seiten fairer behandelt fühlen.

Fühlst du dich in diesem Stil wieder? Finde es heraus mit dem Test, wie ich mit Konflikten umgehe.