Der Löschen-Knopf: warum Ghosting im Zeitalter der Dating-Apps so sehr wehtut

Ein einziger Satz aus einer echten Studie der University of Bath, zitiert von Zygmunt Bauman, erklärt, warum Online-Dating die Singlebar verdrängte: “man kann immer die Löschen-Taste drücken”. Die Möglichkeit, ohne Erklärung zu verschwinden, ist kein unangenehmer Nebeneffekt der Dating-Apps: Sie ist, so Bauman, ihr größter Reiz.

Als Online-Dating im Vereinigten Königreich populär zu werden begann, befragte ein Forscher der University of Bath Nutzer danach, was sie an diesem Format gegenüber dem persönlichen Kennenlernen so attraktiv fanden. Die Antwort eines 28-jährigen Mannes, festgehalten in Baumans Buch, bringt das Phänomen in einem Satz auf den Punkt: “man kann immer die ‘Delete’-Taste drücken”. Nichts sei einfacher, fügte er hinzu, als eine E-Mail nicht zu beantworten. Zwei Jahrzehnte später hat genau diese Geste einen eigenen Namen: Ghosting.

Wie aus einem Makel der Hauptvorteil wurde

Die Journalistin Louise France, ebenfalls von Bauman zitiert, beobachtete, dass Online-Dating für alle, die mit digitaler Vernetzung aufwuchsen, aufhörte, die letzte Zuflucht für jene zu sein, die auf anderem Weg keinen Partner fanden, und stattdessen direkt zu einer Freizeitbeschäftigung wurde. Der Prozess, den sie beschreibt, folgt einer klaren inneren Logik:

1. Bei einer Begegnung von Angesicht zu Angesicht bleibt das gebrochene Eis gebrochen. Sobald sich zwei Menschen persönlich kennengelernt haben, gibt es keine saubere Möglichkeit mehr, diesen ersten Kontakt ohne ein unangenehmes Gespräch rückgängig zu machen.
2. In einem Online-Gespräch lässt sich genau dieses Eis jederzeit neu aufbauen, ohne dass diejenige Person, die sich zurückzieht, dafür einen Grund nennen müsste: Es reicht, nicht mehr zu antworten.
3. Die Kosten, jemanden zu “testen”, sinken fast auf null. Der Psychologe Jeff Gavin, von derselben Universität, verglich das mit dem Kauf per Katalog: Man kann jemanden “ausprobieren” mit demselben Sicherheitsgefühl, das eine Postbestellung mit “garantierter Rückerstattung bei Unzufriedenheit” bietet, ohne echte Kaufverpflichtung.
4. Diese Risikominderung verändert die Rechnung beim Einstieg. Zu wissen, dass es einen Notausgang gibt, auch wenn man ihn nie benutzt, verändert, wie man durch die Haupttür eintritt: Man spricht mit mehr Menschen, mit weniger Angst, “Zeit zu verschwenden” mit der falschen Person.

Derselbe Trick, den die Einkaufszentren schon einmal anwandten

Bauman zieht eine aufschlussreiche Parallele zu einem früheren Wandel: dem der Einkaufszentren, die häusliche Aufgaben, die zuvor als Last empfunden wurden (Einkaufen, die tägliche Versorgung), in eine Form der Unterhaltung verwandelten. Was der Einkaufsbummel mit den Hausarbeiten machte, schreibt er, machte das Internet mit der Partnersuche: Es verwandelte etwas, das früher als unangenehme, reibungsbehaftete Angelegenheit erlebt wurde, in eine Freizeitaktivität, mit demselben Versprechen von Vergnügen und kontrolliertem Risiko, das jedes Einkaufszentrum bietet. Doch, so stellt er klar, diese Verwandlung hätte ohne einen weiteren, früheren Wandel nicht funktioniert: das allmähliche Verschwinden der Vollzeitbeziehung mit ihrer alten Verpflichtung, “immer da zu sein, wenn der andere einen braucht”, die über Generationen hinweg als selbstverständliche Bedingung jeder Partnerschaft galt.

Ein Beispiel dafür, wie es sich von der anderen Seite anfühlt

Um die Kehrseite dieser Dynamik zu veranschaulichen, stellen wir uns eine alltägliche Situation vor, keinen dokumentierten Fall, sondern ein Beispiel für das Muster, das Bauman unausgesprochen lässt: Zwei Menschen führen seit mehreren Tagen intensive Gespräche über eine App. Es gibt Pläne, sich zu treffen, private Insiderwitze, das gemeinsame Gefühl, dass “das hier ernst wird”. Von einem Tag auf den anderen antwortet einer von beiden nicht mehr. Es gibt keinen Streit, keine Meinungsverschiedenheit, keine Abschiedsnachricht. Der andere durchsucht das Gespräch nach dem, was schiefgelaufen sein könnte, ohne etwas Konkretes zu finden, weil es das schlicht nicht gibt: Jemand hat einfach eine Taste gedrückt. Das Fehlen eines expliziten Grundes macht die Erfahrung nicht leichter. Im Gegenteil: Ohne eine Erklärung, an der man sich festhalten könnte, neigt der Geist der wartenden Person dazu, eigene Erklärungen zu erfinden, fast immer weniger wohlwollend als jeder tatsächliche Grund, der hinter dem Schweigen stecken könnte.

Ein Knopf, zwei sehr unterschiedliche Arten, ihn zu erleben

Diese Asymmetrie hängt mit dem zusammen, was die Bindungsforschung im Umgang mit Konflikt oder dem Ende einer Bindung beschreibt:

• Wer löscht, praktiziert oft, ohne es unbedingt zu wissen, eine Form direkter Konfliktvermeidung: sich zurückziehen, ohne es zu kommunizieren, ein Muster, das man mit dem Test zum Umgang mit Konflikten im Gegensatz zu anderen Umgangsformen einordnen kann.
• Wer das Schweigen empfängt, tendiert bei einem eher ängstlichen Bindungsstil (siehe Bindungsstil-Test) dazu, dieses Ausbleiben einer Antwort intensiver zu erleben, gerade weil er oder sie stärker auf eine ausdrückliche Bestätigung angewiesen ist, um zu spüren, dass die Bindung fortbesteht.

Derselbe Knopf, aus demselben Grund gedrückt (ein unangenehmes Gespräch vermeiden), erzeugt radikal unterschiedliche Erfahrungen, je nachdem, auf welcher Seite man steht.

Warum das auch funktioniert, wenn niemand verletzen will

Nichts davon bedeutet, dass jemand, der beschließt zu verschwinden, dabei Freude empfindet oder böse Absichten hat. Die Logik, die Bauman beschreibt, ist kälter als das: In einem Umfeld, in dem keine Beziehung mit Garantie auf Dauer daherkommt, wird es zu einer rationalen, wenn auch unbequemen Art des Selbstschutzes, die emotionalen Kosten eines Irrtums bei der Personenwahl zu senken. Das Problem ist, dass dieselbe Logik, von beiden Seiten gleichzeitig angewendet, jede der beiden Personen dem Risiko aussetzt, im nächsten Gespräch auf der Seite derjenigen zu stehen, die auf eine Antwort wartet, die nie kommt.

Fazit: was sich verändert hat und was gleich geblieben ist

Das Online-Dating, das Bauman 2003 beschrieb, hat sich zwei Jahrzehnte später in mobile Apps mit einem “Match löschen”-Knopf per Fingertipp verwandelt. Die Mechanik, die er identifizierte, bleibt praktisch unverändert: Je einfacher es ist, mit jemandem zu sprechen anzufangen, desto einfacher ist es auch, ohne ein Wort damit aufzuhören. Was sich nicht geändert hat, ist die zugrunde liegende Asymmetrie: Wer löscht, gewinnt sofortige Kontrolle, wer gelöscht wird, erbt die Ungewissheit. Wie jede Person dieses Schweigen erlebt, hängt jedoch weniger von der Technologie ab als davon, wie jede und jeder, lange vor der ersten App, gelernt hat, mit Nähe und Distanz in ihren Bindungen umzugehen.