Der Löschen-Knopf: warum Ghosting im Zeitalter der Dating-Apps so sehr wehtut

Ein einziger Satz aus einer echten Studie der University of Bath, zitiert von Zygmunt Bauman, erklärt, warum Online-Dating die Singlebar verdrängt hat: “Man kann immer auf Delete drücken.” Die Möglichkeit, ohne Erklärung zu verschwinden, ist kein unangenehmer Nebeneffekt der Dating-Apps: Sie ist, so Bauman, ihr größter Reiz.

Als Online-Dating im Vereinigten Königreich gerade populär wurde, befragte ein Forscher der University of Bath Nutzerinnen und Nutzer danach, was sie an diesem Format im Vergleich zum persönlichen Kennenlernen so reizvoll fanden.

Die Antwort eines 28-jährigen Mannes, die Baumans Buch festhält, bringt das Phänomen in einem einzigen Satz auf den Punkt:

“Man kann immer auf Delete drücken.”

Nichts sei einfacher, fügte er hinzu, als eine E-Mail nicht zu beantworten. Zwei Jahrzehnte später hat genau diese Geste einen eigenen Namen: Ghosting.

Wie aus einem Makel der Hauptvorteil wurde

Die Journalistin Louise France, ebenfalls von Bauman zitiert, beobachtete, dass Online-Dating für alle, die von digitaler Vernetzung umgeben aufgewachsen sind, nicht mehr die letzte Zuflucht derer war, die auf anderem Weg niemanden fanden, sondern schlicht eine Freizeitbeschäftigung.

Der Prozess, den sie beschreibt, folgt einer klaren inneren Logik:

1. Bei einer Begegnung von Angesicht zu Angesicht bleibt das gebrochene Eis gebrochen. Sobald sich zwei Menschen persönlich kennengelernt haben, gibt es keinen sauberen Weg, diesen ersten Kontakt ohne ein unangenehmes Gespräch rückgängig zu machen.
2. In einem Online-Gespräch lässt sich dasselbe Eis jederzeit wieder aufbauen, ohne dass die Person, die sich zurückzieht, einen Grund nennen muss: Es reicht, nicht mehr zu antworten.
3. Die Kosten, jemanden “auszuprobieren”, sinken fast auf null. Der Psychologe Jeff Gavin von derselben Universität verglich das mit dem Kauf per Katalog: Man kann jemanden mit demselben Sicherheitsgefühl “ausprobieren”, das eine Bestellung mit “Geld-zurück-Garantie bei Nichtgefallen” bietet, ohne echte Kaufverpflichtung.
4. Dieses geringere Risiko verändert die Rechnung beim Einstieg. Zu wissen, dass es einen Notausgang gibt, auch wenn man ihn nie benutzt, verändert, wie man durch die Haupttür hereinkommt: Man schreibt mit mehr Menschen, mit weniger Angst, mit der falschen Person “Zeit zu verschwenden”.

Derselbe Trick wie bei den Einkaufszentren

Bauman zieht eine aufschlussreiche Parallele zu einem früheren Wandel: dem der Einkaufszentren, die häusliche Aufgaben, die man zuvor als Last empfand (Einkäufe erledigen, den täglichen Bedarf decken), in eine Form der Unterhaltung verwandelten.

Was der Einkaufsbummel mit der Hausarbeit gemacht hat, schreibt er, hat das Internet mit der Partnersuche gemacht: Es verwandelte etwas, das man früher als mühsame, reibungsvolle Angelegenheit erlebte, in eine Freizeitaktivität, mit demselben Versprechen von Vergnügen und kontrolliertem Risiko, das jedes Einkaufszentrum bietet.

Doch, so stellt er klar, diese Verwandlung hätte ohne einen anderen, früheren Wandel nicht funktioniert: das allmähliche Verschwinden der Vollzeitbeziehung mit ihrer alten Pflicht, “immer da zu sein, wenn der andere einen braucht”, die über Generationen als selbstverständliche Bedingung jeder Partnerschaft galt.

Ein Beispiel, wie es sich von der anderen Seite anfühlt

Um die Kehrseite dieser Dynamik zu veranschaulichen, stellen wir uns eine alltägliche Situation vor, keinen dokumentierten Fall, sondern ein Beispiel für das Muster, das Bauman nicht weiter ausführt: Zwei Menschen schreiben sich seit mehreren Tagen intensiv über eine App.

Es gibt Pläne, sich zu treffen, Insiderwitze, das gemeinsame Gefühl, dass “das hier ernst wird”. Von einem Tag auf den anderen antwortet einer der beiden nicht mehr. Kein Streit, keine Meinungsverschiedenheit, keine Abschiedsnachricht.

Der andere geht den Chatverlauf durch und sucht, was schiefgelaufen ist, ohne etwas Konkretes zu finden, weil es nichts gibt: Jemand hat einfach eine Taste gedrückt.

Das Fehlen eines ausdrücklichen Grundes macht die Erfahrung nicht leichter. Im Gegenteil: Ohne eine Erklärung, an der man sich festhalten kann, neigt der Kopf der wartenden Person dazu, eigene Erklärungen zu erzeugen, die fast immer weniger wohlwollend ausfallen als jeder tatsächliche Grund hinter dem Schweigen.

Was die Forschung über Ghosting gemessen hat

Das Wort kam deutlich später in den Fachzeitschriften an als in den Gesprächen, und die ersten Studien zeichnen ein Phänomen, das alltäglicher und vielschichtiger ist, als sein Ruf vermuten lässt.

• Fast alle haben schon auf beiden Seiten gestanden. Leah LeFebvre und ihr Team (2019) befragten 99 junge Erwachsene in den USA zu ihren Erfahrungen. Die meisten waren selbst schon einmal verschwunden und hatten auch schon auf der wartenden Seite gestanden.
• Was man über die Liebe glaubt, sagt voraus, wer verschwindet. Gili Freedman, Darcey Powell, Benjamin Le und Kipling Williams (2019) untersuchten in zwei Studien 554 und 747 Personen. Wer an “Schicksal” glaubte (eine Beziehung passt von Anfang an oder eben nicht), hielt Ghosting für akzeptabler, hatte eher vor, es zu nutzen, und hatte es auch häufiger getan. Wer glaubte, dass Beziehungen mit der Zeit wachsen, fand es weniger akzeptabel.
• Nicht jedes Schweigen wiegt gleich schwer. Mit 626 spanischen Erwachsenen zwischen 18 und 40 Jahren verglichen Raúl Navarro und sein Team (2020) Ghosting mit Breadcrumbing, den “Brotkrumen” sporadischer Aufmerksamkeit, die den anderen bei der Stange halten, ohne dass man sich festlegt. Wer Brotkrumen erlebt hatte, allein oder zusammen mit Ghosting, zeigte geringere Lebenszufriedenheit und mehr Einsamkeit und Hilflosigkeit. Ghosting allein hing nicht signifikant mit diesen Maßen zusammen.

Der Schicksalsglaube passt zur Kataloglogik, die Bauman beschrieb: Wenn man einen Menschen wie ein Produkt beurteilt, das passt oder nicht passt, scheint es vernünftig, ihn ohne Erklärung zurückzugeben. Und die spanische Studie fügt eine ehrliche Nuance hinzu: Dass Ghosting sich nicht in messbaren Unterschieden im allgemeinen Wohlbefinden niederschlug, heißt nicht, dass es nicht wehtut, sondern dass in dieser Stichprobe die sich hinziehende Ungewissheit am schwersten wog.

Warum es so wehtut: ein Ostrazismus im Kleinen

Die fundierteste Antwort auf die Frage im Titel kommt aus der Forschung zum Ostrazismus. Kipling Williams, einer der Autoren der Schicksalsstudie, misst seit Jahrzehnten, was geschieht, wenn jemand ignoriert oder ausgeschlossen wird. Sein Modell (Williams, 2007) beschreibt vier Bedürfnisse, die dabei bedroht werden: Zugehörigkeit, Selbstwert, Kontrolle und das Gefühl, für andere zu existieren.

Ghosting berührt alle vier zugleich, vor allem aber die Kontrolle. Bei einer ausdrücklichen Trennung gibt es etwas, worauf man antworten kann: einen Grund, einen Satz, selbst wenn er ungerecht ist. Im Schweigen gibt es nichts, womit man sich auseinandersetzen kann, nicht einmal die Gewissheit, dass die Beziehung vorbei ist. Das Schweigen lässt der Person, die es trifft, keinerlei Handlungsspielraum, und genau dieser Kontrollverlust zieht das Unbehagen in die Länge.

Ein Knopf, zwei sehr unterschiedliche Arten, ihn zu erleben

Diese Asymmetrie hängt mit dem zusammen, was die Bindungsforschung über den Umgang mit Konflikten oder mit dem Ende einer Bindung beschreibt:

• Wer löscht, praktiziert oft, ohne es unbedingt zu wissen, eine Form, dem Konflikt direkt aus dem Weg zu gehen: sich zurückziehen, ohne es mitzuteilen, ein Muster, das im Profil des vermeidenden Konfliktstils im Vergleich zu anderen Umgangsformen beschrieben wird.
• Wer das Schweigen erlebt, neigt bei einem Stil, der der ängstlichen Bindung nahekommt, dazu, das Ausbleiben einer Antwort intensiver zu erleben, gerade weil er oder sie stärker auf eine ausdrückliche Bestätigung angewiesen ist, um zu spüren, dass die Bindung noch besteht. Wenn dieses Schweigen etwas wie eine Trauer ohne Abschluss hinterlässt, hilft unser Test zu Mustern bei Liebeskummer, zu erkennen, in welchem dieser Muster du dich wiederfindest.

Derselbe Knopf, aus demselben Grund gedrückt (ein unangenehmes Gespräch vermeiden), erzeugt völlig unterschiedliche Erfahrungen, je nachdem, auf welcher Seite man gerade steht. Den eigenen Bindungsstil zu kennen, hilft einzuordnen, auf welcher der beiden Seiten man meist landet.

Warum es auch funktioniert, wenn niemand verletzen will

Nichts davon heißt, dass jemand, der verschwindet, dabei Freude empfindet oder böse Absichten hat.

Die Logik, die Bauman beschreibt, ist nüchterner: In einem Umfeld, in dem keine Beziehung mit einer Garantie auf Dauer daherkommt, wird es zu einer rationalen, wenn auch unbequemen Art des Selbstschutzes, die emotionalen Kosten eines Irrtums bei der Personenwahl zu senken.

Das Problem ist, dass dieselbe Logik, von beiden Seiten gleichzeitig angewendet, jede der beiden Personen dem Risiko aussetzt, im nächsten Gespräch selbst auf der Seite derer zu stehen, die auf eine Antwort warten, die nie kommt.

Was sich verändert hat und was gleich geblieben ist

Das Online-Dating, das Bauman 2003 beschrieb, ist zwei Jahrzehnte später zu mobilen Apps mit einem “Match löschen”-Knopf geworden, der nur einen Fingertipp entfernt ist.

Die Mechanik, die er erkannte, ist praktisch unverändert: Je leichter es ist, mit jemandem ins Gespräch zu kommen, desto leichter ist es auch, wortlos damit aufzuhören.

Unverändert ist auch die zugrunde liegende Asymmetrie: Wer löscht, gewinnt sofort Kontrolle; wer gelöscht wird, erbt die Ungewissheit.

Wie jemand dieses Schweigen erlebt, hängt jedoch weniger von der Technik ab als davon, wie man lange vor der ersten App gelernt hat, mit Nähe und Distanz in seinen Bindungen umzugehen, etwas, das die Kommunikation nach Bindungsstil genauer verständlich macht.

Quellen

• Bauman, Z. (2003). Liquid Love: On the Frailty of Human Bonds. Polity.
• Freedman, G., Powell, D. N., Le, B. und Williams, K. D. (2019). Ghosting and destiny: Implicit theories of relationships predict beliefs about ghosting. Journal of Social and Personal Relationships, 36(3), 905-924. https://doi.org/10.1177/0265407517748791
• LeFebvre, L. E., Allen, M., Rasner, R. D., Garstad, S., Wilms, A. und Parrish, C. (2019). Ghosting in emerging adults’ romantic relationships: The digital dissolution disappearance strategy. Imagination, Cognition and Personality, 39(2), 125-150. https://doi.org/10.1177/0276236618820519
• Navarro, R., Larrañaga, E., Yubero, S. und Víllora, B. (2020). Psychological correlates of ghosting and breadcrumbing experiences: A preliminary study among adults. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(3), 1116. https://doi.org/10.3390/ijerph17031116
• Williams, K. D. (2007). Ostracism. Annual Review of Psychology, 58, 425-452. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.58.110405.085641