O botão de apagar: porque é que o ghosting dói tanto na era das apps

Uma única frase, recolhida num estudo real da Universidade de Bath e citada por Zygmunt Bauman, explica porque é que os encontros pela Internet substituíram o bar de solteiros: “pode-se sempre carregar em delete”. A possibilidade de desaparecer sem dar explicações não é um efeito secundário incómodo das apps de encontros: é, segundo Bauman, o seu maior atrativo.

Quando os encontros pela Internet começavam a popularizar-se no Reino Unido, um investigador da Universidade de Bath entrevistou utilizadores sobre o que achavam tão atrativo nesse formato face a conhecer pessoas presencialmente.

A resposta de um homem de 28 anos, recolhida no livro de Bauman, resume o fenómeno numa única frase:

“Pode-se sempre carregar em delete.”

Nada mais fácil, acrescentava, do que não responder a um e-mail. Duas décadas depois, esse mesmo gesto tem nome próprio: ghosting.

Como passou de ser um defeito a ser a principal vantagem

A jornalista Louise France, também citada por Bauman, observava que, para quem cresceu rodeado de ligação digital, os encontros pela Internet deixaram de ser o último recurso de quem não encontra par de outra forma, para se tornarem diretamente uma atividade recreativa.

O processo que descreve tem uma lógica interna clara:

1. Num encontro cara a cara, o gelo quebrado continua quebrado. Uma vez que duas pessoas se conhecem presencialmente, não há forma limpa de desfazer esse primeiro contacto sem uma conversa incómoda.
2. Numa conversa pela Internet, esse mesmo gelo pode reconstruir-se a qualquer momento, sem que quem decide afastar-se tenha de dar qualquer razão: basta deixar de responder.
3. O custo de “experimentar” alguém desce quase a zero. O psicólogo Jeff Gavin, da mesma universidade, comparava isto a comprar por catálogo: podemos “experimentar” alguém com a mesma sensação de segurança que oferece uma encomenda por correio com “reembolso garantido em caso de insatisfação”, sem obrigação real de compra.
4. Essa redução de risco muda o cálculo à entrada. Saber que existe a saída de emergência, mesmo que nunca se use, muda a forma como se entra pela porta principal: fala-se com mais gente, com menos medo de “perder tempo” com a pessoa errada.

O mesmo truque que os centros comerciais usaram

Bauman traça um paralelismo revelador com outra mudança anterior: a dos centros comerciais, que converteram tarefas domésticas antes vividas como uma carga (fazer as compras, resolver a subsistência diária) numa forma de entretenimento.

O que o passeio de compras fez às tarefas do lar, escreve, a Internet fê-lo à negociação do par: converteu algo que costumava viver-se como uma gestão incómoda e cheia de fricção numa atividade de lazer, com a mesma promessa de prazer e risco controlado que oferece qualquer centro comercial.

Mas, esclarece, essa transformação não teria funcionado sem outra mudança prévia: o desaparecimento progressivo da relação a tempo inteiro, com a sua antiga obrigação de “estar lá sempre que o outro precisar”, que durante gerações foi uma condição dada como garantida em qualquer casal.

Um exemplo de como se vive do outro lado

Para ilustrar o reverso desta dinâmica, pensemos numa situação habitual, não um caso documentado mas um exemplo do padrão que Bauman deixa por desenvolver: duas pessoas trocam mensagens intensas há vários dias numa app.

Há planos de se encontrarem, piadas privadas, uma sensação partilhada de que “isto é a sério”. De um dia para o outro, uma delas deixa de responder. Não há discussão, nem desacordo, nem qualquer mensagem de despedida.

A outra revê a conversa à procura do que correu mal, sem encontrar nada concreto, porque não há nada: alguém carregou simplesmente numa tecla.

A ausência de uma razão explícita não torna a experiência mais leve. Pelo contrário: sem nenhuma explicação a que se agarrar, a mente de quem espera tende a gerar as suas próprias explicações, quase sempre menos favoráveis do que qualquer razão real que pudesse existir por detrás do silêncio.

O que a investigação mediu sobre o ghosting

A palavra chegou às revistas científicas bastante depois de ter chegado às conversas, e os primeiros estudos desenham um fenómeno mais corrente e mais matizado do que a sua fama sugere.

• Quase toda a gente já esteve dos dois lados. Leah LeFebvre e a sua equipa (2019) perguntaram a 99 jovens adultos norte-americanos pelas suas experiências. A maioria já tinha desaparecido alguma vez e também já tinha sido quem ficava à espera.
• Aquilo em que se acredita sobre o amor prevê quem desaparece. Gili Freedman, Darcey Powell, Benjamin Le e Kipling Williams (2019) estudaram 554 e 747 pessoas em dois estudos. Quem tinha crenças de “destino” (uma relação encaixa ou não desde o início) via o ghosting como mais aceitável, tinha mais intenção de o usar e já o tinha usado mais. Quem acreditava que as relações se constroem com o tempo via-o como menos aceitável.
• Nem todo o silêncio pesa o mesmo. Com 626 adultos espanhóis dos 18 aos 40 anos, Raúl Navarro e a sua equipa (2020) compararam o ghosting com o breadcrumbing, as “migalhas” de atenção intermitente que mantêm o outro preso sem compromisso. Quem tinha vivido migalhas, sozinhas ou combinadas com ghosting, mostrava menos satisfação com a vida e mais solidão e desamparo. O ghosting, por si só, não se associou de forma significativa a essas medidas.

As crenças de “destino” encaixam na lógica de catálogo que Bauman descrevia: se uma pessoa é julgada como um produto que serve ou não serve, devolvê-la sem explicações parece razoável. E o estudo espanhol acrescenta uma nuance honesta: o facto de o ghosting não se ter traduzido em diferenças mensuráveis de bem-estar geral não quer dizer que não doa, mas sim que, nessa amostra, o que mais pesava era a incerteza que se arrasta.

Porque dói tanto: um ostracismo em miniatura

A resposta mais sólida à pergunta do título vem da investigação sobre o ostracismo. Kipling Williams, um dos autores do estudo sobre o destino, mede há décadas o que acontece quando alguém é ignorado ou excluído. O seu modelo (Williams, 2007) descreve quatro necessidades que ficam ameaçadas: pertença, autoestima, controlo e sensação de existir para os outros.

O ghosting toca as quatro ao mesmo tempo, mas sobretudo o controlo. Numa rutura explícita há algo a que responder: um motivo, uma frase, mesmo que injusta. No silêncio não há nada com que discutir, nem sequer a certeza de que a relação terminou. O silêncio deixa quem o recebe sem qualquer margem de ação, e essa falta de controlo é o que prolonga o desconforto.

Um botão, duas formas muito distintas de o viver

Esta assimetria liga-se ao que a investigação sobre vinculação descreve a propósito da forma de enfrentar o conflito ou o final de um vínculo:

• Quem apaga costuma estar a praticar, sem necessariamente o saber, uma forma de evitar diretamente o conflito: retirar-se sem comunicar, um padrão descrito no perfil de quem evita o conflito face a outras formas de o gerir.
• Quem recebe o silêncio, se tiver um estilo mais próximo da vinculação ansiosa, tende a viver essa falta de resposta com maior intensidade, precisamente porque depende mais de uma confirmação explícita para sentir que o vínculo continua de pé. Quando esse silêncio deixa para trás algo parecido com um luto sem desfecho, o nosso teste sobre padrões de luto amoroso ajuda a identificar em qual desses padrões te reconheces.

O mesmo botão, carregado pela mesma razão (evitar uma conversa incómoda), produz experiências radicalmente distintas consoante o lado em que cada um calha estar. Descobrir o teu próprio estilo de vinculação ajuda a perceber em qual dos dois lados costumas cair.

Porque continua a funcionar mesmo quando ninguém quer magoar

Nada disto significa que quem decide desaparecer goste de o fazer, nem que atue com má intenção.

A lógica que Bauman descreve é mais fria do que isso: num ambiente onde nenhuma relação chega com garantias de duração, reduzir o custo emocional de errar de pessoa torna-se uma forma racional, ainda que incómoda, de nos protegermos.

O problema é que essa mesma lógica, aplicada por ambas as partes ao mesmo tempo, deixa qualquer uma das duas exposta a viver, na conversa seguinte, do lado de quem espera uma resposta que nunca chega.

O que mudou e o que continua igual

Os encontros pela Internet que Bauman descrevia em 2003 tornaram-se, duas décadas depois, aplicações móveis com um botão de “eliminar match” a um único toque.

A mecânica que identificou continua praticamente intacta: quanto mais fácil é começar a falar com alguém, mais fácil é também deixar de o fazer sem dizer uma palavra.

O que não mudou é a assimetria de fundo:

Quem apaga ganha controlo imediato, quem é apagado herda a incerteza.

A forma como cada pessoa vive esse silêncio, no entanto, continua a depender menos da tecnologia do que da forma como cada um aprendeu, muito antes da primeira app, a gerir a proximidade e a distância nos seus vínculos, algo que a comunicação segundo o estilo de vinculação ajuda a entender com mais pormenor.

Fontes

• Bauman, Z. (2003). Liquid Love: On the Frailty of Human Bonds. Polity.
• Freedman, G., Powell, D. N., Le, B. e Williams, K. D. (2019). Ghosting and destiny: Implicit theories of relationships predict beliefs about ghosting. Journal of Social and Personal Relationships, 36(3), 905-924. https://doi.org/10.1177/0265407517748791
• LeFebvre, L. E., Allen, M., Rasner, R. D., Garstad, S., Wilms, A. e Parrish, C. (2019). Ghosting in emerging adults’ romantic relationships: The digital dissolution disappearance strategy. Imagination, Cognition and Personality, 39(2), 125-150. https://doi.org/10.1177/0276236618820519
• Navarro, R., Larrañaga, E., Yubero, S. e Víllora, B. (2020). Psychological correlates of ghosting and breadcrumbing experiences: A preliminary study among adults. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(3), 1116. https://doi.org/10.3390/ijerph17031116
• Williams, K. D. (2007). Ostracism. Annual Review of Psychology, 58, 425-452. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.58.110405.085641