Estilo comprometedor perante o conflito: um ponto médio rápido

O estilo comprometedor não procura a solução perfeita, procura uma razoável e rápida.

Este teste faz parte de uma série divulgativa sobre gestão de conflitos, baseada num modelo académico clássico de psicologia social. A sua leitura tem fins informativos e não substitui o acompanhamento de um profissional.

Um meio-termo entre assertividade e cooperação

No modelo de Kenneth Thomas e Ralph Kilmann (1974), o estilo comprometedor ocupa o ponto médio entre as duas dimensões do conflito: nem tão assertivo como o competidor, nem tão cooperativo como o colaborador. Procura uma solução razoável, em que cada parte cede algo, sem investir o tempo que exigiria explorar todas as opções possíveis.

Quando funciona

É especialmente útil quando o tempo urge ou o tema não justifica uma negociação longa: um ponto médio aceitável para ambos costuma ser melhor do que prolongar o desacordo desnecessariamente. No dia a dia, a maioria dos pequenos desacordos (que série ver, como repartir uma tarefa) resolvem-se melhor assim do que com um processo de colaboração exaustivo.

Como se manifesta

• Preferes que cada um ceda um pouco em vez de alongar a discussão mais do que o necessário.
• Procuras um ponto médio rápido em temas que não são cruciais para ti.
• Achas razoável renunciar a parte do que queres se o outro fizer o mesmo.
• Valorizas fechar o desacordo com rapidez acima de encontrar a solução “perfeita”.

O risco de o usar sempre

O problema surge quando este estilo se torna o único recurso, mesmo em temas importantes. Um ponto médio rápido numa decisão que de facto importa pode deixar ambas as partes com uma solução medíocre, nem o que um queria, nem o que o outro queria, em vez de investir o tempo necessário para encontrar algo melhor. Comprometer sempre, por comodidade, pode acabar por custar mais do que poupa.

O teu desafio de crescimento

Reservar a colaboração para o que de facto importa, e o compromisso rápido para o resto, costuma ser a combinação mais eficaz. Antes de resolveres um desacordo com um ponto médio automático, vale a pena perguntares-te se o tema é realmente daqueles que se resolvem bem assim, ou se desta vez vale a pena investir um pouco mais de tempo.

Comprometer bem é negociar com critérios objetivos

Roger Fisher, William Ury e Bruce Patton, do Projeto de Negociação de Harvard, em Getting to Yes, assinalam que insistir em critérios objetivos (um preço de mercado, a opinião de alguém especialista no tema, um costume já estabelecido entre ambas as partes) facilita chegar a um acordo sensato, porque ninguém perde tempo a defender a própria posição nem a atacar a do outro: a discussão desloca-se do “eu quero isto” para o “o que diz o critério objetivo aqui?”. Isso é exatamente o que distingue um compromisso bem feito de um simples “dividir a diferença” ao acaso. Cada parte ceder um pouco funciona melhor, e sente-se mais justo para ambas, quando esse ponto médio se ancora em algo externo e verificável em vez de em quem insistiu mais ou quem se cansou primeiro de discutir. Da próxima vez que procurares um compromisso rápido, perguntares-te se existe algum critério objetivo em que ancorar a repartição, em vez de dividir em partes iguais sem mais, costuma produzir um acordo com o qual ambas as partes se sentem melhor tratadas.

Identificas-te com este estilo? Confirma com o teste de como lido com os conflitos.