Estilo evitador perante o conflito: esperar pelo momento certo

O estilo evitador nem sempre é fugir do problema: às vezes é esperar pelo momento certo para o abordar.

Este artigo faz parte de uma série divulgativa sobre gestão de conflitos, baseada num modelo académico clássico de psicologia social. A sua leitura tem fins informativos e não substitui o acompanhamento de um profissional.

Baixa assertividade, baixa cooperação

No modelo de Kenneth Thomas e Ralph Kilmann (1974), o estilo evitador combina baixa assertividade (não defender ativamente a própria posição) com baixa cooperação (também não procurar ativamente a do outro): adia ou esquiva o desacordo. Blake e Mouton (1964) chamavam-lhe withdrawing, “retirar-se”.

Muitas vezes é mal interpretado como fraqueza, mas em muitos contextos é uma escolha estratégica razoável.

Levado ao extremo numa relação que está a começar, pode acabar em algo parecido com o ghosting, embora não sejam o mesmo: o ghosting corta o vínculo inteiro sem explicação, enquanto evitar costuma adiar um desacordo concreto dentro de uma relação que continua.

Quando funciona

É genuinamente útil:

• em conflitos de baixo risco, onde o custo de discutir supera o benefício de o resolver
• quando a tensão do momento faz com que qualquer conversa vá correr mal, e convém esperar que baixe
• quando o tema tende a resolver-se sozinho com o passar do tempo, sem precisar de intervenção direta

Como se manifesta

• Adias uma conversa difícil até a tensão do momento baixar.
• Deixas passar temas que não consideras muito importantes, sem lhes dar mais voltas.
• Evitas iniciar um conflito se achas que não vai levar a nada produtivo.
• Preferes dar-te tempo antes de reagir a algo que te incomodou.

Quem se retira, e quando

A investigação sobre casais estudou a retirada em pormenor. Andrew Christensen e Christopher Heavey (1990) observaram 31 casais casados a discutir dois temas: uma mudança que ela queria e uma mudança que ele queria. Surgiu o padrão a que chamaram exigência-retirada: um pressiona com pedidos e queixas enquanto o outro se fecha.

No conjunto, os maridos retiravam-se um pouco mais do que as mulheres, mas o dado mais interessante era quando isso acontecia: tanto eles como elas tendiam a retirar-se quando se discutia uma mudança pedida pelo outro, e a pressionar quando a mudança era desejada por eles próprios. Retirar-se depende, em boa parte, do lado do pedido em que cada um está.

O risco de evitar o que importa

O problema surge quando este estilo se torna a resposta automática também para os temas que de facto precisam de ser falados.

Ao contrário dos desacordos menores, esses temas não desaparecem só por serem adiados indefinidamente: costumam continuar ali, e adiá-los demasiado pode fazer com que, quando finalmente são abordados, cheguem com mais carga acumulada do que a necessária.

”Isto pode esperar” versus “isto incomoda-me”

A chave está em distinguir “isto pode esperar” de “estou a evitar isto porque me incomoda”. A primeira é uma decisão estratégica legítima; a segunda, se se repetir com o que é importante, pode deixar necessidades reais por atender indefinidamente.

O que evitar faz ao significado partilhado

Kerry Patterson, Joseph Grenny, Ron McMillan e Al Switzler, em Crucial Conversations (2002), incluem “evitar” e “retirar-se” entre as formas de silêncio que surgem quando uma conversa começa a parecer arriscada: esquivar por completo o tema sensível, ou sair diretamente da conversa ou da sala.

Aplicado ao conflito, este estilo faz isso mesmo, adiar ou esquivar o desacordo, e os autores são claros quanto ao seu efeito: mantém o conjunto de informação e perspetivas partilhadas perigosamente superficial.

Isso não é um problema quando o tema é realmente menor, caso em que evitá-lo é simplesmente eficiente. Quando se aplica a algo que de facto importa, o assunto de fundo não se resolve, apenas se atrasa, e costuma voltar mais tarde com a mesma tensão por processar, ou até mais acumulada do que no início.

Identificas-te com este estilo? Confirma com o teste de como lido com os conflitos.

Fontes

• Blake, R. R. e Mouton, J. S. (1964). The Managerial Grid. Gulf Publishing.
• Christensen, A. e Heavey, C. L. (1990). Gender and social structure in the demand/withdraw pattern of marital conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 59(1), 73-81. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.1.73
• Patterson, K., Grenny, J., McMillan, R. e Switzler, A. (2002). Crucial Conversations: Tools for Talking When Stakes Are High. McGraw-Hill.
• Thomas, K. W. e Kilmann, R. H. (1974). Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument. Xicom.