Der Detektiv, den ein eifersüchtiger Ehemann engagierte, um seine Frau zu überwachen, und mit dem sie schließlich ging

Ein zweiundfünfzigjähriger Mann, aus Angst, seine Frau (fünfzehn Jahre jünger und sehr attraktiv) könnte ihn betrügen, richtete in seinem eigenen Zuhause ein Überwachungssystem mit Detektiven, Aufnahmen und Verboten ein. Das Ende dieser Geschichte erzählt Walter Riso selbst, und es ist ironischer, als es sich jedes Drehbuch getraut hätte zu schreiben.

In ¿Amar o depender? (2003) beschreibt der Psychologe Walter Riso eines der mentalen Schemata, die seiner Ansicht nach einen Großteil problematischer Liebesbindungen tragen: die Illusion der Beständigkeit, also den Glauben, eine Beziehung könne vollkommen sicher und stabil werden, wenn man sie nur ausreichend kontrolliert.

Eine Ehe, die zu einer Überwachungsoperation wurde

Der Fall, den er zur Veranschaulichung nutzt, ist der eines geschiedenen und wieder verheirateten Mannes mit einer fünfzehn Jahre jüngeren Ehefrau. Mit der Zeit entwickelte sich seine Eifersucht zu dem, was Riso ohne Umschweife als “eine miniaturisierte, persönliche KGB in Eigenregie” beschreibt: die Anheuerung von Privatdetektiven, Aufnahmen, Verbote jeder Art und gelegentlich auch Schläge.

Wenn seine Frau es wagte, auch nur die geringste Meinungsverschiedenheit anzudeuten, antwortete er mit einem Satz, der den Kern der Sache gut zusammenfasst: “Du bist nichts wert”, eine indirekte Art zu sagen “du bist weniger als ich”. Das eigentliche Ziel, so beschreibt es Riso, war weniger die Liebe als die Gewissheit: Er wollte eine Garantie, dass sie ihn niemals verlassen würde, unabhängig davon, ob diese Beständigkeit auf Zuneigung oder auf Angst beruhte.

Die Unterwerfung, die in Wirklichkeit etwas anderes war

Riso macht in diesem Fall eine interessante klinische Beobachtung: Die scheinbare Unterwerfung der Ehefrau war keine Form der Bindung, sondern eine Überlebensstrategie gegenüber jemandem, den sie zu Recht als gefährlich wahrnahm. Sie wollte aus der Beziehung heraus und wartete auf den richtigen Moment dafür, etwas, das sich stark von der emotionalen Abhängigkeit unterscheidet, unter der ihr Ehemann litt.

Diese Nuance ist in Risos Theorie wichtig: Nicht jedes Verbleiben in einer schwierigen Beziehung ist Bindung. Manchmal ist es Kalkül, Geduld oder einfach das Abwarten einer echten Gelegenheit, risikolos zu gehen.

Das Ende, das niemand vorhergesehen hatte

Die gesamte Kontrollmaschinerie, schreibt Riso, war nicht mehr als eine Fassade ohne allzu viel reale Substanz: Der Ehemann war im Grunde viel schwächer als seine Frau. Und wie es bei dieser Art von Strategien häufig geschieht, so beschreibt es der Autor selbst, führte die ständige Überwachung genau zu dem, was sie eigentlich verhindern sollte.

Die Ehefrau verließ ihn schließlich für einen anderen Mann. Das Detail, das den Fall unvergesslich macht, ist, wer dieser Mann war: derselbe Privatdetektiv, den ihr Ehemann angeheuert hatte, um sie zu bespitzeln. Riso schließt die Geschichte mit einem Satz, der fast wie eine Moral funktioniert: “Niemand weiß, für wen er wirklich arbeitet”.

Was Buddha dazu zu sagen hatte, zweitausend Jahre zuvor

Riso rahmt dieses Schema der “Illusion der Beständigkeit” mit einer Buddha zugeschriebenen Lehre, verknüpft mit dem, was der Buddhismus die Zweite Edle Wahrheit nennt: die Anhaftung als Ursprung des Leidens. Die zentrale, zusammengefasste Idee lautet:

• Sich an etwas Vergängliches zu klammern, erzeugt Unglück, weil sich das, woran wir uns klammern, früher oder später verändert oder verschwindet.
• Je mehr man versucht, das von Natur aus Ungewisse festzuhalten und zu kontrollieren, desto mehr Leid erzeugt gerade dieser Versuch.
• Das Paradox, so weist Riso in Aufnahme dieser Idee hin, ist, dass die Angst, etwas zu verlieren, meist genau dessen Verlust beschleunigt, nicht ihn verhindert.

Warum dieser Fall, so extrem er ist, dennoch hilfreich ist

Nur wenige Menschen richten in ihrem Zuhause ein Überwachungssystem ein, wie Riso es beschreibt. Aber der zugrunde liegende Mechanismus (der Wunsch, eine Beziehung in etwas absolut Garantiertes und Risikofreies zu verwandeln) ist, seiner klinischen Erfahrung nach, in kleineren, weniger sichtbaren Ausprägungen viel häufiger:

• Systematisch, nicht gelegentlich, das Telefon oder die sozialen Netzwerke des anderen kontrollieren.
• Jederzeit wissen müssen, wo sich die Partnerin oder der Partner aufhält und mit wem.
• Bei jeder kurzen Abwesenheit oder Verspätung ständige Erklärungen verlangen.
• Die geringste Distanz als Anzeichen dafür deuten, dass etwas nicht stimmt.

Keines dieser Verhaltensweisen, betont Riso, bringt die versprochene Sicherheit. Im Gegenteil: Je mehr sie praktiziert werden, desto brüchiger wird das echte Vertrauen zwischen beiden Personen, weil die Beziehung beginnt, sich auf Überwachung statt auf die Bindung selbst zu stützen.

Der Fall des Ehemanns und des Detektivs funktioniert als extreme und klare Version von etwas, das in geringerer Dosis in vielen Beziehungen vorkommt: die Vorstellung, mehr Kontrolle bedeute mehr Sicherheit. Die Geschichte, die Riso erzählt, deutet mit ihrer fast komischen Wendung genau auf das Gegenteil hin. Es ist dasselbe Paradox, das aus einer anderen Tradition auch in Erich Fromms Aufzählung der falschen historischen Lösungen für die Angst, getrennt zu sein auftaucht: Keine Kontrollstrategie löst im Grunde die Angst, aus der sie entstand.