Was der Chronotyp ist und was er über deine Persönlichkeit sagt

Manche Menschen öffnen die Augen, bevor überhaupt ein Wecker klingelt, und denken um sieben Uhr morgens schon glasklar. Andere sind zur selben Uhrzeit noch nicht wirklich bei sich. Der Unterschied zwischen beiden hat in der Psychologie einen Namen: Chronotyp, und die Forschung hat herausgefunden, dass er weit über eine reine Zeitpräferenz hinausgeht.

Die Uhr, die du in dir trägst, auch wenn du sie nicht siehst

Im Gehirn, in einer Region namens Nucleus suprachiasmaticus, sitzt eine Gruppe von Nervenzellen, die wie eine biologische Uhr funktioniert. Diese Uhr zeigt nicht die exakte Uhrzeit an der Wand an, sondern erzeugt einen Zyklus von etwa 24 Stunden (daher der Begriff circadian, aus dem Lateinischen circa diem, „ungefähr ein Tag”), der steuert, wann dein Körper bestimmte Hormone ausschüttet, wann deine Körpertemperatur steigt oder sinkt und wann du dich geistig wacher oder träger fühlst.

Diese innere Uhr tickt nicht bei allen Menschen gleich. Bei manchen läuft sie dem Sonnentag leicht voraus, bei anderen etwas nach. Dieser dauerhafte Unterschied ist das, was Forschende als Chronotyp bezeichnen.

Ein Spektrum, keine zwei Schubladen

Es liegt nahe, den Chronotyp als binäre Entscheidung zu sehen: Entweder man ist „Morgenmensch” oder „Nachtmensch”. Die Forschung beschreibt etwas Feineres: ein durchgehendes Spektrum mit drei Referenzzonen.

• Morgentyp: Die innere Uhr läuft voraus. Aufwachen fällt leicht, der Kopf ist früh klar, und die Müdigkeit kommt abends zeitig.
• Abendtyp: Die innere Uhr läuft nach. Der Start in den Morgen fällt schwer, die beste Leistung kommt am Nachmittag oder in der Nacht.
• Mitteltyp: Es gibt keine ausgeprägte Präferenz in eine der beiden Richtungen. Das ist mit Abstand die größte Gruppe, in Bevölkerungsstudien häufig rund 60 Prozent.

Diese letzte Zahl überrascht viele Menschen, die daran gewöhnt sind, in „Eulen” und „Lerchen” zu denken, als wären das die einzigen zwei Optionen.

Der Fragebogen, der 1976 das Feld eröffnete

Das ernsthafte wissenschaftliche Interesse an diesen Unterschieden nahm in den 1970er-Jahren Fahrt auf. 1976 veröffentlichten der britische Psychologe James Horne und der schwedische Physiologe Olov Östberg im International Journal of Chronobiology einen Selbstbeurteilungsfragebogen, der Menschen in fünf Kategorien einteilte, von „eindeutig Morgentyp” bis „eindeutig Abendtyp”. Diese Arbeit wurde im Lauf der Jahre zum meistzitierten Instrument der gesamten Chronopsychologie, jener Disziplin, die untersucht, wie sich unsere psychologischen Prozesse im Tagesverlauf verändern. Horne und Östberg fanden zudem einen physiologischen Beleg für ihre Kategorien: Menschen aus den fünf Gruppen zeigten morgens deutlich unterschiedliche Körpertemperaturen, was darauf hindeutete, dass hinter der angegebenen Präferenz ein messbarer biologischer Unterschied steckte.

Dieser Fragebogen blieb nicht ohne Überarbeitung. Christopher Smith, Colleen Reilly und Karen Midkiff zeigten 1989 im Journal of Applied Psychology, dass die Korrelation zwischen einzelnen Items des Originals in manchen Fällen recht schwach war, was darauf hindeutete, dass die Skala eigentlich zwei verwandte, aber unterschiedliche Faktoren maß, statt einer einzigen sauberen Dimension, und schlugen auf dieser Grundlage eine überarbeitete Skala vor. Jahre später verglich der österreichische Forscher Aljoscha Neubauer diesen Fragebogen mit einem anderen europäischen Instrument, dem Marburger Fragebogen, und stellte fest, dass die ursprünglich festgelegten Grenzwerte bei einer Stichprobe österreichischer Studierender weniger Morgentypen erkannten, als zu erwarten gewesen wäre, ein Hinweis darauf, dass solche Grenzwerte wahrscheinlich an die jeweilige Population angepasst werden müssen.

Einen grundlegend anderen Ansatz verfolgte der deutsche Chronobiologe Till Roenneberg von der Ludwig-Maximilians-Universität München mit seinem Münchner Chronotyp-Fragebogen (MCTQ): Statt nach subjektiven Vorlieben zu fragen, erhebt er direkt, wann du unter der Woche und an freien Tagen einschläfst und aufwachst, und berechnet daraus den Schlafmittelpunkt an freien Tagen, den Zeitpunkt genau in der Mitte zwischen Einschlafen und Aufwachen, wenn dir niemand einen Zeitplan vorgibt. Dieser Wert steht laut seiner 2003 im Journal of Biological Rhythms veröffentlichten Forschung durchgehend im Zusammenhang mit der klassischen Einordnung von Horne und Östberg, auch wenn beide Instrumente leicht unterschiedliche Facetten erfassen: Der Präferenzfragebogen ist stärker von sozialen und psychologischen Faktoren beeinflusst, während Roennebergs Ansatz die innere biologische Uhr direkter widerspiegelt. Auf dieser Forschung baut auch der Begriff des sozialen Jetlags auf: die Diskrepanz zwischen dem Schlafrhythmus, den dein Körper eigentlich bräuchte, und dem, den dein Alltag dir tatsächlich erlaubt.

Warum das keine Frage der Disziplin ist

Das verbreitetste Missverständnis über den Chronotyp ist, ihn wie einen Charakterzug zu behandeln: „Morgenmenschen sind diszipliniert”, „Nachtmenschen sind faul und können sich nicht organisieren”. Die wissenschaftliche Evidenz zeigt in eine andere Richtung. Der Chronotyp hat eine echte genetische Komponente und verändert sich zudem recht vorhersehbar im Lauf des Lebens: Die Pubertät verschiebt die innere Uhr Richtung Abendtyp, einer der Gründe, warum Jugendlichen das frühe Aufstehen für die Schule so schwerfällt, und ab der Lebensmitte verschiebt sich ein großer Teil der Bevölkerung wieder Richtung Morgentyp. Jemanden dafür zu verurteilen, nicht in den Zeitplan zu passen, der einem selbst gerade recht ist, legt damit einen Maßstab an, der einen wichtigen Teil davon ignoriert, wie der Körper dieser Person tatsächlich funktioniert.

Was er über deine Persönlichkeit aussagt, laut der Forschung

Über die Biologie des Schlafs hinaus ging eine spanische Studie noch einen Schritt weiter und stellte eine andere Frage: Haben Morgen- und Abendtypen tatsächlich unterschiedliche Persönlichkeiten, jenseits des Klischees? Juan Francisco Díaz Morales und Marta Aparicio García von der Universität Complutense Madrid veröffentlichten in der Fachzeitschrift Anales de Psicología eine Studie, die bei 189 Personen zwei Instrumente einsetzte: eine Chronotyp-Skala (die an die spanische Bevölkerung angepasste Composite Scale von Smith, Reilly und Midkiff) und das Millon-Inventar der Persönlichkeitsstile, ein Modell, das motivationale, kognitive und zwischenmenschliche Aspekte des Verhaltens bewertet und, wenn auch verwandt, ein anderes ist als das bekanntere Modell der fünf großen Persönlichkeitsmerkmale (Big Five).

Der konsistenteste Befund hatte nicht mit Geselligkeit zu tun, wie oft angenommen wird, sondern mit dem kognitiven Stil: der Art, wie eine Person Informationen aus ihrer Umgebung aufnimmt und verarbeitet.

• Morgentypen zeigten eine deutliche Vorliebe für konkrete Informationen und direkte Erfahrung (was das Millon-Modell Sensation nennt) sowie die Tendenz, diese Informationen anhand bereits bestehender Wissensschemata einzuordnen, ein Stil, den die Autoren als systematischer und organisierter beschreiben.
• Abendtypen zeigten die gegenteilige Tendenz: eine Vorliebe für symbolische und mehrdeutige Informationen (Intuition) sowie eine stärkere Neigung zu dem, was die Studie Innovation nennt, also Informationen eher in neue, originelle Schemata einzuordnen als in bereits bekannte.

Anders gesagt: Es ist nicht so, dass die einen „besser” denken als die anderen, sondern dass sie unterschiedliches Denkmaterial bevorzugen, die einen stärker im Konkreten verankert, die anderen wohler im Mehrdeutigen.

Hier kommt das Ergebnis, das wahrscheinlich am meisten überrascht, wenn man das Klischee vom geselligen, extrovertierten Nachtmenschen für selbstverständlich hält: Die Studie fand keinen signifikanten Zusammenhang zwischen Abendtyp und Extraversion, gemessen mit dem klassischen Modell von Hans Eysenck. Frühere Forschung hatte diese Verbindung nahegelegt, allerdings mit widersprüchlichen Ergebnissen, und auch diese Arbeit konnte sie mit einem anderen Persönlichkeitsmodell nicht bestätigen. Was die Studie hingegen fand, war ein Unterschied im Umgang mit sozialen Normen: Morgentypen erzielten höhere Werte in dem, was das Millon-Modell Konformität nennt, also eine stärkere Tendenz, etablierte Gepflogenheiten und soziale Konventionen zu respektieren. Abendtypen zeigten sich dagegen etwas weniger konform mit denselben Normen.

Die Gruppe, über die kaum jemand spricht

Ein Großteil der Chronotyp-Forschung konzentriert sich auf den Vergleich der beiden Extreme, Morgen- und Abendtyp, und lässt die Mitteltypen im Hintergrund, obwohl sie, wie bereits gesehen, die zahlenmäßig größte der drei Gruppen sind. In der Stichprobe der Studie von Díaz Morales und Aparicio García zeigten Menschen mit Mitteltyp beispielsweise mehr Unentschlossenheit in ihren sozialen Beziehungen als Morgentypen, eine Nuance, die vollständig verloren geht, wenn man nur die beiden Pole vergleicht. Genau deshalb bestehen Forscherinnen wie Ana Adan, die auf Chronopsychologie spezialisiert ist, darauf, den Mitteltyp als eigenständige Kategorie zu behandeln und nicht als bloßen Mittelweg zwischen Morgen- und Abendtyp.

Auch der Arbeitsplan formt den Chronotyp

Die Beziehung zwischen Lebensrhythmus und Chronotyp wirkt wahrscheinlich in beide Richtungen. Eine Studie von Neus Fernández und ihrem Team am Hospital de Jove in Gijón, mit 96 Krankenhausbeschäftigten, fand, dass jene mit einem Arbeitszeitplan ohne Nachtschichten deutlich höhere Morgentyp-Werte zeigten als jene, die nachts arbeiteten, und dass eine Betriebszugehörigkeit von mehr als zehn Jahren ebenfalls mit einer stärkeren Tendenz zum Morgentyp verbunden war. Deine innere Uhr beeinflusst, welcher Zeitplan dir angenehmer ist, aber einen bestimmten Zeitplan über Jahre beizubehalten, scheint mit der Zeit ebenfalls seine eigenen Spuren zu hinterlassen.

Welches Fazit sich daraus ziehen lässt

Weder das Klischee vom starren Frühaufsteher noch das vom chaotischen Nachtmenschen hält der Datenlage wirklich stand. Was die Forschung stattdessen beschreibt, ist bescheidener und zugleich interessanter: zwei unterschiedliche kognitive Stile, keiner dem anderen überlegen, jeder mit eigenen Vorteilen je nach Aufgabenart, und eine dritte Gruppe, die Mitteltypen, die in der Diskussion kaum vorkommt, obwohl sie oft die zahlenmäßig größte der drei ist. Und im Hintergrund eine echte biologische Uhr, die du dir nicht ausgesucht hast und die selten ganz mit dem Zeitplan übereinstimmt, den die Welt um dich herum von dir verlangt.

Quellen

• Horne, J. A. und Östberg, O. (1976). A self-assessment questionnaire to determine morningness-eveningness in human circadian rhythms. International Journal of Chronobiology, 4, 97-110.
• Smith, C. S., Reilly, C. und Midkiff, K. (1989). Evaluation of three circadian rhythm questionnaires with suggestions for an improved measure of morningness. Journal of Applied Psychology, 74(5), 728-738.
• Neubauer, A. C. (1992). Psychometric comparison of two circadian rhythm questionnaires and their relationship with personality. Personality and Individual Differences, 13(2), 125-131.
• Roenneberg, T., Wirz-Justice, A. und Merrow, M. (2003). Life between clocks: daily temporal patterns of human chronotypes. Journal of Biological Rhythms, 18(1), 80-90.
• Díaz Morales, J. F. und Aparicio García, M. (2003). Relaciones entre matutinidad-vespertinidad y estilos de personalidad. Anales de Psicología, 19(2), 247-256.
• Fernández, N., Hinojal, R., Díaz, J., Sáiz, P. A., González, M. P. und Bobes, J. (2003). Valoración de tipología circadiana en trabajadores de un hospital general. Archivos de Prevención de Riesgos Laborales, 6(1), 77-83.