Bewältigung durch soziale Unterstützung: Stress in Begleitung managen

Bewältigung durch soziale Unterstützung: Stress in Begleitung managen

Die Bewältigung durch soziale Unterstützung beschreibt eine klare Strategie: Angesichts von Stress suchst du aktiv andere Menschen (um darüber zu sprechen, dich begleitet zu fühlen oder um konkrete Hilfe zu bitten) als Hauptweg, damit umzugehen, statt es allein zu lösen.

Ob das dein vorherrschender Stil ist oder ob du mehrere kombinierst, kannst du mit unserem Test zur Stressbewältigung herausfinden.

Woher es kommt: Stress wird nicht nur im Kopf bewältigt

Das Modell von Richard Lazarus und Susan Folkman (1984) wird meist auf zwei große Strategien verkürzt, die problemorientierte und die emotionsorientierte. Doch in ihrem eigenen Fragebogen, dem Ways of Coping, war die Suche nach sozialer Unterstützung bereits eine der acht Skalen (Folkman und Lazarus, 1985; Folkman et al., 1986), mit einer Besonderheit: Sie diente beiden Zielen zugleich.

Mit jemandem zu sprechen ist nicht nur “Dampf ablassen”. Es kann emotionale Regulation bieten (sich begleitet und verstanden fühlen) und echte praktische Hilfe (eine andere Perspektive, Informationen, konkrete Ressourcen). Spätere Instrumente wie der COPE von Carver, Scheier und Weintraub (1989) machten das ausdrücklich, indem sie zwei Skalen daraus machten: soziale Unterstützung aus emotionalen und aus instrumentellen Gründen.

Was die Forschung über Unterstützung sagt

Zwei Forschungslinien erklären, warum dieser Stil auf festem Grund steht:

• Der Puffereffekt. Sheldon Cohen und Thomas Wills (1985) sichteten die Literatur und schlugen vor, dass soziale Unterstützung vor allem bei hohem Stress schützt: Sie verbessert nicht so sehr das Wohlbefinden im Allgemeinen, sondern federt den Schlag schwieriger Momente ab, besonders wenn jemand das Gefühl hat, sich an jemanden wenden zu können.
• Bindung und Gesundheit. Die Metaanalyse von Julianne Holt-Lunstad, Timothy Smith und Bradley Layton (2010) mit 148 Studien und mehr als 300.000 Teilnehmenden fand, dass Menschen mit stärkeren sozialen Beziehungen im Beobachtungszeitraum eine um 50 % höhere Überlebenswahrscheinlichkeit hatten, ein Effekt vergleichbar mit klassischen Risikofaktoren.

Es sind korrelative Daten, und sie besagen nicht, dass das Reden über ein bestimmtes Problem es löst. Sie zeigen aber, dass Beziehungen, auf die man zurückgreifen kann, eine Ressource mit echtem Gewicht sind.

Wie es sich im Alltag zeigt

• Bedürfnis, es auszusprechen: in Worte fassen, was einen beschäftigt, noch bevor man eine Lösung sucht.
• Aktive Suche nach Gesellschaft: schwierige Momente lieber nicht allein durchstehen.
• Hohe Wertschätzung des Zuhörens: Sich verstanden zu fühlen, verringert die Belastung spürbar.
• Selbstverständlich um Hilfe bitten: Sich an andere zu wenden, wird weder als Last noch als Schwäche erlebt.
• Gespür dafür, an wen man sich wendet: Nicht jeder Mensch passt zu jeder Art von Unterstützung, und wer in diesem Stil stark ist, ahnt meist, an wen er sich je nach Bedarf wenden kann.

Denken wir an jemanden, der erfährt, dass seine Stelle wegen einer Umstrukturierung wegfällt. Bevor er den Lebenslauf aktualisiert, ruft er noch am selben Abend einen Freund an, nur um es laut auszusprechen, nicht damit dieser etwas löst.

Am nächsten Tag wendet er sich an jemand anderen, eine Person mit echter Erfahrung in Bewerbungsverfahren, um praktischen Rat zu bekommen. Zwei verschiedene Bedürfnisse, gedeckt durch zwei verschiedene Arten von Unterstützung, nicht zweimal dasselbe Gespräch.

Wann Unterstützung nicht mehr hilft

Der blinde Fleck dieses Stils zeigt sich, wenn das Gespräch das Handeln oder die eigene Verarbeitung ersetzt, statt sie zu ergänzen. Die Psychologin Amanda Rose (2002) gab dem einen Namen: Co-Rumination, also ausführlich mit einer Freundin oder einem Freund über ein Problem sprechen, darüber spekulieren und sich auf die negativen Gefühle konzentrieren. In ihrer Studie mit 608 Schulkindern ging Co-Rumination mit engeren Freundschaften einher und zugleich mit mehr Angst- und Depressionssymptomen.

Es gibt eine zweite, weniger naheliegende Feinheit. Niall Bolger, Adam Zuckerman und Ronald Kessler (2000) begleiteten Paare in den Wochen vor dem Anwaltsexamen und stellten fest, dass die wirksamste Unterstützung die “unsichtbare” war: die, die der Partner nach eigener Aussage gegeben hatte, ohne dass die unterstützte Person sie als Hilfe registrierte. Sehr sichtbare Unterstützung konnte mit mehr Belastung einhergehen, vielleicht weil sie der unterstützten Person vor Augen führte, dass sie es nicht allein schaffte.

Und eine dritte: Die Art der Hilfe zählt. Das Modell der optimalen Passung von Carolyn Cutrona und Daniel Russell (1990) geht davon aus, dass Unterstützung am besten wirkt, wenn sie zu dem passt, was die Situation verlangt. Lösungen zu bekommen, wenn man eigentlich gehört werden will, oder Trost, wenn man Informationen braucht, kann ein Gefühl des Unverstandenseins hinterlassen, auch wenn das Gegenüber es gut meinte.

Bindung als Quelle von Sinn

Der Psychiater Viktor Frankl schilderte in … trotzdem Ja zum Leben sagen (1946), was er während seiner Gefangenschaft in nationalsozialistischen Konzentrationslagern beobachtete: Unter denen, die sich psychisch aufrecht halten konnten, war es einer der entscheidenden Faktoren, etwas oder jemanden zu haben, für den man weitermacht, etwa die Erinnerung an einen geliebten Menschen.

Sein Zeugnis passt besser zu dem, was Susan Folkman (1997) später bedeutungsorientierte Bewältigung nannte: sich auf Werte, Ziele und Bindungen zu stützen, um das Wohlbefinden zu halten, wenn sich die Situation nicht ändern lässt. In Frankls Bericht wirkt die Bindung, obwohl der geliebte Mensch weder anwesend ist noch eine Lösung beiträgt. Es ist eine weitere Lesart von Unterstützung als das Gespräch: Halt kommt auch aus dem Wissen, für wen man weitermacht.

Dieser Artikel dient der Information und ersetzt nicht die Einschätzung durch eine Fachperson für psychische Gesundheit.

Quellen

• Bolger, N., Zuckerman, A. und Kessler, R. C. (2000). Invisible support and adjustment to stress. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 953-961. doi:10.1037/0022-3514.79.6.953
• Carver, C. S., Scheier, M. F. und Weintraub, J. K. (1989). Assessing coping strategies: A theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology, 56(2), 267-283. doi:10.1037/0022-3514.56.2.267
• Cohen, S. und Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin, 98(2), 310-357. doi:10.1037/0033-2909.98.2.310
• Cutrona, C. E. und Russell, D. W. (1990). Type of social support and specific stress: Toward a theory of optimal matching. In B. R. Sarason, I. G. Sarason und G. R. Pierce (Hrsg.), Social support: An interactional view (S. 319-366). Wiley.
• Folkman, S. (1997). Positive psychological states and coping with severe stress. Social Science & Medicine, 45(8), 1207-1221. doi:10.1016/S0277-9536(97)00040-3
• Folkman, S. und Lazarus, R. S. (1985). If it changes it must be a process: Study of emotion and coping during three stages of a college examination. Journal of Personality and Social Psychology, 48(1), 150-170. doi:10.1037/0022-3514.48.1.150
• Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A. und Gruen, R. J. (1986). Dynamics of a stressful encounter: Cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 50(5), 992-1003. doi:10.1037/0022-3514.50.5.992
• Frankl, V. E. (1946). Ein Psycholog erlebt das Konzentrationslager. Verlag für Jugend und Volk.
• Holt-Lunstad, J., Smith, T. B. und Layton, J. B. (2010). Social relationships and mortality risk: A meta-analytic review. PLoS Medicine, 7(7), e1000316. doi:10.1371/journal.pmed.1000316
• Lazarus, R. S. und Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer.
• Rose, A. J. (2002). Co-rumination in the friendships of girls and boys. Child Development, 73(6), 1830-1843. doi:10.1111/1467-8624.00509