Profil analytique : avoir besoin d'informations avant de prendre un risque

Le profil analytique ne fuit pas le risque : il a besoin de le comprendre avant de le prendre, et ne décide que lorsque la situation est raisonnablement claire.

Note importante : cet article décrit un trait de personnalité face au risque et à l’incertitude, pas un conseil financier. Il ne remplace en rien le jugement d’un conseiller qualifié pour une décision réelle d’argent ou d’affaires.

D’où vient cette façon de décider

Il ne faut pas confondre ce profil avec le conservateur : il n’évite pas le risque par principe, il a besoin de réduire l’incertitude avec des données avant de s’engager.

C’est un style délibératif, proche de ce que le psychologue Daniel Kahneman a popularisé dans Système 1 / Système 2 : Les deux vitesses de la pensée (2011) sous le nom de pensée « lente » : plus consciente, plus logique et moins guidée par la première impression que la pensée « rapide » et intuitive.

La recherche sur les différences individuelles lui donne des noms plus précis :

• Besoin de cognition. John Cacioppo et Richard Petty (1982) l’ont défini comme la tendance à s’engager dans une réflexion exigeante et à y prendre plaisir. Les personnes aux scores élevés recherchent et élaborent davantage d’informations avant de se forger un jugement.
• Style de décision rationnel. Dans l’échelle des styles de décision de Scott et Bruce (1995), le style rationnel se caractérise par une recherche exhaustive d’informations et une évaluation logique des options. C’est l’un des cinq styles, avec l’intuitif, le dépendant, l’évitant et le spontané.
• Perception du risque et goût du risque. L’échelle DOSPERT de Weber, Blais et Betz (2002) a montré que le comportement face au risque dépend autant du risque qu’une personne perçoit dans une situation que de son attitude envers lui. Le profil analytique agit sur la première variable : il réduit le risque perçu en s’informant, et seulement ensuite il décide.

Comment le reconnaître

• Il a besoin de réunir le plus d’informations possible avant de décider.
• Il préfère reporter une décision plutôt que de la prendre avec des données incomplètes.
• Il aime comparer plusieurs options en profondeur avant d’en choisir une.
• Il se méfie des décisions prises uniquement à l’intuition, sans rien pour les étayer.

Un exemple : au moment de choisir un prêt immobilier, la personne analytique construit un tableur avec cinq offres, compare le taux, les frais et les produits liés, et simule ce qui se passerait si les taux montaient de deux points. Cela peut lui prendre des semaines, mais quand elle signe, elle sait exactement ce qu’elle a signé.

Quand l’analyse n’ajoute plus de certitude

Chercher davantage d’informations a une limite, et la recherche l’a mesurée.

• Plus de données, plus de confiance, pas toujours plus de justesse. Dans une étude classique, Stuart Oskamp (1965) a donné à des psychologues cliniciens des informations de plus en plus nombreuses sur un cas : leur confiance dans leurs jugements augmentait à chaque bloc de données, alors que leur précision changeait à peine. Des décennies plus tard, Hall, Ariss et Todorov (2007) ont trouvé un résultat comparable en demandant des pronostics de matchs de basket : ajouter certaines informations augmentait la confiance et pouvait réduire la justesse.
• Chercher la meilleure option a un coût. Barry Schwartz et ses collègues (2002) ont distingué les maximiseurs, qui cherchent la meilleure option possible, de ceux qui se contentent d’une option suffisamment bonne. Les maximiseurs déclaraient plus de regrets et moins de satisfaction dans la vie que ceux qui s’en contentaient.

Ce qu’on appelle souvent la paralysie par l’analyse apparaît précisément là : quand l’analyse ne réduit plus l’incertitude et ne fait que retarder la décision. La force de ce profil ne tient donc pas à l’accumulation de données, mais au fait de savoir lesquelles comptent et quand elles suffisent. Se fixer à l’avance un délai pour décider est une façon courante de marquer ce point.

Comprendre ses propres chiffres

La recherche sur la culture financière soutient la partie la plus solide de ce profil. Annamaria Lusardi et Olivia Mitchell (2014) ont passé en revue des enquêtes menées dans de nombreux pays et constaté que des notions de base comme les intérêts composés, l’inflation ou la diversification du risque sont peu répandues, et que les comprendre est associé à une meilleure préparation de la retraite et à une meilleure gestion de l’épargne et de la dette.

Cette même intuition, que comprendre ses propres chiffres compte autant que gagner plus, est celle que l’homme d’affaires Robert Kiyosaki a popularisée dans Père riche, père pauvre (1997) avec sa distinction entre actifs et passifs. C’est un livre de vulgarisation à très large diffusion, mais plusieurs de ses recommandations concrètes ont été vivement critiquées par des économistes et des conseillers ; nous n’en retenons donc ici que cette idée générale.

Proche du profil conservateur, mais pas identique

Il partage avec le profil conservateur la prudence face à l’incertitude, mais s’en distingue par le motif : l’un évite le risque, l’autre l’étudie.

À l’extrême opposé se trouve le profil risqué, qui décide vite et supporte bien de ne pas disposer de toutes les informations.

Vous voulez voir où vous vous situez exactement ? Faites le test de profil d’investisseur (de personnalité, pas financier).

Sources

• Cacioppo, J. T. et Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 116-131. doi:10.1037/0022-3514.42.1.116
• Hall, C., Ariss, L. et Todorov, A. (2007). The illusion of knowledge: When more information reduces accuracy and increases confidence. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 103(2), 277-290. doi:10.1016/j.obhdp.2007.01.003
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Kiyosaki, R. T. et Lechter, S. L. (1997). Rich Dad, Poor Dad.
• Lusardi, A. et Mitchell, O. (2014). The economic importance of financial literacy: Theory and evidence. Journal of Economic Literature, 52(1), 5-44. doi:10.1257/jel.52.1.5
• Oskamp, S. (1965). Overconfidence in case-study judgments. Journal of Consulting Psychology, 29(3), 261-265. doi:10.1037/h0022125
• Schwartz, B., Ward, A., Monterosso, J., Lyubomirsky, S., White, K. et Lehman, D. (2002). Maximizing versus satisficing: Happiness is a matter of choice. Journal of Personality and Social Psychology, 83(5), 1178-1197. doi:10.1037/0022-3514.83.5.1178
• Scott, S. et Bruce, R. (1995). Decision-making style: The development and assessment of a new measure. Educational and Psychological Measurement, 55(5), 818-831. doi:10.1177/0013164495055005017
• Weber, E. U., Blais, A.-R. et Betz, N. E. (2002). A domain-specific risk-attitude scale: Measuring risk perceptions and risk behaviors. Journal of Behavioral Decision Making, 15(4), 263-290. doi:10.1002/bdm.414