Afantasia: as pessoas que fecham os olhos e não veem absolutamente nada

Se fechares os olhos e pensares na mesa onde tomaste o pequeno-almoço esta manhã, vês a chávena, a cor da toalha, a luz da janela? Para duas a quatro pessoas em cada cem, a resposta é não. Não veem nada: têm afantasia. E muitas só dão por isso já adultas, quase por acaso.

O termo, que designa a ausência (ou quase) de imagens mentais voluntárias, existe desde 2015. Mas a história começa muito antes, com um questionário sobre o pequeno-almoço.

O questionário da mesa do pequeno-almoço

Em 1880, o cientista britânico Francis Galton enviou um questionário a um grupo de homens de ciência.

O pedido era simples: pensar na mesa do pequeno-almoço dessa manhã e avaliar a imagem que surgia na mente segundo três critérios:

• Iluminação: a imagem é ténue ou bastante clara?
• Definição: distinguem-se bem todos os objetos ao mesmo tempo?
• Cor: as cores parecem naturais?

William James reproduz a surpresa de Galton nos seus Princípios de Psicologia (1890). Em essência, Galton escreveu que, para seu espanto, a grande maioria dos cientistas a quem se dirigiu primeiro garantia que as imagens mentais lhes eram desconhecidas.

Achavam que “imagem mental” era uma figura de estilo, uma forma de falar. Galton comparou-os a um daltónico que não sabe que o é: faltava-lhes algo e não tinham como sabê-lo, porque nunca o tinham tido.

O que é a afantasia e como se vive por dentro

A melhor descrição da época é recolhida pelo próprio James, que repetiu por conta própria as perguntas de Galton. Entre as respostas, cita as de dois primos, netos de um cientista célebre (pp. 601-602).

• Um via a mesa “ao mesmo tempo baça e brilhante” e conseguia depois ler versos decorados numa página mental.
• O outro escreveu que não via nada em pormenor e que não conseguiria de modo algum contar as cadeiras, embora soubesse que eram dez.

Aí está o essencial: saber não é o mesmo que ver.

Quem tem afantasia lembra-se do que havia na mesa. O que falta é o filme.

James resumiu-o assim, em tradução livre: há sem dúvida pessoas que não têm imagens visuais dignas desse nome. Em vez de verem a mesa, dizem que se lembram dela ou que sabem o que lá estava.

O mais curioso é que James também falava de si.

Numa nota, confessa ser um péssimo visualizador. Noutro passo escreve que mal consegue evocar uma única letra do alfabeto: tem de percorrer o contorno com o “olho mental” para lhe dar alguma nitidez.

E, no entanto, desenhava bem e adorava pintura e arquitetura.

Galton já tinha notado o mesmo: pessoas sem imagens mentais descreviam cenas com vivacidade e chegavam a ser pintores ao nível da Royal Academy.

Imaginação visual e talento visual não são a mesma coisa.

O comerciante que ficou sem imagens

James dedica várias páginas a um caso publicado por Jean-Martin Charcot em 1883 (pp. 603-605).

O senhor X era um comerciante nascido em Viena com uma memória visual prodigiosa: lia Homero de corrido e recitava versos como se os lesse numa página mental.

Depois de adoecer, perdeu todas as imagens visuais:

• Deixou de conseguir evocar o rosto da mulher e dos filhos.
• Uma vez falou com o próprio reflexo num espelho, julgando tratar-se de um estranho.
• Passou a sonhar só com palavras.
• Para decorar alguma coisa, tinha de a ler várias vezes em voz alta.

Hoje falar-se-ia de afantasia adquirida, diferente da congénita (a de sempre). E a história moderna do termo começa, precisamente, com um caso parecido.

Como nasceu a palavra: do doente MX à Cortex

Em 2010, o neurologista Adam Zeman e a sua equipa publicaram na Neuropsychologia o caso de um doente a que chamaram MX, que perdera de forma brusca a capacidade de gerar imagens visuais.

A surpresa: MX resolvia normalmente os testes de perceção, imaginação e memória visual. Na ressonância, ao tentar imaginar, o cérebro dele ativava menos regiões posteriores e mais regiões frontais do que o dos controlos. Parecia chegar à resposta por outro caminho.

Depois de o jornalista de ciência Carl Zimmer escrever sobre o caso, mais de vinte pessoas contactaram Zeman. Nunca tinham tido imagens mentais.

Em 2015, Zeman, Dewar e Della Sala descreveram-nas na Cortex e propuseram um nome: afantasia, do grego phantasia (imaginação) com o prefixo de negação a-.

Um ano depois, em 2016, Blake Ross, um dos criadores do Firefox, publicou um ensaio viral em que contava como, aos 30 anos, percebera que os outros “viam” mesmo alguma coisa ao fechar os olhos.

Quantas pessoas têm afantasia?

Os números atuais são modestos, mas não ínfimos:

• Dance, Ipser e Simner (2022) avaliaram 1004 pessoas: 3,9% tinham imagens nulas ou muito ténues, e 0,8% nenhuma.
• No extremo oposto está a hiperfantasia: imagens tão vívidas que quase rivalizam com a perceção.
• Zeman et al. (2020) analisaram questionários de cerca de 2000 pessoas com afantasia e 200 com hiperfantasia. A primeira associava-se mais a profissões científicas e matemáticas e a dificuldades no reconhecimento de rostos e na memória autobiográfica; a segunda, a profissões criativas.

E na aprendizagem? O estilo de aprendizagem visual diz respeito a aprender com material exterior, não a ver imagens por dentro.

O que Galton acertou e o que não

Galton acertou no essencial: a experiência interior varia enormemente de pessoa para pessoa, e quase ninguém o suspeita.

Mas a conclusão mais famosa, a de que os cientistas tinham menos imagens, não resistiu.

• Brewer e Schommer-Aikins (2006) repetiram o estudo com cientistas atuais e não encontraram nenhum totalmente sem imagens visuais.
• Ao rever os dados publicados por Galton, viram que nem esses sustentavam a afirmação: umas poucas respostas muito marcantes tinham pesado no seu juízo.

Há um pormenor curioso: os dados de Zeman (2020) associam de facto a afantasia a profissões científicas. A relação continua em aberto, mas já não como Galton a formulou.

Existe um teste de afantasia?

O questionário de referência é o VVIQ de David Marks (1973), herdeiro direto do de Galton: 16 cenas que se imaginam e se classificam pela nitidez.

Os testes de afantasia que circulam online costumam inspirar-se nele, mas são autoavaliações orientativas, não diagnósticos.

E os investigadores repetem o ponto central: a afantasia não é uma doença. É uma forma diferente de pensar, que um cérebro tão plástico como o nosso resolve por outras vias. O teste de estilo de aprendizagem permite ver o teu próprio padrão, que nada tem a ver com ter ou não imagens mentais.

Fontes

• Brewer, W. F., e Schommer-Aikins, M. (2006). Scientists are not deficient in mental imagery: Galton revised. Review of General Psychology, 10(2), 130-146.
• Dance, C. J., Ipser, A., e Simner, J. (2022). The prevalence of aphantasia (imagery weakness) in the general population. Consciousness and Cognition, 97, 103243. https://doi.org/10.1016/j.concog.2021.103243
• Galton, F. (1880). Statistics of mental imagery. Mind, 5(19), 301-318.
• James, W. (1890). The Principles of Psychology. Henry Holt and Company.
• Marks, D. F. (1973). Visual imagery differences in the recall of pictures. British Journal of Psychology, 64(1), 17-24.
• Zeman, A. Z. J., Della Sala, S., Torrens, L. A., Gountouna, V. E., McGonigle, D. J., e Logie, R. H. (2010). Loss of imagery phenomenology with intact visuo-spatial task performance: A case of ‘blind imagination’. Neuropsychologia, 48(1), 145-155.
• Zeman, A., Dewar, M., e Della Sala, S. (2015). Lives without imagery: Congenital aphantasia. Cortex, 73, 378-380. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2015.05.019
• Zeman, A., Milton, F., Della Sala, S., Dewar, M., Frayling, T., Gaddum, J., et al. (2020). Phantasia: The psychological significance of lifelong visual imagery vividness extremes. Cortex, 130, 426-440.