Falta de vontade ou relógio de coruja? O que a ciência separa entre cronotipo e procrastinação

Em 2014, três investigadores de gestão publicaram uma experiência incómoda. Um grupo de supervisores tinha de avaliar funcionários fictícios cujas fichas eram idênticas em tudo exceto num pormenor: uns trabalhavam das 7 da manhã às 3 da tarde e outros das 11 às 7. As mesmas horas, o mesmo rendimento. Os da manhã saíram a ganhar: mais responsáveis, melhores profissionais.

O estudo, de Kai Chi Yam, Ryan Fehr e Christopher Barnes, não ficou pelo laboratório. Numa empresa real, com pares de funcionário e supervisor, encontraram o mesmo padrão mesmo depois de terem em conta as horas totais trabalhadas, o rendimento objetivo e a responsabilidade que cada funcionário atribuía a si próprio. Começar mais tarde fazia com que a chefia visse a pessoa como menos responsável, e essa impressão puxava a sua avaliação para baixo.

Por trás desse resultado há uma ideia muito enraizada: quem madruga é disciplinado e quem rende à noite tem um problema de vontade. A pergunta interessante não é se essa ideia é justa, mas que parte dela sobrevive aos dados. Porque uma parte sobrevive.

O que os dados dizem de facto

Seria cómodo começar por dizer que tudo é preconceito. Não é.

Em 2017, Anastasiya Lipnevich e a sua equipa reuniram numa meta-análise 44 amostras independentes com 16.647 pessoas para ver como o cronotipo se relaciona com os cinco grandes traços de personalidade. A associação mais forte de todas surgiu entre a responsabilidade (a conscientiousness do modelo Big Five) e a matutinidade, com uma correlação de 0,37.

Uma década antes, Nancy Digdon e Andrew Howell tinham perguntado a 308 estudantes universitários canadianos pelo seu cronotipo, pelo seu autocontrolo e pela sua tendência para adiar tarefas. Os mais vespertinos declararam menos autocontrolo e mais procrastinação, com correlações de dimensão média.

A relação existe. Mas a mesma meta-análise inclui o dado que muda a leitura: o conjunto dos cinco grandes traços explica apenas entre 10,9 % e 16,4 % das diferenças de cronotipo entre pessoas. O resto, a grande maioria, depende de outras coisas. E é aqui que importa separar três peças que quase sempre aparecem misturadas.

Primeira peça: um relógio que não se escolhe

O cronotipo tem uma base biológica. Em 2019, um estudo genético com 697.828 pessoas do Biobanco do Reino Unido e da empresa 23andMe identificou 351 regiões do genoma associadas a ser “de manhãs”. Com uma pontuação genética construída a partir de 292 dessas variantes, os 5 % de pessoas com mais carga matutina tinham a sua fase de sono cerca de 25 minutos antes dos 5 % com menos, medida com pulseiras de atividade.

Vinte e cinco minutos parece pouco, e é pouco para uma única pessoa. O relevante é que o efeito existe sem que ninguém tenha decidido nada.

A idade acrescenta o seu próprio impulso. Os dados de cerca de 25.000 pessoas recolhidos pela equipa de Till Roenneberg mostram que o cronotipo se vai atrasando durante a adolescência e atinge o seu ponto mais tardio por volta dos 19,5 anos nas mulheres e dos 20,9 nos homens. A partir daí, regressa pouco a pouco em direção à manhã. Esse pico é suficientemente regular para que os autores o propusessem como um marcador biológico do fim da adolescência.

A história do espeleólogo que viveu dois meses numa gruta sem relógio conta como se descobriu que esse relógio interno funciona por conta própria.

Segunda peça: o desajuste

Um relógio biológico tardio não seria um problema num mundo que começasse tarde. É-o num mundo que começa às oito.

Em 2006, Marc Wittmann, Till Roenneberg e os seus colegas deram nome a esse choque: jet lag social, o desfasamento entre o tempo biológico e o tempo social. Estima-se comparando o ponto médio do sono nos dias livres com o dos dias de trabalho. Quem se deita e se levanta muito mais tarde ao fim de semana do que durante a semana vive, na prática, uma pequena viagem transoceânica todas as segundas-feiras.

O que esse desajuste faz à procrastinação foi medido dia a dia. Jana Kühnel, Ronald Bledow e Nicolas Feuerhahn acompanharam 154 trabalhadores durante cinco dias úteis com questionários diários. Encontraram três coisas:

• As pessoas procrastinavam menos nos dias em que tinham dormido melhor.
• Quanto maior era o seu jet lag social, mais procrastinavam quando a noite tinha sido má.
• A duração do sono desse dia, pelo contrário, não se relacionava com a procrastinação.

Ou seja, o fator não era dormir mais horas, mas a qualidade do descanso combinada com a distância entre o horário e o próprio relógio.

A prova da hora do exame

A forma mais limpa de separar traço e horário é mudar apenas a hora. É isso que uma escola permite.

Vincent van der Vinne, Giulia Zerbini, Thomas Kantermann e a sua equipa analisaram 4.734 notas de 741 alunos neerlandeses entre os 11 e os 18 anos, tendo em conta a hora a que cada exame tinha sido feito. Os alunos matutinos tiravam notas significativamente melhores nos exames da primeira hora (das 8:15 às 9:45) e de meio da manhã (das 10:00 às 12:15). Nos do início da tarde, das 12:45 às 15:00, a diferença desaparecia.

Se a distância entre uns e outros fosse apenas uma questão de carácter, não teria motivo para se desvanecer depois do almoço.

Dois anos depois, o mesmo grupo alargou a análise a 40.890 notas de 523 alunos de uma escola secundária dos Países Baixos. Os cronotipos mais tardios obtinham notas um pouco mais baixas: menos 0,06 pontos em 10 por cada hora de cronotipo mais tardio. Entre os 20 % mais matutinos e os 20 % mais vespertinos, separados por quase três horas de relógio interno, o modelo previa uma diferença equivalente a passar do percentil 55 para o 43. Dois matizes fazem justiça ao dado: era o mais pequeno dos fatores significativos do estudo (as faltas de assiduidade pesavam mais) e a duração do sono deixava de ser significativa quando se tinha em conta o resto das variáveis.

O rendimento físico e mental mostra o mesmo desenho. Num estudo britânico com 56 voluntários, Elise Facer-Childs e a sua equipa mediram o tempo de reação, a função executiva e a força de preensão às 14:00, às 20:00 e às 8:00 do dia seguinte. Às 8:00, os matutinos superavam os vespertinos nas três provas (8,4 % no tempo de reação e 5,9 % na função executiva). Às 20:00, os vespertinos tinham mais força de preensão. Cada grupo rendia melhor na sua faixa horária.

Terceira peça: o olhar

E depois há o que a experiência do início mostrou. Yam, Fehr e Barnes mediram também uma associação implícita: as pessoas ligam mais a palavra “manhã” do que a palavra “tarde” à ideia de responsabilidade. É um atalho mental parecido com o efeito de halo, em que um traço visível tinge a impressão de tudo o resto.

O pormenor mais revelador do estudo é quem mostrava esse enviesamento. Era mais forte nos supervisores matutinos e quase desaparecia quando o supervisor era noturno. O juízo sobre a disciplina alheia dependia, em parte, do relógio de quem julgava.

Um caso à parte: deitar tarde

Há uma forma de procrastinação que parece feita à medida da coruja: atrasar a hora de deitar sem qualquer motivo externo. Em 2022, Vanessa Hill e os seus colegas reuniram 43 estudos sobre este fenómeno e encontraram uma associação moderada com o cronotipo vespertino, e também com menos autocontrolo. Os próprios autores avisam que a qualidade da evidência é baixa e que faltam estudos capazes de falar de causas.

O estudo mais fino sobre a questão traz uma surpresa. Jana Kühnel, Christine Syrek e Anne Dreher acompanharam 108 trabalhadores alemães durante uma semana de trabalho. A relação geral entre cronotipo e deitar tarde não chegou a ser significativa. O que apareceu foi um padrão semanal: os vespertinos atrasavam mais a hora de deitar à segunda e à terça-feira, e a partir de quarta-feira a diferença desaparecia. Além disso, nas noites em que as pessoas se sentiam com mais recursos de autocontrolo, atrasavam mais a hora de deitar, não menos.

Esse resultado encaixa mal na explicação da falta de vontade. Encaixa melhor num relógio que chega à segunda-feira deslocado pelo fim de semana e que, dia após dia, se volta a ajustar.

O relógio do país também conta

O relógio interno sincroniza-se sobretudo com a luz do sol, não com a hora oficial. Num estudo com mais de 21.000 pessoas na Alemanha, a equipa de Roenneberg verificou que o cronotipo médio se atrasa cerca de 4 minutos por cada grau de longitude para oeste, o mesmo que o sol demora a percorrê-lo. Entre a fronteira oriental e a ocidental do país, isso representa uns 36 minutos de diferença com o mesmo horário no relógio.

Portugal conhece bem essa distância, porque já experimentou os dois lados. A sua hora normal é a da Europa Ocidental (UTC+0), como a do Reino Unido. A 2 de outubro de 1966, o Decreto-Lei 47233 adiantou os relógios para UTC+1, e a 26 de setembro de 1976 o país regressou à hora anterior. O Decreto-Lei 309/76 justificou o recuo com os sacrifícios consideráveis que a mudança impunha à maioria da população trabalhadora nos meses de inverno, incluindo crianças que saíam de casa antes de nascer o dia. A experiência repetiu-se entre 27 de setembro de 1992 e 31 de março de 1996, para harmonizar a hora com a da CEE, e foi revertida na primavera de 1996 depois das queixas de associações de pais por os filhos irem para a escola às escuras. Na altura, o primeiro-ministro António Guterres terá dito que era um erro contrariar a natureza.

O vizinho seguiu o caminho inverso. Em Espanha, uma ordem de 7 de março de 1940 adiantou os relógios uma hora, como medida provisória, e nunca foi desfeita; o astrónomo Pere Planesas, do Observatorio Astronómico Nacional, documentou que o relato de um gesto à Alemanha nazi é um mito, porque a Alemanha só mudou de hora em abril. O resultado vê-se de um lado e do outro do Minho. Em Lisboa, o meio-dia solar chega por volta das 12:37 no inverno e das 13:37 no verão; em Vigo, praticamente à mesma longitude, por volta das 13:35 e das 14:35. O mesmo sol, cerca de uma hora de diferença no relógio.

O que os dados dizem e o que não dizem

O que dizem	O que não dizem
A matutinidade associa-se à responsabilidade (correlação de 0,37).	Que se possa deduzir o carácter de alguém pelo seu horário: a personalidade explica menos de um sexto do cronotipo.
Os vespertinos declaram, em média, um pouco mais de procrastinação.	Que o cronotipo cause a procrastinação: os estudos são correlacionais.
Dormir mal combinado com jet lag social associa-se a mais procrastinação no dia seguinte.	Que o problema seja dormir poucas horas: a duração do sono não se relacionou.
A desvantagem escolar dos vespertinos surge de manhã.	Que exista a qualquer hora: nos exames do início da tarde desapareceu.
Os supervisores tendem a ver como menos responsável quem começa tarde.	Que essas pessoas rendam menos: na experiência, o rendimento era idêntico.
O cronotipo tem uma base genética real.	Que esteja fixado para sempre: muda com a idade e com a luz.

Três peças, um mesmo resultado

O que a investigação permite dizer com alguma segurança é mais matizado do que o provérbio sobre quem madruga. Há uma correlação real, mas modesta, entre cronotipo e alguns traços. Há um desajuste entre relógios que parece fabricar uma parte do que depois se atribui ao carácter. E há um olhar social que, sem dados de rendimento que o sustentem, premeia a manhã.

Nenhuma das três peças faz de ninguém uma pessoa melhor ou pior. Descrevem, antes, a que hora do dia cada um rende melhor. O teste de cronotipo e o teste de procrastinação servem para cada pessoa se situar nesse mapa, e o artigo sobre o que é o cronotipo explica como se mede. Os perfis de planeador constante e de procrastinador evitador descrevem, por sua vez, duas maneiras muito diferentes de lidar com os prazos.

Fontes

• Decreto-Lei n.º 309/76, de 27 de abril. Diário da República.
• Digdon, N. L. e Howell, A. J. (2008). College students who have an eveningness preference report lower self-control and greater procrastination. Chronobiology International, 25(6), 1029-1046.
• Facer-Childs, E. R., Boiling, S. e Balanos, G. M. (2018). The effects of time of day and chronotype on cognitive and physical performance in healthy volunteers. Sports Medicine - Open, 4, 47.
• Hill, V. M., Rebar, A. L., Ferguson, S. A., Shriane, A. E. e Vincent, G. E. (2022). Go to bed! A systematic review and meta-analysis of bedtime procrastination correlates and sleep outcomes. Sleep Medicine Reviews, 66, 101697.
• Jones, S. E. et al. (2019). Genome-wide association analyses of chronotype in 697,828 individuals provides insights into circadian rhythms. Nature Communications, 10, 343.
• Kühnel, J., Bledow, R. e Feuerhahn, N. (2016). When do you procrastinate? Sleep quality and social sleep lag jointly predict self-regulatory failure at work. Journal of Organizational Behavior, 37(7), 983-1002.
• Kühnel, J., Syrek, C. J. e Dreher, A. (2018). Why don’t you go to bed on time? A daily diary study on the relationships between chronotype, self-control resources and the phenomenon of bedtime procrastination. Frontiers in Psychology, 9, 77.
• Lipnevich, A. A., Credè, M., Hahn, E., Spinath, F. M., Roberts, R. D. e Preckel, F. (2017). How distinctive are morningness and eveningness from the Big Five factors of personality? A meta-analytic investigation. Journal of Personality and Social Psychology, 112(3), 491-509.
• Planesas, P. (2013). La hora oficial en España y sus cambios. Anuario del Observatorio Astronómico de Madrid.
• Roenneberg, T., Kuehnle, T., Pramstaller, P. P., Ricken, J., Havel, M., Guth, A. e Merrow, M. (2004). A marker for the end of adolescence. Current Biology, 14(24), R1038-R1039.
• Roenneberg, T., Kumar, C. J. e Merrow, M. (2007). The human circadian clock entrains to sun time. Current Biology, 17(2), R44-R45.
• van der Vinne, V., Zerbini, G., Siersema, A., Pieper, A., Merrow, M., Hut, R. A., Roenneberg, T. e Kantermann, T. (2015). Timing of examinations affects school performance differently in early and late chronotypes. Journal of Biological Rhythms, 30(1), 53-60.
• Wittmann, M., Dinich, J., Merrow, M. e Roenneberg, T. (2006). Social jetlag: misalignment of biological and social time. Chronobiology International, 23(1-2), 497-509.
• Yam, K. C., Fehr, R. e Barnes, C. M. (2014). Morning employees are perceived as better employees: Employees’ start times influence supervisor performance ratings. Journal of Applied Psychology, 99(6), 1288-1299.
• Zerbini, G., van der Vinne, V., Otto, L. K. M., Kantermann, T., Krijnen, W. P., Roenneberg, T. e Merrow, M. (2017). Lower school performance in late chronotypes: underlying factors and mechanisms. Scientific Reports, 7, 4385.