Porque é que o cérebro adulto continua a criar neurónios novos?

Até ao final do século XX, a neurociência dava como certo algo que hoje sabemos que era incorreto: que o cérebro humano adulto nascia com todos os neurónios que teria durante toda a sua vida, e que a partir daí só os podia perder, nunca gerar outros novos. Em novembro de 1998, o investigador Peter Eriksson e a sua equipa publicaram uma descoberta que desmontou essa ideia: o cérebro humano maduro continua a gerar neurónios novos, pelo menos numa região muito concreta e especialmente relevante para a aprendizagem, o hipocampo.

Uma descoberta que chegou tarde, e por uma boa razão

Confirmar a neurogénese em humanos custou mais do que em animais por uma questão puramente metodológica: identificar um neurónio recém-formado exige marcar as células que se estão a dividir no momento exato em que isso acontece, algo relativamente simples de fazer em ratos ou primatas de laboratório, mas muito mais difícil de comprovar de forma ética em cérebros humanos vivos. Eriksson conseguiu-o analisando tecido cerebral de doentes com cancro terminal que, como parte de outro estudo clínico, tinham recebido um marcador que permitia identificar células em divisão pouco antes de morrerem. Foi esse desenho, tão pouco habitual, que finalmente permitiu confirmar em humanos o que antes só tinha sido demonstrado noutras espécies.

Onde nascem os neurónios novos

A neurogénese hipocampal ocorre numa região basal chamada giro denteado. Ali existem células precursoras ou estaminais que se dividem e dão origem a células que migram para o hipocampo, onde se diferenciam em neurónios e estabelecem ligações com os neurónios já existentes. O processo nunca para de todo: todos os dias produzem-se alguns milhares de neurónios novos, embora boa parte deles não sobreviva para além das primeiras semanas.

Que seja precisamente o hipocampo, uma das regiões mais implicadas na aprendizagem e na memória, aquela que conserva esta capacidade não é coincidência para os investigadores da área: continua a não se saber com precisão como se armazenam as memórias, mas a coincidência entre «área chave para a memória» e «área com capacidade de gerar neurónios novos» abriu uma linha de investigação que continua hoje.

O que ajuda e o que trava este processo

A investigação posterior a Eriksson identificou, em animais de laboratório, dois fatores com efeitos opostos sobre a neurogénese. Por um lado, um comportamento curioso e a exploração de ambientes ricos em estímulos aumentam tanto a formação de neurónios novos como a sua probabilidade de sobrevivência. Por outro, o stress sustentado e a ausência de estímulos atuam justamente ao contrário: reduzem ambas as coisas. É uma descoberta que se liga diretamente a porque é que o stress bloqueia a memória: não é só que o stress dificulte recuperar o que já se aprendeu, é que pode chegar a travar a própria formação dos neurónios que sustentam a aprendizagem futura.

Um círculo que se retroalimenta

Um dado torna esta descoberta ainda mais interessante: a investigação de Elizabeth Gould e da sua equipa (1999) mostrou que a relação funciona também em sentido inverso, que o próprio ato de aprender aumenta a neurogénese no hipocampo. Não é só que um ambiente estimulante favoreça o aparecimento de neurónios novos: o próprio ato de adquirir informação nova parece retroalimentar o processo, gerando mais das células que, por sua vez, sustentam a capacidade de continuar a aprender. É um círculo virtuoso com uma implicação prática direta: manter-se em atividade intelectual, em vez de evitar o esforço cognitivo, pode estar a ajudar literalmente o cérebro a conservar melhor a sua capacidade de gerar neurónios novos.

Porque é que durante tanto tempo se acreditou no contrário

Que esta ideia tenha demorado tanto a confirmar-se não foi coincidência. Durante décadas, boa parte da neurociência assumiu que o sistema nervoso adulto era uma estrutura já fechada, incapaz de produzir células novas para além do desenvolvimento inicial. A descoberta de Eriksson obrigou a rever esse pressuposto com dados concretos, não apenas com intuição, e abriu uma linha de investigação (com implicações que vão desde o envelhecimento cognitivo até à depressão, na qual se têm observado alterações da neurogénese hipocampal) que trinta anos depois continua ativa.

Uma ideia com mais de um século de antiguidade, confirmada

O anatomista espanhol Santiago Ramón y Cajal, prémio Nobel em 1906, já tinha intuído algo parecido quando comparou o cérebro a um jardim cheio de árvores que, «em resposta ao cultivo inteligente, podem aumentar o número de ramos, estender raízes sobre maior superfície e produzir flores e frutos mais variados e requintados». Cajal referia-se sobretudo a novas ligações entre neurónios já existentes, não a neurónios completamente novos, mas a ideia de fundo (que o cérebro adulto conserva capacidade de mudança, não é uma estrutura fixa e acabada) é a mesma que quase um século depois Eriksson confirmou a partir de outro ângulo. O que no início do século XX era uma intuição poética revelou-se, com as ferramentas certas, ser também um facto biológico literal: o cérebro adulto continua a crescer, célula a célula, enquanto continua a aprender.