O que é a integração cerebral, segundo Daniel Siegel?

O psiquiatra Daniel J. Siegel e a psicoterapeuta Tina Payne Bryson, no livro The Whole-Brain Child (2011), partem da especialização hemisférica estudada por Roger Sperry: os dois hemisférios do cérebro não fazem exatamente o mesmo.

Mas o seu contributo vai um passo mais longe ao colocar uma pergunta muito prática: o que acontece quando esses dois hemisférios não trabalham bem coordenados, e o que se pode fazer para os ajudar a funcionar em conjunto?

Um cérebro lógico e um cérebro de sensações

Siegel e Bryson descrevem o hemisfério esquerdo como o lado que deseja e aprecia a ordem: é lógico, literal e linear, e organiza a informação em sequências com sentido.

O hemisfério direito, pelo contrário, é holístico e não verbal: envia e recebe sinais como as expressões faciais, o tom de voz ou os gestos, e ocupa-se sobretudo da impressão geral de uma experiência (o seu significado e a sua sensação), especializando-se em imagens, emoções e memórias pessoais.

Resumem-no numa fórmula fácil de recordar: ao cérebro esquerdo importa a letra da regra; ao direito, o seu espírito.

Uma simplificação útil, não um mapa exato

Esta divisão é didática. A neurociência atual descreve a lateralização como uma questão de grau: a linguagem depende sobretudo de redes do hemisfério esquerdo na maioria das pessoas, mas o direito participa na entoação e no sentido do discurso, e ambos intervêm na emoção. Um estudo com 1011 pessoas não encontrou indivíduos globalmente “de cérebro esquerdo” ou “de cérebro direito”: a lateralização é uma propriedade local de certas redes (Nielsen et al., 2013). A metáfora de Siegel e Bryson funciona como guia para a educação dos filhos, não como descrição anatómica.

Porque domina na infância

Do ponto de vista do desenvolvimento, nas crianças muito pequenas, sobretudo durante os três primeiros anos, predomina o hemisfério direito: ainda não dominam a lógica nem a linguagem necessárias para pôr em palavras o que sentem, e vivem de forma muito mais intensa o presente imediato.

Esta parte tem um apoio empírico concreto. Chiron et al. (1997) mediram o fluxo sanguíneo cerebral em repouso de crianças e observaram que entre um e três anos predomina o do hemisfério direito; a partir dos três anos a assimetria desloca-se para o esquerdo, ao mesmo tempo que as capacidades de linguagem descolam.

A capacidade de usar o pensamento lógico e sequencial do hemisfério esquerdo desenvolve-se progressivamente, algo que na prática se nota, por exemplo, quando uma criança pequena começa a perguntar «porquê?» com insistência.

As duas margens: a inundação emocional e o deserto emocional

O corpo caloso, a mesma estrutura que Sperry estudou ao seccioná-la cirurgicamente nas suas experiências, é o que permite que os dois hemisférios trabalhem em equipa num cérebro saudável.

Siegel e Bryson comparam tentar viver usando um único hemisfério a nadar só com um braço: é possível, mas muito menos eficaz do que usar os dois ao mesmo tempo, e o resultado tende a ser andar às voltas em vez de avançar.

Dois extremos problemáticos

Quando essa coordenação falha, Siegel e Bryson descrevem dois extremos igualmente problemáticos.

Se domina em excesso o hemisfério direito, a pessoa pode sentir-se submersa por uma inundação emocional: imagens, sensações corporais e emoções intensas sem nenhuma ordem lógica que as contenha.

Se, pelo contrário, domina em excesso o esquerdo, surge o deserto emocional: um excesso de literalidade e de distância, em que as emoções reais ficam negadas ou minimizadas em nome de uma lógica fria.

O rio do bem-estar

O objetivo, segundo os autores, não é que ganhe nenhum hemisfério, mas sim a integração horizontal: que a lógica e a ordem do lado esquerdo trabalhem a par da riqueza emocional e experiencial do lado direito, em vez de um se impor ao outro.

Siegel e Bryson usam uma imagem para descrever este equilíbrio: um rio do bem-estar, com o caos numa margem e a rigidez excessiva na outra.

A saúde mental, nesta metáfora, não é chegar a um ponto fixo, mas avançar de forma contínua pelo centro desse rio, sem encalhar em nenhuma das margens.

A outra integração: o cérebro de cima e o de baixo

O livro não se fica pelos dois hemisférios. Siegel e Bryson descrevem também uma integração vertical, entre aquilo a que chamam o “cérebro de baixo” (estruturas mais profundas, envolvidas nas reações rápidas, nas emoções intensas e no alarme) e o “cérebro de cima” (o córtex, envolvido em planear, regular as emoções e pôr-se no lugar do outro).

A sua observação é que o cérebro de cima é o que mais tempo demora a amadurecer e que, por isso, uma birra não se resolve pedindo a uma criança de três anos uma autorregulação que o seu córtex ainda não consegue sustentar.

Ligar antes de raciocinar

Os autores descrevem uma estratégia prática para ajudar alguém (um filho, mas também qualquer pessoa) que está preso numa inundação emocional do hemisfério direito: ligar antes de redirecionar.

Antes de tentar raciocinar, explicar ou corrigir, propõem validar primeiro o que a outra pessoa sente, com gestos, tom de voz e presença, a mesma linguagem não verbal que domina o hemisfério direito.

Só depois, quando a pessoa já se sente compreendida e a sua ativação emocional baixou, faz sentido introduzir a lógica, a explicação ou a correção, apelando então ao hemisfério esquerdo.

Na sua leitura, tentar raciocinar antes de criar ligação costuma falhar porque se fala ao hemisfério errado no momento errado.

A estratégia que completa esta ideia no livro é “dar-lhe um nome para o domar”: ajudar a contar por palavras o que aconteceu, de modo que o relato ordenado do esquerdo dê forma àquilo que o direito viveu como sensação. Desenvolvemo-la à parte em dar nome ao que sentes.

Porque esta ideia encaixa no modelo de Herrmann

Esta mesma distinção entre um processamento mais lógico-sequencial e outro mais emocional-holístico é a ideia sobre a qual o consultor Ned Herrmann tinha construído décadas antes o seu modelo de dominância cerebral, que descreve estilos de pensar e aprender a partir da mesma especialização hemisférica (também como metáfora, não como mapa).

Onde Herrmann traduz essa especialização em quatro estilos de pensamento aplicados ao trabalho e à aprendizagem, Siegel e Bryson ficam num nível mais elementar e mais próximo do dia a dia: não tanto que estilo predomina em cada pessoa, mas se os dois lados estão, num dado momento, a colaborar entre si ou a funcionar de forma isolada.

Siegel e Bryson desenvolvem-no a pensar sobretudo na educação dos filhos, mas a ideia de fundo, de que aprender e funcionar bem exige coordenar os dois lados do cérebro em vez de deixar que um domine o outro, não é exclusiva da infância: continua a ser relevante para perceber como aprendemos e como gerimos o que sentimos na idade adulta, um terreno que desenvolvemos com mais pormenor ao falar da autoconsciência emocional.

Se te interessa ainda explorar o teu próprio canal de aprendizagem predominante, temos um teste de estilo de aprendizagem dedicado a isso.

Fontes

• Chiron, C. et al. (1997). The right brain hemisphere is dominant in human infants. Brain, 120(6), 1057-1065. doi:10.1093/brain/120.6.1057
• Herrmann, N. (1996). The Whole Brain Business Book. McGraw-Hill.
• Nielsen, J. A., Zielinski, B. A., Ferguson, M. A., Lainhart, J. E. e Anderson, J. S. (2013). An evaluation of the left-brain vs. right-brain hypothesis with resting state functional connectivity magnetic resonance imaging. PLoS ONE, 8(8), e71275. doi:10.1371/journal.pone.0071275
• Siegel, D. J. e Bryson, T. P. (2011). The Whole-Brain Child: 12 Revolutionary Strategies to Nurture Your Child’s Developing Mind. Delacorte Press.
• Sperry, R. W. (1982). Some effects of disconnecting the cerebral hemispheres. Science, 217(4566), 1223-1226.