O que é o modelo de dominância cerebral de Herrmann?

Nos anos setenta, o consultor Ned Herrmann, que na altura trabalhava em formação de quadros para a General Electric, fez a si próprio uma pergunta pouco habitual para a época: se o cérebro tem partes especializadas, porque não desenhar uma ferramenta que descreva como pensa cada pessoa a partir dessa especialização?

O resultado foi um modelo que combina duas ideias da neurociência que já existiam separadamente.

Dois eixos, quatro quadrantes

A primeira ideia é a especialização hemisférica descrita por Roger Sperry, na versão popularizada que circulava então: o hemisfério esquerdo, mais ligado à lógica, à linguagem e ao pensamento sequencial; o direito, mais voltado para o visuoespacial, o intuitivo e o emocional.

A segunda é o cérebro trino do neurocientista Paul MacLean, que distingue entre um processamento mais «cortical» (racional, abstrato) e outro mais «límbico» (emocional, ligado às relações).

Herrmann cruzou os dois eixos, hemisfério esquerdo/direito e cortical/límbico, para obter quatro quadrantes, cada um com uma forma diferente de pensar, aprender e trabalhar:

• Cortical esquerdo (lógico): analítico, baseado em factos, quantitativo. Pensa em termos de dados, lógica e causa-efeito.
• Límbico esquerdo (organizador): sequencial, planeador, detalhista. Precisa de ordem, estrutura e passos claros.
• Límbico direito (interpessoal): baseado em sentimentos, expressivo, sensível ao contexto emocional de uma situação.
• Cortical direito (holístico): intuitivo, integrador, à vontade com a ambiguidade e mais com as grandes ideias do que com o pormenor.

Um mesmo desafio, quatro formas de o abordar

A utilidade prática do modelo surge quando se traduz na forma como cada perfil prefere aprender. Serve de exemplo uma tarefa corrente: aprender a usar uma ferramenta informática nova no trabalho.

Segundo o modelo, a pessoa de perfil lógico vai querer perceber primeiro como funciona por dentro e porque foi desenhada assim, antes de tocar em nada. A de perfil organizador vai procurar um manual passo a passo, sem pontas soltas, e sentir-se-á desconfortável se tiver de improvisar.

A de perfil interpessoal aprenderá melhor se um colega lha ensinar pessoalmente e for comentando as dúvidas à medida que surgem. E a de perfil holístico preferirá lançar-se a mexer diretamente e deduzir a lógica geral a partir da experiência, para depois encaixar as peças.

Nenhuma destas vias é superior às outras: descrevem preferências, não capacidades.

Quase nunca um único quadrante

Quase ninguém encaixa num único quadrante de forma pura. O instrumento que Herrmann desenvolveu, o HBDI, situa cada pessoa num ponto do mapa, muitas vezes com preferência marcada por dois quadrantes e menos pelos outros dois, e não numa casa fechada.

É habitual, além disso, que a mesma pessoa se apoie num quadrante diferente consoante o terreno: muito organizada na vida profissional e bastante mais interpessoal e intuitiva na pessoal, sem que isso seja contradição nenhuma.

De onde surgiu este modelo

Herrmann procurava uma ferramenta que ajudasse a entender porque é que o mesmo programa de formação funcionava muito bem com uns colaboradores e deixava outros indiferentes.

Com o tempo, a Tecnologia Herrmann de Dominância Cerebral estendeu-se muito para além da empresa que a viu nascer, até se tornar uma das referências habituais, ao lado do modelo de Kolb e do de Honey e Mumford, quando se quer explicar porque é que o mesmo conteúdo pode ser ensinado de formas muito diferentes consoante o público a que se dirige.

O que diz hoje a neurociência dos seus dois pilares

Convém ler os quatro quadrantes como aquilo que são: uma metáfora do estilo de pensamento, não um mapa anatómico. A própria organização de Herrmann apresenta-o assim, como um modelo que permite falar de modos de pensar sem os atribuir a uma localização física concreta.

Os dois pilares neurocientíficos do modelo envelheceram mal como descrição literal do cérebro:

• O cérebro trino está ultrapassado. A ideia de MacLean de um cérebro em camadas evolutivas (réptil, límbico, neocórtex) não se sustenta na neurobiologia comparada atual: os vertebrados não foram acrescentando camadas novas sobre um núcleo antigo, antes reorganizaram estruturas que já partilhavam. Cesario, Johnson e Eisthen (2020) resumem-no no título da sua revisão: o cérebro não é uma cebola com um pequeno réptil lá dentro.
• Não há pessoas “de hemisfério esquerdo” ou “de hemisfério direito”. As descobertas de Sperry sobre doentes com o corpo caloso seccionado são sólidas, mas a versão popular que divide as pessoas segundo o hemisfério dominante não o é. Nielsen et al. (2013) analisaram a conectividade cerebral de 1011 pessoas entre os 7 e os 29 anos e concluíram que a lateralização é uma propriedade local de certas redes, não um traço global que distinga uns indivíduos de outros.

A isto soma-se o que acontece com os estilos de aprendizagem em geral: a hipótese de que se aprende mais quando o ensino se ajusta ao estilo preferido de cada aluno não encontrou apoio nos estudos bem desenhados (Pashler et al., 2008). O HBDI pode continuar a ser útil como conversa sobre preferências numa equipa; o que não tem é base para classificar cérebros.

Porque se liga a outros modelos do site

O quadrante límbico esquerdo, centrado na ordem e na sequência, partilha terreno com o que procuram as pessoas com estilo leitor-escritor ao organizarem o seu conhecimento por escrito.

O quadrante cortical direito, mais intuitivo e menos ligado ao pormenor verbal, tem pontos em comum com quem aprende melhor fazendo do que lendo instruções passo a passo.

Nenhum dos dois modelos mede exatamente a mesma coisa (um centra-se no canal de entrada, o outro no estilo de processamento), mas ambos partilham um limite: descrevem preferências no modo de processar informação, e o seu valor é de autoconhecimento, não de etiqueta definitiva.

Fontes

• Herrmann, N. (1996). The Whole Brain Business Book. McGraw-Hill.
• Honey, P. e Mumford, A. (1986). The Manual of Learning Styles.
• Cesario, J., Johnson, D. J. e Eisthen, H. L. (2020). Your brain is not an onion with a tiny reptile inside. Current Directions in Psychological Science, 29(3), 255-260. doi:10.1177/0963721420917687
• Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Prentice-Hall.
• MacLean, P. D. (1990). The Triune Brain in Evolution: Role in Paleocerebral Functions. Plenum.
• Nielsen, J. A., Zielinski, B. A., Ferguson, M. A., Lainhart, J. E. e Anderson, J. S. (2013). An evaluation of the left-brain vs. right-brain hypothesis with resting state functional connectivity magnetic resonance imaging. PLoS ONE, 8(8), e71275. doi:10.1371/journal.pone.0071275
• Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D. e Bjork, R. (2008). Learning styles: Concepts and evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9(3), 105-119. doi:10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x
• Sperry, R. W. (1982). Some effects of disconnecting the cerebral hemispheres. Science, 217(4566), 1223-1226.