Estilo de aprendizagem leitor-escritor: aprender pela leitura e pela escrita
O que descreve o estilo leitor-escritor
Quem se identifica com o estilo leitor-escritor diz compreender e recordar melhor aquilo que lê e, sobretudo, aquilo que reorganiza por escrito com as suas próprias palavras: notas, resumos, listas.
É a letra R (de Read/Write) do modelo VARK, que Neil Fleming e Colleen Mills apresentaram em 1992. É habitual combinar-se com o estilo visual, em apontamentos que misturam texto e esquemas, e o nosso teste de estilo de aprendizagem ajuda a perceber em que medida se combina com os outros três.
Como nos outros estilos, convém separar duas perguntas. A primeira, se alguém prefere o texto, tem resposta fácil. A segunda, se essa pessoa aprende mais quando tudo lhe é apresentado por escrito, não recebeu apoio experimental: a revisão de Harold Pashler e colaboradores (2008) não encontrou estudos bem desenhados que demonstrassem esse ajuste entre estilo e método. O que foi estudado em pormenor é o que fazer com um texto para que fique.
Como costuma reconhecer-se
Perante uma ferramenta nova, alguém com este estilo provavelmente prefere ler a documentação e tirar as suas próprias notas a ver um vídeo tutorial que explica o mesmo. O padrão repete-se em várias frentes:
- Prefere ler a ouvir ou ver um vídeo sobre o mesmo conteúdo.
- Tira notas extensas de forma natural, mesmo quando não são necessárias para recordar algo.
- Organiza melhor as ideias por escrito do que em voz alta.
Reler não é rever
A estratégia mais comum entre os estudantes que se apoiam no texto é reler. É também uma das menos eficazes.
Fergus Craik e Robert Lockhart (1972) propuseram que aquilo que determina a recordação não é quantas vezes se vê algo, mas com que profundidade é processado: prestar atenção ao significado e relacioná-lo com o que já se sabe deixa mais marca do que ficar pela superfície.
No ano seguinte, Craik e Michael Watkins (1973) testaram-no com a repetição de manutenção, repetir algo para o manter presente sem o elaborar. O tempo que os participantes passavam a repetir uma palavra não melhorava a recordação posterior. Reler uns apontamentos “passando os olhos” é muito parecido com isso.
A revisão de John Dunlosky e colaboradores (2013) sobre dez técnicas de estudo coincide: a releitura e o sublinhado receberam uma classificação de utilidade baixa, e a prática de recuperação e a revisão espaçada, a mais alta.
Reformular: o efeito de geração
Escrever por palavras próprias funciona melhor do que copiar por uma razão documentada há décadas. Norman Slamecka e Peter Graf (1978) mostraram que as palavras que os participantes geravam eles próprios a partir de uma pista eram recordadas melhor do que as mesmas palavras lidas já prontas. Chamaram-lhe efeito de geração.
Um resumo feito com os apontamentos fechados combina esse efeito com a prática de recuperação: obriga a tirar a informação da memória e a decidir o que é importante. Copiar frases sublinhadas, pelo contrário, quase não exige nenhuma das duas coisas.
À mão ou no computador?
Pam Mueller e Daniel Oppenheimer (2014) publicaram um estudo muito citado: estudantes que tiravam apontamentos no portátil escreviam mais palavras, copiavam de forma mais literal o que o professor dizia e respondiam pior a perguntas conceptuais do que quem escrevia à mão. A explicação proposta era que a lentidão da mão obriga a resumir e reformular.
A história não acabou aí. Heather Urry e uma ampla equipa da Universidade Tufts (2021) repetiram a primeira experiência com o mesmo procedimento. Voltaram a verificar que o portátil produzia apontamentos mais longos e mais literais, mas não houve diferenças no exame, e uma pequena meta-análise de oito estudos semelhantes mostrou o mesmo padrão.
A nossa leitura desse debate: o suporte importa menos do que se disse; o que faz a diferença é os apontamentos serem uma transcrição ou uma reformulação.
Escrever para organizar a experiência
A escrita também serve para aprender com o vivido, e não só com o estudado. O investidor Ray Dalio conta em Principles (2017), um livro de divulgação empresarial, que transformou em hábito escrever o que tinha falhado depois de cada erro e que regra geral podia tirar daí. É um testemunho pessoal, não um estudo, mas descreve bem o mesmo mecanismo: reformular por escrito para transformar algo solto numa ideia reutilizável.
Um exemplo do que funciona
Uma candidata a um concurso público que se define como leitora-escritora prepara um tema de direito administrativo. Se o seu método for reler três vezes a matéria sublinhada, trabalha com a sensação de familiaridade que a investigação associa a uma retenção fraca.
Se, depois de ler cada secção, fechar a matéria e escrever de memória um esquema por palavras suas, o comparar com o original e voltar a fazê-lo alguns dias depois, está a combinar geração, recuperação e espaçamento. As três técnicas funcionariam igualmente para um colega que se considera auditivo; a ela, além disso, são-lhe confortáveis, e esse conforto ajuda a sustentar o esforço.
Este artigo resume investigação sobre aprendizagem com fins informativos; não substitui a orientação de um profissional se houver dificuldades de leitura ou de aprendizagem.
Fontes
- Craik, F. I. M. e Lockhart, R. S. (1972). Levels of processing: A framework for memory research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11(6), 671-684. https://doi.org/10.1016/S0022-5371(72)80001-X
- Craik, F. I. M. e Watkins, M. J. (1973). The role of rehearsal in short-term memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 12(6), 599-607. https://doi.org/10.1016/S0022-5371(73)80039-8
- Dalio, R. (2017). Principles: Life and Work. Simon & Schuster.
- Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J. e Willingham, D. T. (2013). Improving students’ learning with effective learning techniques. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4-58. https://doi.org/10.1177/1529100612453266
- Fleming, N. D. e Mills, C. (1992). Not another inventory, rather a catalyst for reflection. To Improve the Academy, 11, 137-155.
- Mueller, P. A. e Oppenheimer, D. M. (2014). The pen is mightier than the keyboard: Advantages of longhand over laptop note taking. Psychological Science, 25(6), 1159-1168. https://doi.org/10.1177/0956797614524581
- Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D. e Bjork, R. (2008). Learning styles: Concepts and evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9(3), 105-119. https://doi.org/10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x
- Slamecka, N. J. e Graf, P. (1978). The generation effect: Delineation of a phenomenon. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 4(6), 592-604. https://doi.org/10.1037/0278-7393.4.6.592
- Urry, H. L., Crittle, C. S., Floerke, V. A., Leonard, M. Z., Perry, C. S., Akdilek, N. et al. (2021). Don’t ditch the laptop just yet: A direct replication of Mueller and Oppenheimer’s (2014) Study 1 plus mini meta-analyses across similar studies. Psychological Science, 32(3), 326-339. https://doi.org/10.1177/0956797620965541
Queres saber mais sobre ti?
Descobre o teu resultado com um dos nossos testes relacionados.
Perguntas frequentes
O que é o estilo de aprendizagem leitor-escritor?
É a preferência declarada por aprender através do texto: ler, tirar notas, fazer listas e resumos. No questionário VARK corresponde à letra R (Read/Write). Descreve como alguém gosta de aprender, e não demonstra que aprenda melhor por essa via.
Que estratégias de estudo se associam a este estilo?
O modelo VARK associa-o a tirar notas extensas, reescrever por palavras próprias e elaborar resumos ou listas. Destas, a que tem mais sustentação é a reformulação ativa; a releitura, pelo contrário, dá sensação de domínio mas deixa pouca marca, e isso vale para qualquer estilo.
É o estilo mais comum em contextos académicos tradicionais?
Não há dados sólidos que o confirmem, embora grande parte do ensino formal se apoie no texto escrito, e quem gosta de ler e escrever pode sentir-se mais à vontade em exames e avaliações convencionais.
É melhor tirar apontamentos à mão ou no computador?
Não é claro. Mueller e Oppenheimer (2014) verificaram que quem tirava apontamentos no portátil copiava de forma mais literal e respondia pior a perguntas conceptuais, mas uma réplica direta de Urry e colaboradores (2021) não encontrou diferenças no desempenho. O que parece importar é reformular em vez de transcrever.
