¿Qué es la integración cerebral, según Daniel Siegel?

El psiquiatra Daniel J. Siegel y la psicoterapeuta Tina Payne Bryson, en su libro El cerebro del niño (2011), toman como punto de partida la especialización hemisférica que estudió Roger Sperry: los dos hemisferios del cerebro no hacen exactamente lo mismo.

Pero su aportación va un paso más allá al plantear una pregunta muy práctica: ¿qué pasa cuando esos dos hemisferios no trabajan bien coordinados, y qué se puede hacer para ayudarlos a funcionar juntos?

Un cerebro lógico y un cerebro con sensaciones

Siegel y Bryson describen el hemisferio izquierdo como el lado que desea y disfruta del orden: es lógico, literal y lineal, y organiza la información en secuencias con sentido.

El hemisferio derecho, en cambio, es holístico y no verbal: envía y recibe señales como las expresiones faciales, el tono de voz o los gestos, y se ocupa sobre todo de la impresión general de una experiencia (su significado y su sensación), especializándose en imágenes, emociones y recuerdos personales.

Lo resumen con una fórmula fácil de recordar: al cerebro izquierdo le importa la letra de la norma; al derecho, su espíritu.

Una simplificación útil, no un mapa exacto

Este reparto es didáctico. La neurociencia actual describe la lateralización como una cuestión de grado: el lenguaje depende sobre todo de redes del hemisferio izquierdo en la mayoría de las personas, pero el derecho participa en la entonación y el sentido del discurso, y ambos intervienen en la emoción. Un estudio con 1.011 personas no encontró individuos globalmente “de cerebro izquierdo” o “de cerebro derecho”: la lateralización es una propiedad local de ciertas redes (Nielsen et al., 2013). La metáfora de Siegel y Bryson funciona como guía para la crianza, no como descripción anatómica.

Por qué domina en la infancia

Desde el punto de vista del desarrollo, en los niños muy pequeños, sobre todo durante los primeros tres años, predomina el hemisferio derecho: todavía no dominan la lógica ni el lenguaje necesarios para poner en palabras lo que sienten, y viven de forma mucho más intensa el presente inmediato.

Esta parte tiene un apoyo empírico concreto. Chiron et al. (1997) midieron el flujo sanguíneo cerebral en reposo de niños y observaron que entre el año y los tres años predomina el del hemisferio derecho; a partir de los tres años la asimetría se desplaza hacia el izquierdo, a la vez que despegan las capacidades de lenguaje.

La capacidad de usar el pensamiento lógico y secuencial del hemisferio izquierdo se desarrolla progresivamente, algo que en la práctica se nota, por ejemplo, cuando un niño pequeño empieza a preguntar «¿por qué?» de forma insistente.

Las dos orillas: el aluvión emocional y el desierto emocional

El cuerpo calloso, la misma estructura que estudió Sperry al seccionarla quirúrgicamente en sus experimentos, es la que permite que ambos hemisferios trabajen en equipo en un cerebro sano.

Siegel y Bryson comparan intentar vivir usando un único hemisferio con nadar empleando solo un brazo: es posible, pero mucho menos eficaz que emplear los dos a la vez, y el resultado tiende a ser dar vueltas en círculo en vez de avanzar.

Dos extremos problemáticos

Cuando esa coordinación falla, Siegel y Bryson describen dos extremos igual de problemáticos.

Si domina en exceso el hemisferio derecho, la persona puede sentirse desbordada por un aluvión emocional: imágenes, sensaciones corporales y emociones intensas sin ningún orden lógico que las contenga.

Si, por el contrario, domina en exceso el izquierdo, aparece el desierto emocional: un exceso de literalidad y de distancia, en el que las emociones reales quedan negadas o minimizadas en nombre de una lógica fría.

El río del bienestar

El objetivo, según los autores, no es que gane ningún hemisferio, sino la integración horizontal: que la lógica y el orden del lado izquierdo trabajen junto a la riqueza emocional y experiencial del lado derecho, en vez de que uno se imponga al otro.

Siegel y Bryson usan una imagen para describir este equilibrio: un río del bienestar, con el caos en una orilla y la rigidez excesiva en la otra.

La salud mental, en esta metáfora, no es llegar a un punto fijo, sino avanzar de forma continua por el centro de ese río, sin quedar varado en ninguna de las dos orillas.

La otra integración: el cerebro de arriba y el de abajo

El libro no se queda en los dos hemisferios. Siegel y Bryson describen también una integración vertical, entre lo que llaman el “cerebro de abajo” (estructuras más profundas, implicadas en las reacciones rápidas, las emociones intensas y la alarma) y el “cerebro de arriba” (la corteza, implicada en planificar, regular las emociones y ponerse en el lugar del otro).

Su observación es que el cerebro de arriba es el que más tarda en madurar, y que por eso una rabieta no se resuelve pidiendo a un niño de tres años una autorregulación que su corteza todavía no puede sostener.

Conectar antes de razonar

Los autores describen una estrategia práctica para ayudar a alguien (un hijo, pero también cualquier persona) que está atrapado en un aluvión emocional del hemisferio derecho: conectar antes de redirigir.

Antes de intentar razonar, explicar o corregir, proponen validar primero lo que la otra persona siente, con gestos, tono de voz y presencia, el mismo lenguaje no verbal que domina el hemisferio derecho.

Solo después, cuando la persona ya se siente comprendida y su activación emocional ha bajado, tiene sentido introducir la lógica, la explicación o la corrección, apelando entonces sí al hemisferio izquierdo.

En su lectura, intentar razonar antes de conectar suele fracasar porque se le habla al hemisferio equivocado en el momento equivocado.

La estrategia que completa esta idea en el libro es “ponerle nombre para domarlo”: ayudar a contar con palabras lo que ha pasado, de modo que el relato ordenado del izquierdo dé forma a lo que el derecho vivió como sensación. La desarrollamos aparte en ponerle nombre a lo que sientes.

Por qué esta idea encaja con el modelo de Herrmann

Esta misma distinción entre un procesamiento más lógico-secuencial y otro más emocional-holístico es la idea sobre la que el consultor Ned Herrmann había construido décadas antes su modelo de dominancia cerebral, que describe estilos de pensar y aprender a partir de la misma especialización hemisférica (también como metáfora, no como mapa).

Donde Herrmann traduce esa especialización en cuatro estilos de pensamiento aplicados al trabajo y al aprendizaje, Siegel y Bryson se quedan en un nivel más elemental y más cercano al día a día: no tanto qué estilo predomina en cada persona, sino si los dos lados están, en un momento dado, colaborando entre sí o funcionando de forma aislada.

Siegel y Bryson lo desarrollan pensando sobre todo en la crianza, pero la idea de fondo, que aprender y funcionar bien exige coordinar ambos lados del cerebro en vez de dejar que uno domine sobre el otro, no es exclusiva de la infancia: sigue siendo relevante para entender cómo aprendemos y cómo gestionamos lo que sentimos en la edad adulta, un terreno que desarrollamos con más detalle al hablar de la autoconciencia emocional.

Si te interesa además explorar tu propio canal de aprendizaje predominante, tenemos un test de estilo de aprendizaje dedicado a eso.

Fuentes

• Chiron, C. et al. (1997). The right brain hemisphere is dominant in human infants. Brain, 120(6), 1057-1065. doi:10.1093/brain/120.6.1057
• Herrmann, N. (1996). The Whole Brain Business Book. McGraw-Hill.
• Nielsen, J. A., Zielinski, B. A., Ferguson, M. A., Lainhart, J. E. y Anderson, J. S. (2013). An evaluation of the left-brain vs. right-brain hypothesis with resting state functional connectivity magnetic resonance imaging. PLoS ONE, 8(8), e71275. doi:10.1371/journal.pone.0071275
• Siegel, D. J. y Bryson, T. P. (2011). The Whole-Brain Child: 12 Revolutionary Strategies to Nurture Your Child’s Developing Mind. Delacorte Press.
• Sperry, R. W. (1982). Some effects of disconnecting the cerebral hemispheres. Science, 217(4566), 1223-1226.