Risikofreudiges Profil: wenn Unsicherheit reizvoller ist als Gewissheit

Das risikofreudige Profil bevorzugt die Möglichkeit eines großen Gewinns gegenüber der Gewissheit eines kleinen: Unsicherheit lähmt es nicht, sie spornt es an.

Wichtiger Hinweis: Dieser Artikel beschreibt ein Persönlichkeitsmerkmal im Umgang mit Risiko und Unsicherheit, keinen Finanzratschlag. Er ersetzt nicht das Urteil einer qualifizierten Fachperson bei realen Geld- oder Geschäftsentscheidungen.

Was der Test bei diesem Profil misst

Im Test zum Anlegerprofil ergibt sich das risikofreudige Profil aus vier Aussagen, die jeweils mit 1 bis 5 bewertet werden: die Anziehung durch einen großen Gewinn, auch wenn der mögliche Verlust ebenso groß ist, die Vorliebe für die Unsicherheit einer gut durchdachten Wette gegenüber der Gewissheit von etwas Bescheidenem, die Schnelligkeit, mit der man bei einer Gelegenheit handelt, und das Ausbleiben von Reue nach einem Verlust. Das Ergebnis erscheint, wenn diese Summe die der drei anderen Profile übersteigt.

Es ist also ein Maß für erklärte Vorlieben, nicht dafür, was jemand tatsächlich mit seinem Geld macht. Dieser Unterschied ist wichtiger, als er scheint, wie sich weiter unten zeigt.

Woher diese Entscheidungsweise kommt

Die Prospect Theory von Kahneman und Tversky (1979) beschrieb die Verlustaversion: Etwas zu verlieren schmerzt mehr, als es freut, dasselbe zu gewinnen. In den Daten von Tversky und Kahneman (1992) wog ein Verlust im Schnitt etwas mehr als doppelt so schwer wie ein gleich großer Gewinn. Hinter diesem Durchschnitt steckt viel Unterschied zwischen Menschen, und das risikofreudige Profil liegt an dem Ende, an dem der mögliche Verlust weniger bremst.

Ein weiteres Puzzlestück liefert die Forschung von Elke Weber und ihren Kolleginnen und Kollegen mit der DOSPERT-Skala: Wer mehr Risiken eingeht, übersieht die Gefahr meist nicht, sondern sieht mehr Nutzen in der Wette. Was für ein anderes Profil eine Bedrohung ist, ist für dieses eine Gelegenheit mit guten Gründen dafür.

Dazu kommt eine dritte Zutat, das Sensation Seeking, das Marvin Zuckerman untersucht hat und das eher mit Freizeit und Erleben zu tun hat als mit Geld. Der Artikel über den mutigen Stil geht ausführlich darauf ein.

Wie es sich im Alltag zeigt

• Handelt schnell bei einer Gelegenheit, bevor sie sich abkühlt oder andere zuvorkommen.
• Ein Verlust lässt es nicht bereuen, es versucht zu haben.
• Fühlt sich von der Möglichkeit eines großen Gewinns angezogen, auch wenn das Verlustrisiko ebenso groß ist.
• Langweilt sich bei allzu sicheren, vorhersehbaren Optionen.

Ein Beispiel: Bei einem Angebot, als Partner in ein neues Projekt einzusteigen, mit geringerem Gehalt und einer Beteiligung, die viel oder gar nichts wert sein könnte, schaut dieses Profil meist zuerst auf das gute Szenario. Die Frage lautet eher “Und wenn es klappt?” als “Was passiert, wenn es schiefgeht?”.

Was die Daten echter Anleger zeigen

Betrachtet man das tatsächliche Verhalten statt der erklärten Vorlieben, zeigt sich eine wichtige Nuance. Brad Barber und Terrance Odean (2000) werteten die Konten von 66.465 Haushalten bei einem US-Broker zwischen 1991 und 1996 aus. Die Haushalte, die am meisten handelten, erzielten eine jährliche Rendite von 11,4 %, gegenüber 17,9 % des Marktes; der durchschnittliche Haushalt kam auf 16,4 %.

Die Autoren führten einen großen Teil dieser Differenz auf Selbstüberschätzung zurück: Viel zu handeln war kein Zeichen von mehr Wissen, sondern davon, zu glauben, mehr zu wissen. Die Zahl sagt nicht, dass das risikofreudige Profil schlechter anlegt. Sie sagt, dass Schnelligkeit und Lust am Handeln, die bei echten Gelegenheiten wertvoll sind, einen Preis haben, wenn sie zu ständiger Bewegung werden.

Riskieren mit begrenztem Verlust

Die Forschung zum Unternehmertum beschreibt eine Art, Risiken einzugehen, die nicht über Vorsicht läuft. Saras Sarasvathy (2001) beobachtete, dass viele erfahrene Gründerinnen und Gründer nicht entscheiden, indem sie die erwartete Rendite einer Idee berechnen, sondern indem sie vorher festlegen, wie viel sie sich leisten können zu verlieren: das Prinzip des leistbaren Verlusts (affordable loss). Mit dieser klaren Grenze ist die Unsicherheit kein Sprung ins Leere mehr, sondern ein Experiment mit bekannten Kosten.

Diese Idee passt gut zu diesem Profil, weil sie bewahrt, was es ausmacht (die Bereitschaft, etwas auszuprobieren), und ihm hinzufügt, was ihm manchmal fehlt: einen Boden.

Kiyosaki und das kalkulierte Risiko

In der populären Finanzliteratur ist das meistzitierte Buch zu diesem Thema Rich Dad Poor Dad (1997, deutsch Rich Dad Poor Dad: Was die Reichen ihren Kindern über Geld beibringen) von Robert Kiyosaki. Es vertritt die These, dass Risiko aufhört, Leichtsinn zu sein, wenn man die Zahlen dessen versteht, was man kauft. Es ist ein Ratgeberbuch, dessen Behauptungen die Finanzkritik oft in Frage gestellt hat, keine Quelle für Evidenz. Seine Kernidee deckt sich allerdings mit dem, was Barber und Odean aus den Daten zeigen: Das Problem ist selten der Appetit auf Risiko, sondern zu handeln, ohne das Terrain zu kennen.

Sein Gegenteil: das konservative Profil

Am entgegengesetzten Ende steht das konservative Profil, für das die Vermeidung von Verlust schwerer wiegt als jede Gelegenheit.

Zwischen beiden liegt ein ganzes Spektrum, mit dem moderaten Profil als üblichem Mittelpunkt.

Möchtest du genau sehen, wo du stehst? Mach den Test zum Anlegerprofil (ein Persönlichkeits-, kein Finanztest).

Quellen

• Barber, B. M. und Odean, T. (2000). Trading is hazardous to your wealth: The common stock investment performance of individual investors. The Journal of Finance, 55(2), 773-806. https://doi.org/10.1111/0022-1082.00226
• Kahneman, D. und Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-291. https://doi.org/10.2307/1914185
• Kiyosaki, R. T. und Lechter, S. L. (1997). Rich Dad, Poor Dad.
• Sarasvathy, S. D. (2001). Causation and effectuation: Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency. Academy of Management Review, 26(2), 243-263. https://doi.org/10.2307/259121
• Tversky, A. und Kahneman, D. (1992). Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 5(4), 297-323. https://doi.org/10.1007/BF00122574
• Weber, E. U., Blais, A.-R. und Betz, N. E. (2002). A domain-specific risk-attitude scale: Measuring risk perceptions and risk behaviors. Journal of Behavioral Decision Making, 15(4), 263-290. https://doi.org/10.1002/bdm.414
• Zuckerman, M. (1979). Sensation Seeking: Beyond the Optimal Level of Arousal. Lawrence Erlbaum.