Warum lösen sich 69 % der Paarkonflikte nie ganz?

Zwei Arten von Konflikt, nicht eine

John Gottman kam nach Jahren der Beobachtung echter Paare in seiner Forschung an der University of Washington zu einer Unterscheidung, die verändert, wie man Paarkonflikte versteht: Nicht alle Meinungsverschiedenheiten sind von derselben Art. Seiner Arbeit zufolge lässt sich jeder Paarkonflikt, von der kleinsten Reizung bis zum ernstesten Streit, in eine von zwei Kategorien einordnen: lösbar oder dauerhaft.

Ein lösbares Problem hat dieser Unterscheidung zufolge einen konkreten praktischen Ausweg: etwas Bestimmtes, das man ändern oder vereinbaren kann, und sobald es vereinbart ist, taucht der Konflikt in diesen Begriffen nicht wieder auf. Ein dauerhaftes Problem ist von Grund auf anders: Es entsteht aus einem Unterschied in Persönlichkeit, Lebensstil oder Werten zwischen beiden Partnern, etwas, das keine einzige Lösung hat, die es für immer beendet. Es wird auf die eine oder andere Weise unbestimmt Teil der Beziehung bleiben.

Die Zahl: 69 %

Hier ist der Befund, der an diesem Teil von Gottmans Forschung am meisten überrascht: Die Mehrheit der Paarkonflikte, genau 69 % nach seinen Daten, ist von dauerhafter Art, nicht lösbar. In den Langzeitbeobachtungen, die sein Team über vier Jahre bei denselben Paaren durchführte, fanden sie etwas Auffälliges: Sie stritten weiterhin über genau dasselbe Thema. Gottman beschreibt es mit einem konkreten Bild: Es ist, als wären statt vier Jahren nur vier Minuten vergangen. Die Paare hatten Kleidung, Frisur, sogar Gewicht gewechselt, führten aber weiterhin denselben zugrunde liegenden Streit.

Einige der echten dauerhaften Konflikte, die er in seiner Forschung dokumentiert, bei Paaren, die er als glücklich beschreibt, geben eine Vorstellung davon, wie alltäglich sie meist sind:

• Einer der beiden möchte ein Kind, der andere ist sich nicht sicher, ob er will oder bereit ist.
• Ein anhaltender Unterschied in der Häufigkeit sexuellen Verlangens zwischen beiden.
• Einer der beiden ist nachlässig bei Hausarbeiten, bis der andere darauf bestehen muss, was wiederkehrende Reibung erzeugt.
• Ein Paar, bei dem einer die Kinder in einer religiösen Tradition erziehen möchte und der andere in einer anderen.

Warum das nicht unbedingt ein schlechtes Zeichen ist

Was diesen Befund interessant macht, ist nicht nur die Zahl selbst, sondern wo sie auftaucht: Gottman fand dauerhafte Konflikte sowohl bei Paaren, die er als stabil und zufrieden einstufte, als auch bei Paaren, die sich am Ende trennten. Das heißt, einen dauerhaften Konflikt zu haben, unterschied für sich genommen ein gesundes Paar nicht von einem ungesunden. Was den Unterschied ausmachte, war seiner Analyse zufolge die Art, wie jedes Paar mit diesem Konflikt umging: ob es gelang, darüber zu sprechen, ohne dass es in Verachtung oder eine vollständige Blockade der Kommunikation mündete, oder ob das Thema jedes Mal, wenn es auftauchte, zu einem ständigen Bruchpunkt wurde.

Diese Unterscheidung hat eine Implikation, die einer weitverbreiteten Vorstellung über Beziehungen widerspricht: der Idee, ein gutes Paar sei eines, das „keine Probleme hat“ oder „alle löst“. Gottmans eigenen Daten zufolge lösten nicht einmal die stabilsten Paare seiner Forschung die Mehrheit ihrer grundlegenden Konflikte. Stabilität hing nicht davon ab, diese Unterschiede zu beseitigen, sondern von der konkreten Art, wie das Paar sie jedes Mal handhabte, wenn sie wieder auftauchten.

Wenn ein dauerhafter Konflikt zur „Blockade“ wird

Gottman unterscheidet innerhalb der dauerhaften Konflikte selbst zwischen solchen, die ein Paar bewältigen kann, und solchen, die in dem enden, was er „Gridlock“ (Blockade oder völliger Stillstand) nennt. Ein gut gehandhabter dauerhafter Konflikt taucht weiterhin gelegentlich auf, aber ohne zu eskalieren. Ein blockierter Konflikt dagegen wiederholt sich immer wieder ohne jeden Fortschritt, erzeugt ein Gefühl gegenseitiger Ablehnung, und mit der Zeit tauchen immer öfter die vier apokalyptischen Reiter auf (Kritik, Verachtung, Verteidigungshaltung, Vermeidung), während Humor und Zuneigung fast vollständig aus diesen Gesprächen verschwinden. Gottman beschreibt, wie sich das Paar an diesem Punkt zunehmend emotional isoliert, ohne es zu merken, auf dem Weg zu dem, was er als parallele Leben innerhalb derselben Beziehung beschreibt.

Seiner Forschung zufolge steckt hinter fast jedem blockierten Konflikt das, was er einen „verborgenen Traum“ nennt: ein tiefes persönliches Anliegen oder ein Wert eines der beiden, der innerhalb der Diskussion nicht benannt oder anerkannt wurde. Der wiederkehrende Streit dreht sich dieser Idee zufolge nicht wirklich um das oberflächliche Thema, das sich wiederholt (Geld, Aufgaben, Erziehung), sondern um dieses zugrunde liegende Bedürfnis, das keiner der beiden klar auf den Tisch gebracht hat.

Erkennen, um welche Art von Konflikt es sich handelt, bevor man ihn zu lösen versucht

Gottman schlägt als ersten praktischen Schritt seiner Forschung etwas so Einfaches vor wie jede wiederkehrende Meinungsverschiedenheit zu kategorisieren: sich zu fragen, ob sie lösbar ist (etwas mit einem möglichen konkreten Ausweg) oder dauerhaft (ein grundlegender Unterschied, der wahrscheinlich weiterhin auftauchen wird). Ihm zufolge kommt ein guter Teil der Frustration bei Paaren daher, ein dauerhaftes Problem so zu behandeln, als wäre es lösbar: darauf zu bestehen, eine endgültige Lösung für etwas zu finden, das seiner Natur nach keine hat, statt es als einen Unterschied anzuerkennen, mit dem man auf andere Weise leben muss.

Diese Unterscheidung zwischen dem Lösbaren und dem Dauerhaften ist laut Gottmans eigener Forschung einer der Befunde, die am stärksten verändern, wie man einen wiederkehrenden Konflikt liest: nicht als Scheitern, weil er „immer noch nicht gelöst“ ist, sondern als eine andere Kategorie von Problem mit eigenen Regeln.

Wenn dich Gottmans Kommunikationsmuster weiter interessieren, findest du mehr in unserem Artikel über die vier apokalyptischen Reiter in Paarbeziehungen.