Décideur intuitif : vous faites confiance à votre instinct pour décider vite

Vous faites confiance à votre instinct et décidez vite à partir d’une impression générale, plus qu’à partir d’une analyse exhaustive étape par étape.

Ce n’est pas que vous ignorez l’information disponible, c’est que vous la traitez de façon plus globale et moins consciente que celui qui a besoin de la décortiquer point par point.

Le Système 1 appliqué à la prise de décision

Dans le modèle des styles de décision de Susanne Scott et Reginald Bruce (1995), le style intuitif se définit par la confiance dans les intuitions et les impressions générales face à l’analyse systématique.

Le psychologue Daniel Kahneman, dans son livre Système 1 / Système 2 : les deux vitesses de la pensée, offre un cadre très utile pour comprendre ce qui se passe ici : il distingue un « Système 1 » de pensée, rapide, automatique, appuyé sur l’expérience accumulée, et un « Système 2 », lent, délibéré et plus coûteux à activer, celui-là même qui caractérise le profil analytique dans les décisions d’investissement.

Le style intuitif recourt naturellement au premier, ce qui lui permet de décider rapidement, même s’il ne peut pas toujours expliquer avec des mots pourquoi il a choisi une option plutôt qu’une autre.

Comment ce style se remarque

• Les décisions se prennent rapidement, sans besoin de longues comparaisons préalables.
• Il est difficile de justifier par écrit la raison exacte d’un choix, au-delà de « ça me semblait juste ».
• L’instinct fonctionne généralement mieux dans des domaines déjà connus, où il y a beaucoup d’expérience préalable accumulée.
• Il peut générer des frictions avec des profils plus analytiques, qui demandent plus de justification que ce style n’en offre naturellement.

Quand l’intuition mérite confiance : Kahneman et Klein

La question de savoir quand se fier à son instinct a longtemps opposé deux écoles. Celle des heuristiques et biais, menée par Kahneman, documentait les erreurs du jugement rapide ; celle de la décision naturaliste, portée par Gary Klein, étudiait des pompiers, des infirmières et des militaires dont l’intuition visait juste encore et encore.

En 2009, les deux chercheurs ont signé un article commun, Conditions for intuitive expertise: A failure to disagree, pour tracer la frontière. Leur conclusion tient en deux conditions. L’intuition experte est fiable lorsque :

• l’environnement est suffisamment régulier pour qu’il existe des schémas à apprendre (un incendie, une partie d’échecs, une consultation clinique), et
• la personne a eu l’occasion de les apprendre, grâce à une pratique prolongée et à un retour rapide et clair sur ses réussites et ses erreurs.

Quand l’une des deux manque, par exemple pour prédire la Bourse ou la réussite d’un recrutement à long terme, l’impression rapide peut paraître tout aussi sûre et se tromper bien plus souvent. Le point qui intéresse le plus ce profil est le dernier de l’article : le sentiment subjectif de certitude n’est pas un indicateur fiable de la justesse du jugement.

De l’instinct entraîné à la première impression

Cette frontière explique la différence entre deux choses qui se vivent de la même façon de l’intérieur. Une cheffe de cuisine qui décide en quelques secondes qu’une sauce doit réduire davantage a derrière elle des milliers de répétitions avec un retour immédiat : son intuition est du savoir compressé. La même personne choisissant en quelques secondes entre deux offres de location dans une ville qu’elle ne connaît pas n’a pas cet apprentissage derrière elle, même si la décision lui vient avec la même rapidité et la même certitude.

C’est pourquoi la recherche n’oppose pas l’intuition et l’analyse comme de bons et de mauvais styles. Dans le modèle de Scott et Bruce, les cinq échelles sont mesurées séparément, et une même personne peut obtenir un score élevé en style intuitif comme en style rationnel. Ce qui change la valeur d’une intuition, c’est le terrain où elle surgit, et pour les décisions financières ou à risque important, aucune des deux voies ne remplace une information spécifique ni le jugement d’un professionnel qualifié.

Si vous préférez vous appuyer davantage sur des données et des comparaisons explicites avant de décider, consultez le profil décideur rationnel. Vous pouvez retrouver votre résultat complet dans le test Comment je prends mes décisions.

Sources

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Kahneman, D. et Klein, G. (2009). Conditions for intuitive expertise: A failure to disagree. American Psychologist, 64(6), 515-526. https://doi.org/10.1037/a0016755
• Scott, S. G. et Bruce, R. A. (1995). Decision-making style: The development and assessment of a new measure. Educational and Psychological Measurement, 55(5), 818-831.