Intuitiver Entscheider: Du vertraust deinem Instinkt und entscheidest schnell
Du vertraust deinem Instinkt und entscheidest schnell aus einem Gesamteindruck heraus, statt aus einer erschöpfenden Analyse Schritt für Schritt.
Du ignorierst die verfügbaren Informationen nicht. Du verarbeitest sie nur ganzheitlicher und weniger bewusst als jemand, der sie Punkt für Punkt aufschlüsseln muss.
System 1 bei der Entscheidungsfindung
Im Modell der Entscheidungsstile von Susanne Scott und Reginald Bruce (1995) zeichnet sich der intuitive Stil durch das Vertrauen auf Bauchgefühl und Gesamteindrücke statt auf systematische Analyse aus.
Der Psychologe Daniel Kahneman liefert in seinem Buch Schnelles Denken, langsames Denken einen sehr hilfreichen Rahmen, um zu verstehen, was hier passiert: Er unterscheidet ein „System 1“ des Denkens, schnell, automatisch und gestützt auf angesammelte Erfahrung, von einem „System 2“, langsam, bedacht und mühsamer zu aktivieren. Dieses zweite System kennzeichnet auch das analytische Profil bei Anlageentscheidungen.
Der intuitive Stil greift ganz selbstverständlich auf das erste zurück. So kann er schnell entscheiden, auch wenn er nicht immer in Worte fassen kann, warum er eine Option gewählt hat und keine andere.
Woran man diesen Stil erkennt
- Entscheidungen fallen schnell, ohne lange Vergleiche vorab.
- Es fällt schwer, den genauen Grund einer Wahl schriftlich zu begründen, über ein „es fühlte sich richtig an“ hinaus.
- Der Instinkt funktioniert meist besser auf bekanntem Terrain, wo viel Erfahrung angesammelt ist.
- Es kann Reibung mit analytischeren Profilen geben, die mehr Begründung verlangen, als dieser Stil von sich aus liefert.
Wann Intuition Vertrauen verdient: Kahneman und Klein
Die Frage, wann man dem Instinkt trauen kann, hat jahrelang zwei Schulen gegeneinander gestellt. Kahnemans Ansatz der Heuristiken und Verzerrungen dokumentierte die Fehler des schnellen Urteils. Gary Kleins Ansatz der naturalistischen Entscheidungsforschung untersuchte Feuerwehrleute, Pflegekräfte und Militärs, deren Intuition immer wieder richtig lag.
2009 verfassten beide einen gemeinsamen Artikel, Conditions for intuitive expertise: A failure to disagree, um die Grenze zu ziehen. Ihr Fazit passt in zwei Bedingungen. Expertenintuition ist verlässlich, wenn:
- die Umgebung regelmäßig genug ist, dass es Muster zu lernen gibt (ein Brand, eine Schachpartie, eine ärztliche Sprechstunde), und
- die Person Gelegenheit hatte, sie zu lernen, mit langer Übung und schneller, klarer Rückmeldung darüber, ob sie richtig lag.
Fehlt eine der beiden, etwa bei Börsenprognosen oder bei der Frage, ob sich eine Einstellung langfristig bewährt, kann sich der schnelle Eindruck genauso sicher anfühlen und deutlich seltener zutreffen. Für dieses Profil ist die letzte Aussage des Artikels die interessanteste: Das subjektive Gefühl von Sicherheit ist kein verlässlicher Hinweis darauf, dass das Urteil stimmt.
Vom geschulten Instinkt zum ersten Eindruck
Diese Grenze erklärt den Unterschied zwischen zwei Dingen, die sich innerlich gleich anfühlen. Eine Küchenchefin, die in Sekunden entscheidet, dass eine Sauce noch weiter einkochen muss, hat tausende Wiederholungen mit sofortiger Rückmeldung hinter sich: Ihr Bauchgefühl ist verdichtetes Wissen. Wählt dieselbe Person in Sekunden zwischen zwei Mietangeboten in einer Stadt, die sie nicht kennt, steht dieses Lernen nicht dahinter, auch wenn die Entscheidung genauso schnell und mit derselben Gewissheit kommt.
Deshalb stellt die Forschung Intuition und Analyse nicht als bessere oder schlechtere Stile gegeneinander. Im Modell von Scott und Bruce werden die fünf Skalen getrennt gemessen, und dieselbe Person kann sowohl beim intuitiven als auch beim rationalen Stil hohe Werte haben. Was den Wert eines Bauchgefühls verändert, ist das Terrain, auf dem es auftaucht. Bei finanziellen Entscheidungen oder relevantem Risiko ersetzt keiner der beiden Wege konkrete Informationen oder das Urteil einer qualifizierten Fachperson.
Wenn du dich vor einer Entscheidung lieber auf Daten und ausdrückliche Vergleiche stützt, schau dir das Profil rationaler Entscheider an. Dein vollständiges Ergebnis findest du wieder im Test „Wie ich Entscheidungen treffe“.
Quellen
- Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
- Kahneman, D. & Klein, G. (2009). Conditions for intuitive expertise: A failure to disagree. American Psychologist, 64(6), 515-526. https://doi.org/10.1037/a0016755
- Scott, S. G. & Bruce, R. A. (1995). Decision-making style: The development and assessment of a new measure. Educational and Psychological Measurement, 55(5), 818-831.
Möchtest du mehr über dich erfahren?
Entdecke dein Ergebnis mit einem unserer verwandten Tests.
Häufig gestellte Fragen
Ist aus dem Bauch heraus zu entscheiden dasselbe wie leichtfertig zu entscheiden?
Nein. Intuition stützt sich auf gelernte Muster aus früheren Erfahrungen. Auch wenn der Prozess weder bewusst noch Schritt für Schritt erklärbar ist, hat das nichts damit zu tun, ohne jedes Kriterium zu entscheiden.
Was ist mit System 1 und System 2 gemeint?
Das ist eine vom Psychologen Daniel Kahneman bekannt gemachte Unterscheidung: System 1 ist das schnelle, automatische, intuitive Denken, System 2 das langsame, bedachte, analytische Denken. Der intuitive Stil stützt sich vor allem auf das erste.
Wann funktioniert Intuition am besten?
Laut Kahneman und Klein (2009), wenn zwei Bedingungen erfüllt sind: eine Umgebung mit echten Regelmäßigkeiten, die man lernen kann, und lange Übung mit klarer Rückmeldung darüber, ob man richtig lag. Auf neuem oder wenig vorhersehbarem Terrain garantiert das Gefühl von Sicherheit keinen Treffer.
Lässt sich das mit rationaler Analyse kombinieren?
Ja. Im Fragebogen von Scott und Bruce (1995) werden die Stile getrennt gemessen, deshalb ist es häufig, in beiden hohe Werte zu haben. Eine mit Kahneman und Klein (2009) vereinbare Kombination besteht darin, die Intuition als erste Hypothese zu behandeln und sie zu überprüfen, wenn das Terrain neu oder wenig regelmäßig ist.
