Vermeidender Entscheider: Aufschieben als Art zu entscheiden
Die Entscheidung aufzuschieben ist in der Praxis deine Art zu entscheiden: Es fällt dir schwer, dich auf eine Option festzulegen, solange du dir andere offenhalten kannst.
Türen offenzuhalten fühlt sich sicherer an, als eine zu schließen, auch wenn das ebenfalls einen Preis hat, der manchmal unbemerkt bleibt.
Aufschieben als Strategie, nach Scott und Bruce
Im Fragebogen zu Entscheidungsstilen von Susanne Scott und Reginald Bruce (1995) zeichnet sich der vermeidende Stil durch die Neigung aus, Entscheidungen aufzuschieben oder zu umgehen, wo immer es möglich ist.
Es geht nicht unbedingt um fehlendes Urteilsvermögen: Oft weiß die Person, welche Option sie bevorzugt, aber schon der Akt, eine Tür zu schließen und alle anderen Alternativen endgültig auszuschließen, erzeugt einen Widerstand, den andere Profile nicht mit derselben Intensität erleben.
Diese Nuance ist empirisch gestützt. Peter Thunholm (2004) legte den Fragebogen 206 Offizieren der schwedischen Armee vor und stellte fest, dass sich der rationale, der abhängige und der vermeidende Stil teilweise aus dem Selbstwertgefühl und der Handlungskontrolle vorhersagen ließen, also der Fähigkeit, eine Absicht in Gang zu setzen und durchzuhalten. Sein Schluss: Der Entscheidungsstil ist nicht nur eine Denkgewohnheit, sondern spiegelt auch wider, wie man sich selbst bewertet und wie man das steuert, was man sich vornimmt.
Wie sich dieses Muster erkennen lässt
- Entscheidungen werden aufgeschoben, selbst wenn schon genug Informationen vorliegen, um sie mit Sicherheit zu treffen.
- Mehrere Optionen offenzuhalten fühlt sich angenehmer an, als eine zu wählen, auch wenn das langfristig mehr Unsicherheit bedeutet.
- Externe Fristen (ein vorgegebener Termin) sind meist das, was die Entscheidung schließlich erzwingt.
- Die Erleichterung des Aufschiebens ist unmittelbar, was das Muster verstärkt, auch wenn die angesammelten Kosten größer sind.
Ein Beispiel: Nuria hat seit Monaten zwei Wohnungsangebote in ihren Favoriten gespeichert. Sie hat beide besichtigt, weiß, welche ihr besser gefällt, und ihr Kredit ist bereits vorab bewilligt. Jede Woche findet sie einen vernünftigen Grund, noch etwas zu warten: eine neue Anzeige, eine Zinserhöhung, die vielleicht wieder zurückgeht. Als sie endlich anruft, ist ihre Lieblingswohnung schon reserviert.
Vier Arten, nicht zu entscheiden
Der Psychologe Christopher Anderson (2003) sichtete mehrere Forschungslinien aus verschiedenen Disziplinen dazu, warum Menschen Entscheidungen vermeiden, und fasste sie zu vier Effekten zusammen:
- Aufschieben der Wahl: die Entscheidung auf später verschieben, oft wenn die Wahl zwischen ähnlichen Optionen schwerfällt.
- Status-quo-Verzerrung: das, was man schon hat, oder die Standardoption einer Veränderung vorziehen.
- Unterlassungsverzerrung: lieber nicht handeln als handeln, wenn beides schiefgehen kann, weil ein Fehler durch Handeln als eher selbst verschuldet erlebt wird.
- Untätigkeitsträgheit: nachdem man eine gute Gelegenheit verpasst hat, eine etwas schlechtere ablehnen, die immer noch gut ist.
Nach seinem Modell haben diese Effekte gemeinsame Wurzeln: die Abwägung von Kosten und Nutzen, das vorweggenommene Bedauern und die Schwierigkeit, zwischen Optionen zu wählen. Vermeiden ist deshalb nicht einfach irrational. Ein Teil davon stützt sich auf Gründe, ein anderer auf die Vorwegnahme dessen, wie wir uns fühlen werden, wenn wir uns irren.
Die unsichtbaren Kosten des Nicht-Entscheidens
Die wirklichen Kosten dieses Stils sind nicht immer sichtbar: Nicht zu entscheiden ist auch eine Entscheidung und bedeutet meist, bei der Standardoption zu bleiben, also genau das, was die Status-quo-Verzerrung beschreibt.
Die Daten von Jozef Bavoľár und Oľga Orosová (2015) mit 427 slowakischen Schülerinnen, Schülern und Studierenden beziffern diesen Zusammenhang. Der vermeidende Stil war einer der beiden (zusammen mit dem spontanen), die niedrigere Werte bei Aufgaben zur Entscheidungskompetenz vorhersagten (β = -0,26), und der einzige, der zugleich mit geringerem Wohlbefinden, mehr wahrgenommenem Stress und mehr depressiven Symptomen einherging. Es ist eine Korrelationsstudie: Sie zeigt nicht, dass das Aufschieben von Entscheidungen Unwohlsein verursacht, und ebenso plausibel ist, dass Stress es schwerer macht, sich festzulegen.
Was man gewinnt, wenn man eine Tür schließt
Daniel Gilbert und Jane Ebert (2002) boten Fotografiestudierenden an, einen ihrer Abzüge zu behalten. Den einen wurde gesagt, die Wahl sei endgültig; den anderen, sie könnten sie in den folgenden Tagen noch tauschen. Wer umentscheiden konnte, schätzte sein Foto am Ende weniger, was die Studierenden selbst nicht erwartet hatten. Und in einer weiteren Studie zog die Mehrheit der Teilnehmenden es vor, die Möglichkeit zum Tausch zu haben.
Die Erklärung der Autoren: Eine abgeschlossene Entscheidung setzt Prozesse in Gang, die nach der Wahl helfen, das Gewählte wertzuschätzen, und die offene Tür unterbricht sie. Für dieses Profil ist dieser Befund aufschlussreich: Das Gefühl von Sicherheit, das das Offenhalten von Optionen gibt, führt nicht immer zu mehr Zufriedenheit mit dem, was man am Ende wählt.
Deshalb ist es eine Möglichkeit, wieder etwas Kontrolle über den Prozess zu gewinnen, sich eine eigene, konkrete Frist zu setzen, statt zu warten, bis ein äußerer Umstand sie aufzwingt. Es hilft auch, zu unterscheiden, welche Entscheidungen wirklich unumkehrbar sind: Die Angst, die Tür zu schließen, spiegelt nicht immer die tatsächlichen Kosten eines Fehlers wider.
Wenn das Aufschieben vor allem bei der Wahl auftritt, womit du eine Aufgabe beginnst, beschreibt das Profil der unentschlossene Prokrastinierer diese Variante. Wenn du für eine Entscheidung eher den Rückhalt anderer Menschen brauchst, als die Entscheidung selbst zu vermeiden, schau dir das Profil abhängiger Entscheider an. Dein vollständiges Ergebnis findest du wieder im Test „Wie ich Entscheidungen treffe“.
Quellen
- Anderson, C. J. (2003). The psychology of doing nothing: Forms of decision avoidance result from reason and emotion. Psychological Bulletin, 129(1), 139-167. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.1.139
- Bavoľár, J. und Orosová, O. (2015). Decision-making styles and their associations with decision-making competencies and mental health. Judgment and Decision Making, 10(1), 115-122. https://doi.org/10.1017/S1930297500003223
- Gilbert, D. T. und Ebert, J. E. J. (2002). Decisions and revisions: The affective forecasting of changeable outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 82(4), 503-514. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.4.503
- Scott, S. G. und Bruce, R. A. (1995). Decision-making style: The development and assessment of a new measure. Educational and Psychological Measurement, 55(5), 818-831. https://doi.org/10.1177/0013164495055005017
- Thunholm, P. (2004). Decision-making style: Habit, style or both? Personality and Individual Differences, 36(4), 931-944. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(03)00162-4
Möchtest du mehr über dich erfahren?
Entdecke dein Ergebnis mit einem unserer verwandten Tests.
Häufig gestellte Fragen
Ist eine Entscheidung aufzuschieben immer negativ?
Nicht immer: Manchmal bringt Warten wertvolle Informationen. Das Problem entsteht, wenn die Entscheidung aufgeschoben wird, obwohl bereits das Nötige vorhanden ist, um mit vernünftiger Sicherheit zu entscheiden.
Hat dieser Stil etwas mit Prokrastination zu tun?
Sie sind verwandt, aber nicht dasselbe. Der vermeidende Stil beschreibt die Neigung, Entscheidungen aufzuschieben oder zu umgehen; Prokrastination im weiteren Sinn bedeutet, Aufgaben hinauszuzögern, die man eigentlich erledigen wollte. Am stärksten berühren sie sich in der sogenannten Entscheidungsprokrastination, dem Aufschieben konkreter Entscheidungen.
Woher stammt dieses Modell der Entscheidungsstile?
Aus der Arbeit von Susanne Scott und Reginald Bruce (1995), die fünf Stile beschrieben: rational, intuitiv, abhängig, vermeidend und spontan.
Wie unterscheidet es sich vom abhängigen Stil?
Der abhängige entscheidet sicherer mit externem Rückhalt; der vermeidende verzögert die Entscheidung selbst, unabhängig davon, ob dieser Rückhalt verfügbar ist.
Gibt eine umkehrbare Entscheidung mehr Ruhe?
Das glaubt man meist, aber das Experiment von Gilbert und Ebert (2002) deutet auf das Gegenteil hin: Wer seine Wahl noch ändern konnte, war mit dem Gewählten weniger zufrieden als diejenigen, die endgültig entschieden hatten, obwohl die meisten lieber die Möglichkeit behalten wollten, umzuentscheiden.
