Vermeidender Entscheider: Aufschieben als Art zu entscheiden

Die Entscheidung aufzuschieben ist in der Praxis deine Art zu entscheiden: Es fällt dir schwer, dich auf eine Option festzulegen, solange du dir andere offenhalten kannst.

Türen offenzuhalten fühlt sich sicherer an, als eine zu schließen, auch wenn das ebenfalls einen Preis hat, der manchmal unbemerkt bleibt.

Aufschieben als Strategie, nach Scott und Bruce

Im Entscheidungsstil-Modell von Suzanne Scott und Reginald Bruce (1995) zeichnet sich der vermeidende Stil durch die Tendenz aus, Entscheidungen aufzuschieben oder zu umgehen, wo immer möglich. Es geht nicht unbedingt um fehlendes Urteilsvermögen: Oft weiß die Person genau, welche Option sie bevorzugt, aber der Akt selbst, eine Tür zu schließen, alle anderen Alternativen endgültig auszuschließen, erzeugt einen Widerstand, den andere Profile nicht mit derselben Intensität erleben.

Wie sich dieses Muster erkennen lässt

• Entscheidungen werden aufgeschoben, selbst wenn schon genug Informationen vorliegen, um sie mit Sicherheit zu treffen.
• Mehrere Optionen offenzuhalten fühlt sich angenehmer an, als eine zu wählen, auch wenn das langfristig mehr Unsicherheit bedeutet.
• Externe Fristen (ein auferlegtes Datum) sind meist das, was die Entscheidung schließlich erzwingt.
• Die Erleichterung des Aufschiebens ist unmittelbar, was das Muster verstärkt, auch wenn die angesammelten Kosten größer sind.

Die unsichtbaren Kosten des Nicht-Entscheidens

Die reale Kosten dieses Stils sind nicht immer sichtbar: Nicht zu entscheiden ist auch eine Entscheidung und bedeutet meist, bei der Standardoption zu bleiben, nicht unbedingt der besten. Sich eigene, konkrete Fristen zu setzen, statt nur zu warten, bis eine externe Frist zwingt, ist eine Strategie, die Scott und Bruce (1995) damit verbinden, wieder etwas Kontrolle über den Prozess zu gewinnen. Es kann auch helfen, sich daran zu erinnern, dass viele Entscheidungen umkehrbar oder korrigierbar sind, auch wenn das von Fall zu Fall bewertet werden sollte: Die Angst, „die Tür zu schließen“, spiegelt nicht immer die reale Kosten eines Fehlers wider.

Das Tal der Enttäuschung: Warum es leicht ist, Entscheidungen ohne sofortige Belohnung zu vermeiden

James Clear beschreibt in Atomic Habits (2018), was er das „Tal der Enttäuschung“ nennt: die Phase, in der bereits Aufwand in etwas investiert wurde, die Ergebnisse aber noch nicht sichtbar sind, weil sich echter Fortschritt meist im Verborgenen ansammelt, bevor er spürbar wird. Er erklärt, dass viele Menschen genau in dieser Phase aufgeben, nicht weil der Aufwand nicht wirkt, sondern weil es noch kein äußeres Zeichen gibt, das ihn bestätigt. Derselbe Mechanismus hilft zu erklären, warum es diesem Profil so leichtfällt, Entscheidungen ohne sofortige Belohnung in Sicht aufzuschieben: Entscheiden hat einen Preis, der sich sofort spürt (das Risiko, andere Türen zu schließen), während der Nutzen einer guten Entscheidung oft erst Wochen oder Monate später sichtbar wird. Ohne sichtbaren Ausgleich erscheint Aufschieben als die sicherere Option, auch wenn die angesammelten Kosten des Nicht-Entscheidens am Ende größer sind als die jeder konkreten Wahl. Clear betont, dass man das Tal durchqueren muss, statt es zu umgehen, und dass dem Prozess zu vertrauen, während die Ergebnisse noch nicht sichtbar sind, genau das ist, was jemanden auszeichnet, der durchhält, statt zu früh aufzugeben.

Wenn du für eine Entscheidung eher den Rückhalt anderer Menschen brauchst, als die Entscheidung selbst zu vermeiden, schau dir das Profil abhängiger Entscheider an. Dein vollständiges Ergebnis findest du wieder im Test „Wie ich Entscheidungen treffe“.