L'effet rebond de vouloir ne plus penser à son ex (le wu wei du chagrin d'amour)

L’effet rebond de vouloir ne plus penser à son ex

Plus tu t’efforces de ne pas penser à quelqu’un, plus cette personne tourne dans ta tête. Ce n’est pas un manque de volonté. C’est un mécanisme mental assez précis, et une expérience de psychologie vieille de trois décennies l’a étudié à partir d’une relation bien réelle du passé de chaque participant.

Cet article croise l’idée du wu wei du Tao Te King avec la recherche sur la suppression de la pensée. C’est de la vulgarisation, qui ne remplace pas l’accompagnement d’un professionnel de la santé mentale.

Wu wei : l’idée que le Tao Te King répète tout au long de ses 81 chapitres

Le Tao Te King insiste, sous des angles différents, sur une même notion : wu wei, agir sans la friction de la volonté qui pousse contre quelque chose. Au chapitre XLVIII, on lit :

« Par l’étude, on accumule jour après jour. Par le Tao, on diminue jour après jour. En diminuant toujours davantage, on atteint la non-action. Par la non-action, rien n’est laissé inaccompli. »

Et au chapitre XVI, l’image s’applique directement à l’esprit et à ses contenus :

« Atteins la vacuité totale pour conserver la paix. Devant l’apparition tumultueuse de toutes choses, contemple leur retour. »

Ce n’est pas une invitation à la passivité ni à « ne rien faire » face au chagrin d’amour.

C’est une observation très fine sur deux façons de se relier à une pensée indésirable : l’une qui lutte activement contre elle, dépensant de l’énergie à vaincre une résistance qu’elle a en grande partie créée elle-même, et l’autre qui la laisse passer sans la nourrir par la surveillance.

L’expérience qui a nommé le piège : penser à un ex, exprès

Le psychologue Daniel Wegner, célèbre pour son « expérience de l’ours blanc » (demander à quelqu’un de ne pas penser à un ours blanc pendant cinq minutes, ce qui le fait y penser plus souvent, et non moins), a transposé cette même logique dans un domaine beaucoup plus personnel.

En 1995, avec David Gold, il a publié une étude dans le Journal of Personality and Social Psychology dont le titre ne laisse aucun doute : « Fanning Old Flames » (« ranimer de vieilles flammes »).

Dans deux expériences, les participants pensaient à voix haute à une relation passée (certains désiraient encore cet ou cette ex, d’autres plus du tout) pendant qu’on enregistrait la conductance de leur peau. Ensuite, chacun recevait l’une de ces deux consignes :

• Supprimer activement toute pensée à propos de cette personne pendant quelques minutes.
• Faire une tâche de comparaison, en pensant à autre chose sans rien s’interdire.

À la fin, tous revenaient penser à leur ex.

Le résultat avait deux faces. Chez les personnes qui ne désiraient plus cette relation, supprimer la pensée l’a fait revenir davantage ensuite, comme dans l’expérience de l’ours blanc. Chez celles qui la désiraient encore, cet effet rebond des pensées n’est pas apparu, mais les supprimer a bel et bien augmenté l’activation physiologique (la conductance de la peau).

Dans aucun des deux groupes la suppression n’a éteint la flamme : dans l’un, elle est revenue sous forme de pensée, dans l’autre sous forme d’activation. D’où le titre de l’étude.

Encore faut-il mesurer la portée du phénomène : une méta-analyse d’Abramowitz, Tolin et Street (2001) portant sur des études contrôlées a confirmé que l’effet rebond existe, mais avec une taille d’effet faible à modérée. Supprimer n’échoue pas toujours ; ce qu’on n’obtient généralement pas, c’est d’éteindre une pensée sur simple ordre.

La théorie du processus ironique : pourquoi surveiller maintient en vie ce que l’on surveille

Wegner a expliqué ce schéma par ce qu’il a appelé la théorie du processus ironique : pour vérifier si une pensée indésirable est apparue, l’esprit doit maintenir active, en arrière-plan, une représentation de cette même pensée comme référence de recherche.

Le système qui surveille et le contenu surveillé partagent le même matériau mental.

Plus le système de surveillance s’active (« suis-je encore en train de penser à lui ou à elle ? »), plus il maintient présent, sans le vouloir, précisément ce qu’il cherche à éviter.

Lu librement, cela rappelle une image du chapitre LVI du Tao Te King :

« Celui qui le connaît ne parle pas, et celui qui parle ne le connaît pas. Bouche les ouvertures, ferme les portes, adoucis les aspérités, dissous la confusion, atténue les éclats, identifie-toi à la poussière. »

Le texte ne parle pas de psychologie, et le lire ainsi relève de notre interprétation. Mais l’image aide : boucher les ouvertures et fermer les portes, ce ne serait pas sceller une pensée de force, mais cesser de nourrir le circuit de surveillance qui la maintient en circulation.

Une alternative qui fonctionne vraiment : regarder la pensée de l’extérieur

Si supprimer une pensée la renforce, que faire de l’esprit quand l’ex y réapparaît sans cesse ?

Le psychologue Ethan Kross, avec Ozlem Ayduk, a étudié pendant des années une technique appelée l’autodistanciation : au lieu de vivre l’expérience à la première personne (« je n’arrête pas de penser à lui »), l’observer comme le ferait un tiers, en utilisant même son propre prénom (« pourquoi continue-t-elle à penser à lui, Marie ? »).

Leurs travaux, rassemblés dans une synthèse publiée dans Current Directions in Psychological Science (2011), montrent que ce petit changement de perspective réduit la rumination et l’intensité émotionnelle d’un souvenir négatif, sans qu’il soit nécessaire de supprimer quoi que ce soit.

Il ne s’agit pas d’arrêter de penser à la personne : il s’agit de changer la distance depuis laquelle on pense à elle, ce qui est bien plus proche de l’esprit du wu wei que l’ordre direct de « l’oublier ».

Ce que tout cela suggère, en pratique

Ni le Tao Te King ni la recherche de Wegner ne suggèrent qu’on ne puisse rien faire face à une pensée persistante. La distinction importante porte sur quel type d’effort aide vraiment :

• S’interdire directement de penser à quelqu’un tend à produire l’effet inverse, selon l’étude même de Wegner et Gold.
• Laisser la pensée apparaître et repartir, sans lui livrer bataille, n’active pas le guetteur qui la maintient présente.
• Changer la perspective depuis laquelle on observe la pensée (autodistanciation) réduit sa charge émotionnelle sans avoir besoin de la nier.
• Occuper l’esprit avec quelque chose d’absorbant, non comme une fuite mais comme la conséquence naturelle de vivre, fonctionne mieux que l’interdiction explicite, précisément parce que cela n’active pas le système de surveillance ironique.

Pour aller plus loin

Ce même schéma, celui où forcer un résultat l’éloigne presque toujours davantage, apparaît aussi en dehors du domaine affectif : nous le développons plus en détail, avec d’autres expériences et une autre recherche que celle de cet article, dans wu wei : ce que le Tao Te King dit de l’effort.

Si tu remarques que ce va-et-vient mental s’accompagne d’un besoin intense de signes que l’autre personne continue de penser à toi, le test d’attachement anxieux peut t’aider à voir s’il existe un schéma de fond plus large, et notre article sur l’autorégulation émotionnelle rassemble des outils plus généraux pour tenir une pensée intense sans lutter contre elle.

Et si, en plus, tu as l’impression que ton quotidien tourne trop autour de cette personne qui n’est plus là, le test de dépendance affective peut te donner une première orientation.

Mieux vaut aussi distinguer cela d’un autre piège différent mais lié : celui de combler le vide laissé par quelqu’un avec la première chose venue, au lieu de laisser ce vide occuper son propre espace. Nous l’explorons dans l’article suivant de cette série, pourquoi combler le vide trop vite sabote le deuil.

Sources

• Lao-Tseu (trad. anonyme). Tao Te King. Bibliothèque numérique, Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa (ILCE). Chapitres XVI, XLVIII et LVI.
• Wegner, D. M., & Gold, D. B. (1995). Fanning old flames: Emotional and cognitive effects of suppressing thoughts of a past relationship. Journal of Personality and Social Psychology, 68(5), 782-792. doi:10.1037/0022-3514.68.5.782
• Abramowitz, J. S., Tolin, D. F., & Street, G. P. (2001). Paradoxical effects of thought suppression: A meta-analysis of controlled studies. Clinical Psychology Review, 21(5), 683-703. doi:10.1016/S0272-7358(00)00057-X
• Wegner, D. M., Schneider, D. J., Carter, S. R., & White, T. L. (1987). Paradoxical effects of thought suppression. Journal of Personality and Social Psychology, 53(1), 5-13.
• Kross, E., & Ayduk, O. (2011). Making meaning out of negative experiences by self-distancing. Current Directions in Psychological Science, 20(3), 187-191.