Pourquoi gagner une Coupe du monde nous émeut, expliqué par la psychologie

19 juillet 2026, 106e minute de la finale de la Coupe du monde au MetLife Stadium du New Jersey. Ferran Torres pousse un ballon qui traînait dans la surface, l’Espagne mène 1-0 face à l’Argentine et ce but, en prolongation, lui offre son deuxième titre mondial.

Le lendemain, environ deux millions de personnes, selon la Délégation du gouvernement, suivent le parcours de la sélection dans Madrid. L’immense majorité ne se connaît pas, et pourtant elles s’embrassent comme en famille ; certaines pleurent.

Quand le capitaine Rodri soulève la coupe place de Cibeles, devant quelque 120 000 personnes, la scène se répète, démultipliée, sur les places, dans les bars et dans les salons de toute l’Espagne.

Pourquoi une chose aussi simple qu’un ballon franchissant une ligne déclenche-t-elle une telle intensité émotionnelle chez autant de gens à la fois ?

La psychologie sociale tourne autour de cette question depuis plus d’un siècle, non pas à propos du football, mais de quelque chose de plus vaste : ce qui arrive à une personne lorsqu’elle cesse d’être seule et devient partie d’une foule. Trois auteurs classiques, Gustave Le Bon, Sigmund Freud et Émile Durkheim, ont chacun apporté une pièce de la réponse. La recherche des dernières décennies corrige les trois sur un point important, et nous y revenons à la fin.

1. Le Bon : dans la foule, vous n’êtes plus tout à fait vous-même

Gustave Le Bon a publié en 1895 Psychologie des foules, l’un des livres de sciences sociales les plus lus de son époque. Son idée centrale est dérangeante : une personne, au sein d’une foule, ne pense pas comme elle penserait seule.

Le Bon l’explique par trois mécanismes :

• L’anonymat. Dans une foule, personne ne vous montre du doigt, et si personne ne peut vous désigner, le sens de la responsabilité personnelle s’affaiblit.
• La contagion mentale. Les idées et les sentiments, écrit Le Bon, possèdent dans les foules « un pouvoir contagieux aussi intense que celui des microbes ». La joie de votre voisin de tribune devient la vôtre en quelques secondes.
• La suggestibilité. La foule entre dans un état que Le Bon compare à l’hypnose : la volonté individuelle s’éteint et le groupe se met à sentir comme une seule tête.

Le résultat, selon ses mots, est que l’individu « n’est plus lui-même, il est devenu un automate que sa volonté ne guide plus ».

Il faut savoir d’où il écrivait. Le Bon se méfiait des masses ouvrières et révolutionnaires de son temps : pour lui, la foule est « toujours intellectuellement inférieure » à l’homme isolé, même s’il admet que, sur le plan moral, elle peut être meilleure ou pire, capable du crime comme de l’héroïsme. Ce regard soupçonneux a marqué l’étude des foules pendant des décennies.

Sa description correspond pourtant à ce que l’on vit lors d’une célébration : c’est pourquoi vous criez un but comme vous ne le crieriez jamais seul devant la télévision, et c’est pourquoi, à Madrid, deux millions d’inconnus ont pu s’embrasser sans que cela paraisse étrange à personne.

2. Freud : pourquoi vous sentez que cette équipe est « la vôtre »

Sigmund Freud a lu Le Bon et y a trouvé une pièce manquante : pourquoi la contagion et la suggestion unissent-elles précisément ces personnes-là, et pas n’importe qui ? Sa réponse se trouve dans Psychologie des foules et analyse du moi (1921) :

« Une foule primaire se présente comme une réunion d’individus ayant tous remplacé leur idéal du moi par le même objet, ce qui a eu pour conséquence l’identification de leur propre moi. »

Autrement dit, ce n’est pas le ballon qui vous unit : c’est le fait de partager avec des milliers d’inconnus le même symbole auquel vous vous identifiez, que ce soit la sélection, l’écusson ou le joueur que vous admirez. Pendant le match, cet objet partagé occupe la place qu’occupe habituellement votre propre idéal de la personne que vous voulez être.

Le plus frappant dans l’argument, c’est que Freud compare ce lien à l’état amoureux et à l’hypnose :

• Dans l’état amoureux, nous soumettons notre jugement à l’objet aimé.
• Dans l’hypnose, l’hypnotisé obéit sans discuter.
• Dans la foule, le chef ou le symbole occupe cette même place d’autorité.

Pour Freud, ce n’est pas une métaphore, mais le même mécanisme psychologique. C’est pourquoi vous ne sentez pas qu’« une équipe quelconque » a gagné : vous sentez que vous avez gagné, à travers elle.

Selon cette lecture, quand Rodri soulève la coupe à Cibeles, il n’est plus seulement un joueur : il est le point physique où se concentre l’objet auquel des millions de personnes se sont identifiées en même temps. Connaître votre propre rôle au sein d’une équipe aide à comprendre pourquoi une telle identification peut être si intense sans avoir jamais mis un pied sur le terrain.

La psychologie expérimentale a donné à ce phénomène un nom plus prosaïque. Robert Cialdini et son équipe (1976) ont observé dans sept universités américaines que les étudiants portaient davantage de vêtements aux couleurs de leur université le lundi suivant une victoire de leur équipe de football américain, et qu’ils employaient plus souvent le « nous » pour raconter une victoire (« on a gagné ») qu’une défaite. Ils l’ont appelé se prélasser dans la gloire réfléchie (basking in reflected glory) : s’associer au succès d’autrui auquel on s’identifie améliore l’image que l’on a de soi.

3. Durkheim : la joie qui devient presque sacrée

La troisième pièce vient d’un sociologue, Émile Durkheim, qui a remarqué ce que Le Bon et Freud n’expliquaient pas tout à fait : pourquoi ces moments d’euphorie collective laissent une trace qui dure bien plus longtemps que le match. Il l’a appelée effervescence collective et l’a décrite dans Les Formes élémentaires de la vie religieuse (1912) :

« On vit plus et autrement qu’en temps normal. […] Les passions qui l’agitent sont d’une telle intensité qu’elles ne peuvent se satisfaire que par des actes violents, démesurés, d’héroïsme surhumain ou de barbarie sanguinaire. »

La phrase complète compte : Durkheim pensait aux Croisades et à la Révolution française, et il savait que la même énergie peut aboutir au sublime comme au sauvage. Dans un autre passage, il décrit le rassemblement comme une décharge : de la réunion des individus se dégage « une sorte d’électricité qui les transporte vite à un degré extraordinaire d’exaltation », et dans cet état ils éprouvent le besoin de se placer en dehors et au-dessus de leur morale ordinaire. Le sociologue Pablo Nocera (2007) analyse ce concept en profondeur.

C’est pourquoi, pendant les festivités d’un titre, on chante à tue-tête dans la rue, on embrasse des inconnus ou on pleure en public. On ne devient pas irresponsable : pendant ce temps, on fonctionne selon d’autres règles.

Un monde à part de la vie ordinaire

Durkheim est allé plus loin. Il a soutenu que ces épisodes créent, au-dessus de la vie quotidienne, un monde d’idéaux : une réalité symbolique à laquelle les gens attribuent une dignité particulière. C’est le même mécanisme qu’il plaçait à l’origine des rites religieux.

Dans cette perspective, gagner une Coupe du monde ressemble beaucoup à un rite collectif. Les deux millions de personnes qui ont rempli Madrid le 20 juillet 2026 ont participé à quelque chose qui a la structure d’une liturgie : la réception au palais de la Zarzuela, l’hommage à la Moncloa et un parcours en bus à impériale qui culmine au point de densité humaine maximale, Cibeles. Cette suite d’étapes symboliques menant à un point culminant est celle que Durkheim décrit pour le rite.

Les trois mécanismes, ensemble

• Le Bon : la foule vous dissout. Vous baissez la garde, la responsabilité individuelle se dilue, l’émotion de votre voisin vous gagne.
• Freud : vous ne vous dissolvez pas dans n’importe qui, mais dans ceux qui partagent le même symbole, parce que ce symbole occupe la place de votre propre idéal.
• Durkheim : cette dissolution partagée, à son point culminant, se vit comme quelque chose de sacré, et c’est pourquoi elle laisse une trace.

Aucun des trois ne pensait au football. Le Bon pensait aux révolutions et aux foules politiques ; Freud, aux armées et aux Églises ; Durkheim, aux rituels religieux australiens. Pourtant, tous trois ont décrit une scène qui se répète tous les quatre ans sur une place publique, avec des drapeaux, des klaxons et des milliers de personnes qui, la veille, étaient des inconnus.

Ce que la recherche moderne corrige

La psychologie sociale actuelle conserve une bonne part de cette intuition, mais en discute le point de départ. Pour Le Bon, dans la foule, la personne perd son identité. Pour le psychologue britannique Stephen Reicher, qui a analysé en 1984 les émeutes de 1980 dans le quartier de St Pauls, à Bristol, il se passe autre chose : la personne change d’identité, passant de son identité personnelle à l’identité sociale qu’elle partage avec le groupe. La conduite de la foule n’est pas aveugle ; elle suit les normes de cette identité partagée. À St Pauls, les attaques se sont concentrées sur la police et sur des symboles d’autorité, comme une banque, et ne sont presque pas sorties des limites du quartier.

Appliquée à une célébration, la nuance est importante. Ce qui se propage n’est pas n’importe quoi, mais ce qui correspond à « la façon dont les nôtres font la fête » : chants, embrassades, drapeaux. Fergus Neville et Reicher (2011) l’ont étudié à travers des entretiens avec des supporters de football et des étudiants participant à des manifestations, et avec des questionnaires lors d’un festival de musique : se sentir partie prenante d’une identité partagée améliorait la relation avec les inconnus alentour et intensifiait les émotions vécues. C’est la version moderne de ce que Durkheim appelait l’effervescence : non pas une perte du moi, mais un « nous » qui devient, pendant quelques heures, plus réel que d’habitude.

Pourquoi il n’est pas nécessaire de gagner la finale

Le but de Ferran Torres et la marée humaine de Madrid sont l’exemple le plus net de ces mécanismes, mais rien de tout cela n’exige de remporter le trophée. L’identification décrite par Freud s’active lors de n’importe quel match où « l’équipe » est votre objet partagé ; la contagion de Le Bon fonctionne aussi bien en huitièmes de finale qu’en finale ; et l’effervescence de Durkheim dépend de l’intensité de l’interaction accumulée, pas du score.

C’est pourquoi un but arraché in extremis en quart de finale peut déclencher une euphorie collective selon la même mécanique que la remise de la coupe. Cibeles a été la version la plus grande et la plus visible du phénomène, pas la seule : ce qui change, ce n’est pas le mécanisme, c’est l’échelle.

Sources

• Le Bon, G. (1895). Psychologie des foules. Félix Alcan. Traduction anglaise sur Project Gutenberg.
• Freud, S. (1921). Massenpsychologie und Ich-Analyse (trad. française Psychologie des foules et analyse du moi ; citation dans la traduction de S. Jankélévitch, Psychologie collective et analyse du moi, Payot).
• Durkheim, É. (1912). Les Formes élémentaires de la vie religieuse. Félix Alcan. Traduction anglaise sur Project Gutenberg.
• Nocera, P. (2007). El concepto de efervescencia en la sociología durkheimiana: Repensando la dinámica de las representaciones colectivas. Cuestiones de Sociología.
• Cialdini, R. B., Borden, R. J., Thorne, A., Walker, M. R., Freeman, S., et Sloan, L. R. (1976). Basking in reflected glory: Three (football) field studies. Journal of Personality and Social Psychology, 34(3), 366-375. doi:10.1037/0022-3514.34.3.366
• Reicher, S. D. (1984). The St. Pauls’ riot: An explanation of the limits of crowd action in terms of a social identity model. European Journal of Social Psychology, 14(1), 1-21. doi:10.1002/ejsp.2420140102
• Drury, J., et Reicher, S. (2009). Collective psychological empowerment as a model of social change: Researching crowds and power. Journal of Social Issues, 65(4), 707-725. doi:10.1111/j.1540-4560.2009.01622.x
• Neville, F., et Reicher, S. (2011). The experience of collective participation: Shared identity, relatedness and emotionality. Contemporary Social Science, 6(3), 377-396. doi:10.1080/21582041.2012.627277
• FIFA. Finale de la Coupe du monde de la FIFA 2026 : Espagne 1-0 Argentine (prolongation), 19 juillet 2026, MetLife Stadium.
• Chiffre d’affluence à la célébration de Madrid (environ deux millions de personnes, selon la Délégation du gouvernement) repris par des médias comme Telecinco et EFE dans Menorca.info.