Porque é que nos emociona ganhar um mundial, explicado pela psicologia

19 de julho de 2026, minuto 106 da final do Mundial no MetLife Stadium de Nova Jérsia. Ferran Torres empurra uma bola solta dentro da área, a Espanha coloca-se em vantagem por 1-0 frente à Argentina e esse golo, no prolongamento, dá-lhe o seu segundo título mundial.

No dia seguinte, cerca de dois milhões de pessoas, segundo a Delegação do Governo, acompanham o percurso da seleção por Madrid. A imensa maioria não se conhece, e mesmo assim abraçam-se como se fossem família; algumas choram.

Quando o capitão Rodri ergue a taça na Praça de Cibeles, perante umas 120 000 pessoas, a cena repete-se, multiplicada, em praças, bares e salas de toda a Espanha.

Porque é que algo tão simples como uma bola a cruzar uma linha desencadeia tamanha intensidade emocional em tanta gente ao mesmo tempo?

A psicologia social anda há mais de um século às voltas com essa pergunta, não sobre o futebol mas sobre algo mais amplo: o que acontece a uma pessoa quando deixa de estar sozinha e passa a fazer parte de uma multidão. Três autores clássicos, Gustave Le Bon, Sigmund Freud e Émile Durkheim, trouxeram cada um uma peça da resposta. A investigação das últimas décadas corrige os três num ponto importante, e contamo-lo no fim.

1. Le Bon: na multidão, deixas de ser totalmente tu

Gustave Le Bon publicou em 1895 Psicologia das Massas, um dos livros de ciências sociais mais lidos da sua época. A sua ideia central é incómoda: uma pessoa, dentro de uma multidão, não pensa como pensaria sozinha.

Le Bon explica-o com três mecanismos:

• Anonimato. Numa massa ninguém te aponta o dedo, e se ninguém te pode apontar, o sentido de responsabilidade pessoal enfraquece.
• Contágio mental. As ideias e os sentimentos, escreve Le Bon, contagiam-se com uma força “tão intensa como a dos micróbios”. A alegria do vizinho de bancada torna-se em segundos a tua.
• Sugestionabilidade. A multidão entra num estado que Le Bon compara à hipnose: a vontade individual apaga-se e o grupo começa a sentir com uma só cabeça.

O resultado, nas suas palavras, é que o indivíduo “já não é ele próprio, mas um autómato que deixou de se guiar pela sua vontade”.

Convém saber de onde escrevia. Le Bon desconfiava das massas operárias e revolucionárias do seu tempo: para ele, a multidão é “sempre intelectualmente inferior” ao indivíduo isolado, embora admita que no plano moral pode ser melhor ou pior, capaz tanto do crime como do heroísmo. Esse olhar desconfiado marcou o estudo das multidões durante décadas.

A sua descrição, ainda assim, encaixa no que se vive numa celebração: é por isso que gritas um golo como nunca o gritarias sozinho em frente à televisão, e é por isso que em Madrid dois milhões de desconhecidos puderam abraçar-se sem que ninguém achasse estranho.

2. Freud: porque é que sentes que aquela equipa é “tua”

Sigmund Freud leu Le Bon e sentiu falta de uma peça: porque é que o contágio e a sugestão unem precisamente essas pessoas e não quaisquer outras? A sua resposta está em Psicologia das Massas e Análise do Eu (1921):

“Uma tal massa primária é uma reunião de indivíduos que substituíram o seu ideal do Eu por um mesmo objeto, em consequência do que se estabeleceu entre eles uma geral e recíproca identificação do Eu.”

Dito de outra forma, não é a bola que te une: une-te partilhar com milhares de desconhecidos o mesmo símbolo com que te identificas, seja a seleção, o emblema ou o jogador que admiras. Durante o jogo, esse objeto partilhado ocupa o lugar que normalmente ocupa o teu próprio ideal de quem queres ser.

O mais curioso do argumento é que Freud compara esse vínculo com o enamoramento e com a hipnose:

• No enamoramento, submetemos o nosso juízo ao objeto amado.
• Na hipnose, o hipnotizado obedece sem questionar.
• Na massa, o líder ou o símbolo ocupa esse mesmo lugar de autoridade.

Para Freud não é uma metáfora, mas o mesmo mecanismo psicológico. Por isso não sentes que ganhou “uma equipa qualquer”: sentes que ganhaste tu, através dela.

Segundo esta leitura, quando Rodri ergue a taça em Cibeles deixa de ser apenas um jogador: é o ponto físico onde se concentra o objeto com que milhões de pessoas se identificaram ao mesmo tempo. Conhecer o teu próprio papel numa equipa ajuda a perceber porque é que uma identificação assim pode ser tão intensa sem nunca teres pisado o campo.

A psicologia experimental deu a este fenómeno um nome mais prosaico. Robert Cialdini e a sua equipa (1976) observaram em sete universidades norte-americanas que os estudantes usavam mais peças com o emblema da sua universidade na segunda-feira a seguir a uma vitória da equipa de futebol americano, e que usavam mais o “nós” ao contar uma vitória (“ganhámos”) do que uma derrota. Chamaram-lhe desfrutar da glória refletida (basking in reflected glory): associar-se a um êxito alheio com o qual nos identificamos melhora a imagem que temos de nós próprios.

3. Durkheim: a alegria que se torna quase sagrada

A terceira peça vem de um sociólogo, Émile Durkheim, que reparou em algo que Le Bon e Freud não explicavam de todo: porque é que esses momentos de euforia coletiva deixam uma marca que dura muito mais do que o jogo. Chamou-lhe efervescência coletiva e descreveu-a em As Formas Elementares da Vida Religiosa (1912):

“Vive-se mais intensamente e de forma diferente do que em tempos normais. […] As paixões que o agitam são de tal intensidade que só se podem satisfazer através de atos violentos, desmedidos: atos de heroísmo sobre-humano ou de barbárie sanguinária.”

A frase completa importa: Durkheim pensava nas Cruzadas e na Revolução Francesa, e sabia que a mesma energia pode acabar no sublime ou no selvagem. Noutra passagem descreve a reunião como uma descarga: a concentração de pessoas forma “uma espécie de eletricidade” que as leva “rapidamente a um grau extraordinário de exaltação”, e nesse estado sentem a necessidade de se colocar fora e acima da sua moral habitual. O sociólogo Pablo Nocera (2007) analisa a fundo este conceito.

Por isso, durante os festejos de um título, as pessoas cantam aos gritos na rua, abraçam desconhecidos ou choram em público. Não se tornam irresponsáveis: durante esse tempo funcionam com outras regras.

Um mundo à parte da vida corrente

Durkheim foi mais longe. Defendeu que estes episódios criam, acima da vida quotidiana, um mundo de ideais: uma realidade simbólica à qual as pessoas atribuem uma dignidade especial. É o mesmo mecanismo que ele situava na origem dos ritos religiosos.

A partir desta leitura, ganhar um Mundial parece-se muito com um rito coletivo. Os dois milhões de pessoas que encheram Madrid a 20 de julho de 2026 participaram em algo com estrutura de liturgia: a receção na Zarzuela, a homenagem na Moncloa e um percurso em autocarro descoberto que culmina no ponto de máxima densidade humana, Cibeles. Essa sequência de paragens simbólicas com um clímax final é a que Durkheim descreve para o rito.

Os três mecanismos, juntos

• Le Bon: a multidão dissolve-te. Baixas a guarda, dilui-se a responsabilidade individual, contagias-te com o sentimento do lado.
• Freud: não te dissolves em qualquer um, mas em quem partilha o mesmo símbolo, porque esse símbolo ocupa o lugar do teu próprio ideal.
• Durkheim: essa dissolução partilhada, no seu ponto alto, vive-se como algo sagrado, e por isso deixa marca.

Nenhum pensava no futebol. Le Bon pensava em revoluções e multidões políticas; Freud, em exércitos e igrejas; Durkheim, em rituais religiosos australianos. Ainda assim, os três descreveram uma cena que se repete a cada quatro anos numa praça pública, com bandeiras, buzinas e milhares de pessoas que na véspera eram desconhecidas.

O que a investigação moderna corrige

A psicologia social atual conserva boa parte desta intuição, mas discute o seu ponto de partida. Para Le Bon, na multidão a pessoa perde a sua identidade. Para o psicólogo britânico Stephen Reicher, que analisou em 1984 os distúrbios de 1980 no bairro de St Pauls, em Bristol, acontece outra coisa: a pessoa muda de identidade, da pessoal para a social que partilha com o grupo. O comportamento da multidão não é cego; segue as normas dessa identidade partilhada. Em St Pauls, os ataques concentraram-se na polícia e em símbolos de autoridade, como um banco, e quase não saíram dos limites do bairro.

Aplicado a uma celebração, o matiz é importante. O que se contagia não é uma coisa qualquer, mas o que encaixa em “como é que os nossos celebram”: cânticos, abraços, bandeiras. Fergus Neville e Reicher (2011) estudaram-no com entrevistas a adeptos de futebol e a estudantes que participavam em protestos, e com questionários num festival de música: sentir-se parte de uma identidade partilhada melhorava a relação com os desconhecidos à volta e intensificava as emoções da experiência. É a versão moderna do que Durkheim chamou efervescência: não uma perda do eu, mas um “nós” que se torna, por umas horas, mais real do que o costume.

Porque não é preciso ganhar a final

O golo de Ferran Torres e a maré humana de Madrid são o exemplo mais nítido destes mecanismos, mas nada disto exige ganhar o troféu. A identificação de Freud ativa-se em qualquer jogo em que “a equipa” seja o teu objeto partilhado; o contágio de Le Bon funciona igual nuns oitavos de final e numa final; e a efervescência de Durkheim depende da intensidade da interação acumulada, não do resultado.

Por isso um golo agónico nos quartos de final pode desencadear uma euforia coletiva com a mesma mecânica que erguer a taça. O que se passou em Cibeles foi a versão maior e mais visível do fenómeno, não a única: o que muda não é o mecanismo, mas a escala.

Fontes

• Le Bon, G. (1895). Psychologie des foules. Félix Alcan (trad. portuguesa Psicologia das Massas). Tradução inglesa no Project Gutenberg.
• Freud, S. (1921). Massenpsychologie und Ich-Analyse (trad. portuguesa Psicologia das Massas e Análise do Eu).
• Durkheim, É. (1912). Les formes élémentaires de la vie religieuse. Félix Alcan (trad. portuguesa As Formas Elementares da Vida Religiosa). Tradução inglesa no Project Gutenberg.
• Nocera, P. (2007). El concepto de efervescencia en la sociología durkheimiana: Repensando la dinámica de las representaciones colectivas. Cuestiones de Sociología.
• Cialdini, R. B., Borden, R. J., Thorne, A., Walker, M. R., Freeman, S., e Sloan, L. R. (1976). Basking in reflected glory: Three (football) field studies. Journal of Personality and Social Psychology, 34(3), 366-375. doi:10.1037/0022-3514.34.3.366
• Reicher, S. D. (1984). The St. Pauls’ riot: An explanation of the limits of crowd action in terms of a social identity model. European Journal of Social Psychology, 14(1), 1-21. doi:10.1002/ejsp.2420140102
• Drury, J., e Reicher, S. (2009). Collective psychological empowerment as a model of social change: Researching crowds and power. Journal of Social Issues, 65(4), 707-725. doi:10.1111/j.1540-4560.2009.01622.x
• Neville, F., e Reicher, S. (2011). The experience of collective participation: Shared identity, relatedness and emotionality. Contemporary Social Science, 6(3), 377-396. doi:10.1080/21582041.2012.627277
• FIFA. Final do Campeonato do Mundo FIFA 2026: Espanha 1-0 Argentina (prolongamento), 19 de julho de 2026, MetLife Stadium.
• Número de presentes na celebração em Madrid (cerca de dois milhões de pessoas, segundo a Delegação do Governo) recolhido por meios como a Telecinco e a EFE no Menorca.info.