Der Psychologe, der 2012 die 'Handysucht' als Bindung an das 'Jetzt' beschrieb

„Ich kommuniziere nicht mit den Leuten, man spricht mit mir und ich reagiere nicht, ich lache allein vor mich hin, ich hebe den Kopf nicht. Ich mache mir Sorgen, was glauben Sie, habe ich?“, sagt ein Patient zu seinem Arzt. Der Arzt überlegt kurz und antwortet: „Ein BlackBerry!“

Diesen Witz erzählt der Psychologe Walter Riso in seinem Buch Desapegarse sin anestesia (2012). Er nutzt ihn, um ein eigenes Konzept vorzustellen, den Jetzt-ismus, der die zwanghafte Handynutzung aus einem anderen als dem üblichen Blickwinkel betrachtet.

Zu Beginn eine Klarstellung: Riso war dem Begriff nicht voraus. Als er das Buch schrieb, war die „Internetsucht“ schon seit mehr als fünfzehn Jahren in der psychologischen Fachliteratur präsent. Das Interessante an seinem Ansatz liegt woanders.

Eine Idee, die 2012 schon eine Geschichte hatte

Die Chronologie hilft, das Buch einzuordnen:

• 1995. Der Psychiater Ivan Goldberg veröffentlicht in einem Fachforum, als Parodie gedacht, Kriterien für eine angebliche „Internet Addiction Disorder“. Der Scherz wird schneller ernst genommen, als er erwartet hatte.
• 1996-1998. Die Psychologin Kimberly Young stellt ihre Fälle auf dem Kongress der American Psychological Association vor (1996) und veröffentlicht 1998 „Internet addiction: The emergence of a new clinical disorder“, mit einem Fragebogen aus acht Fragen, angelehnt an die Kriterien des pathologischen Glücksspiels.
• 2005. Adriana Bianchi und James Phillips von der Monash University veröffentlichen eine der ersten Skalen zur problematischen Handynutzung (Mobile Phone Problem Use Scale).
• 2008. Eine von der britischen Post in Auftrag gegebene Umfrage prägt den Begriff „Nomophobie“ (no-mobile-phone phobia) für die Angst, ohne Handy dazustehen.
• 2013. Ein Jahr nach Risos Buch veröffentlicht das Team um Min Kwon in Korea die Smartphone Addiction Scale.

Die Debatte über das Handy war also bereits im Gang. Was Riso beiträgt, ist nicht das Etikett, sondern eine Lesart des Phänomens aus seiner Theorie der Bindung als Anklammern.

Die Bindung an das „Jetzt“

Jetzt-ismus ist, wie Riso ihn definiert, die Bindung an Zeit und Geschwindigkeit: das Bedürfnis nach sofortigen Informationen, Antworten oder Reizen, ohne Spielraum für Warten.

Er beschränkt ihn nicht auf Telefone. Er beschreibt ihn auch in der Besessenheit, „auf dem Laufenden“ zu sein, und in einer Szene von Technikmessen: Wer an dieser Bindung leidet, „wird das Gefühl haben, ihm fehle etwas“, und „wird sich gezwungen sehen, wenigstens einen USB-Anschluss zu kaufen, um sich weniger unvollständig zu fühlen“.

Um den Kontrast zu zeigen, greift er auf eine persönliche Erinnerung zurück. In einer Zeit, in der er eine Fernbeziehung führte, vor dem Internet, bekam er jede Woche einen Brief in einem parfümierten Umschlag. Darauf zu warten, schreibt er, habe ihm keine Angst bereitet, sondern „freudige Erwartung“.

Das ist der Kern des Arguments: Das Warten selbst ist nicht das Problem. Was sich verändert hat, ist die Toleranz dafür. Das Handy wäre der am leichtesten verfügbare Kanal für ein älteres Bedürfnis nach sofortiger Antwort, nach Zustimmung oder danach, nichts zu verpassen.

Dieses Unbehagen, wenn eine Antwort ausbleibt, erinnert, bei allen Unterschieden, an das, was die Bindungspsychologie ängstliche Bindung nennt: das Bedürfnis nach einem häufigen Signal, dass alles in Ordnung ist. Es sind verschiedene Rahmen (Risos Bindung ist ein Anklammern an etwas, die von Bowlby eine Beziehung zu Menschen), aber beide teilen die Unverträglichkeit von Ungewissheit.

Die fünf Anzeichen, die das Buch nennt

Im Kapitel über die „Bindung an das Internet“ zählt Riso Anzeichen auf, um eine Nutzung, die zum Problem geworden ist, von einer zu unterscheiden, die ein Werkzeug geblieben ist:

1. Weniger schlafen, weil man der Verbindung keine Zeit wegnehmen möchte.
2. Andere Aktivitäten des Alltags vernachlässigen.
3. Dass sich nahestehende Personen über die übermäßige Nutzung beschweren.
4. Ständig daran denken, sich verbinden zu müssen.
5. Nicht aufhören können, wenn man es wirklich möchte.

Sie ähneln stark den Fragen aus Youngs Fragebogen: ständige gedankliche Beschäftigung, gescheiterte Versuche, die Nutzung zu verringern, gefährdete Beziehungen oder Aufgaben. Riso stellt sie nicht als Diagnose vor, und das sind sie auch nicht.

Das Buch zitiert außerdem eine Studie von Yen und Kollegen (2008) mit 3.662 taiwanesischen Schülerinnen und Schülern. Sie fand, dass sowohl Internetsucht als auch Substanzkonsum mit stärkeren psychiatrischen Symptomen einhergingen, vor allem Feindseligkeit und Depression. Das ist ein Zusammenhang, kein Beweis dafür, dass das eine das andere verursacht.

Riso ergänzt eine Nuance zu Schüchternheit und sozialer Phobie: Das Internet erlaubt es, Beziehungen zu pflegen, ohne sich zu zeigen, und je mehr man diesen Weg nutzt, desto weniger setzt man sich den Situationen aus, die man fürchtet. Der Bildschirm löst in diesen Fällen die ursprüngliche Angst nicht; er schiebt sie auf und kann sie mit der Zeit aufrechterhalten.

Was die Forschung heute sagt: Sucht oder problematische Nutzung?

Seit 2012 hat sich das Feld weiterentwickelt, und zwar nicht in Richtung einer Bestätigung von „Handysucht“ im strengen Sinn.

• Es ist keine offizielle Diagnose. Weder das DSM-5 (2013) noch die ICD-11 (2019) enthalten die Smartphonesucht. Die ICD-11 erkennt jedoch die Computerspielstörung an, die enger gefasst ist.
• Das Etikett Sucht ist umstritten. Tayana Panova und Xavier Carbonell von der Universität Ramon Llull haben 2018 die Studien zum Thema geprüft und kamen zu dem Schluss, dass es nicht genug Belege gibt, um von Sucht zu sprechen: Die beobachteten Verhaltensweisen passen besser zu einer problematischen oder unangepassten Nutzung, und ihre Folgen erreichen nicht die Schwere einer Sucht.
• Die Gefahr, Alltägliches zu pathologisieren. Eine internationale Gruppe um Daniel Kardefelt-Winther schlug 2017 vor, ein Verhalten nur dann als Verhaltenssucht zu betrachten, wenn es eine erhebliche und anhaltende funktionelle Beeinträchtigung verursacht, nicht schon, weil man es oft tut oder es einem sehr gefällt.

Diese Diskussion gibt Risos Ansatz kurioserweise ein Stück weit recht. Wenn das Problem nicht das Gerät ist, sondern die Beziehung zur Sofortigkeit, dann lässt ein Gerätewechsel oder ein Wochenende „ohne Empfang“ das Eigentliche unberührt. Das Buch beschreibt sogar ein „Abgekoppelt“-Syndrom (unplugged): Ungewissheit und ein Gefühl von Kontrollverlust, wenn die Verbindung plötzlich ausfällt.

Risos Vorschlag: die Toleranz für das Warten zurückgewinnen

Riso schlägt weder Abstinenz noch eine radikale Trennung vor. Sein Vorschlag hat zwei Teile:

• Zwischen „brauchen“ und „bevorzugen“ der Verbindung unterscheiden: ob das Verbundensein in diesem Moment etwas Reales löst oder nur eine Unruhe im Hintergrund beruhigt. Es ist dieselbe Unterscheidung, die sich durch sein ganzes Buch zieht und die wir in warum man „ich brauche dich“ durch „ich bevorzuge dich“ ersetzen sollte ausführen.
• Das Warten in kleinen Dosen üben, wie jemand, der eine verlorene Toleranz zurückgewinnt: ein paar Minuten länger als automatisch verstreichen lassen, bevor man eine Nachricht ansieht, und beobachten, was in der Zwischenzeit geschieht.

Es ist keine spektakuläre Technik und auch nicht in Studien erprobt. Es ist eine populärpsychologische Idee, die zu dem passt, was die heutige Forschung nahelegt: weniger auf das Gerät schauen und mehr auf die Funktion, die es erfüllt.

Wenn dir dieses Bedürfnis nach ständiger Verbindung auch bei Menschen vertraut vorkommt, untersucht unser Test zur emotionalen Abhängigkeit dieses Muster genauer. Und wenn eher der Druck der Technik im Job auf dir lastet, behandeln wir das in Technostress im Zeitalter der KI.

Quellen

• Riso, W. (2012). Desapegarse sin anestesia: Cómo soltarse de todo aquello que nos quita energía y bienestar. Editorial Planeta Colombiana.
• Young, K. S. (1998). Internet addiction: The emergence of a new clinical disorder. CyberPsychology & Behavior, 1(3), 237-244.
• Bianchi, A., und Phillips, J. G. (2005). Psychological predictors of problem mobile phone use. CyberPsychology & Behavior, 8(1), 39-51. doi:10.1089/cpb.2005.8.39
• Yen, J.-Y., Ko, C.-H., Yen, C.-F., Chen, S.-H., Chung, W.-L., und Chen, C.-C. (2008). Psychiatric symptoms in adolescents with Internet addiction: Comparison with substance use. Psychiatry and Clinical Neurosciences, 62(1), 9-16. doi:10.1111/j.1440-1819.2007.01770.x
• Kwon, M., Lee, J.-Y., Won, W.-Y., Park, J.-W., Min, J.-A., Hahn, C., Gu, X., Choi, J.-H., und Kim, D.-J. (2013). Development and validation of a smartphone addiction scale (SAS). PLoS ONE, 8(2), e56936. doi:10.1371/journal.pone.0056936
• Kardefelt-Winther, D., Heeren, A., Schimmenti, A., van Rooij, A., Maurage, P., Carras, M., Edman, J., Blaszczynski, A., Khazaal, Y., und Billieux, J. (2017). How can we conceptualize behavioural addiction without pathologizing common behaviours? Addiction, 112(10), 1709-1715. doi:10.1111/add.13763
• Panova, T., und Carbonell, X. (2018). Is smartphone addiction really an addiction? Journal of Behavioral Addictions, 7(2), 252-259. doi:10.1556/2006.7.2018.49