Personaramic
Geschäft und Entscheidungen

Selektive Ehrlichkeit: Die aufrichtige Geste, die Al Capone entwaffnete

Von der Personaramic-Redaktion7 Min. Lesezeit
Geometrische Illustration von Blöcken: ein kleiner dunkler Block wird einem großen Block übergeben, mit einer Spur kleinerer Blöcke, die zu ihm zurückkehren

1926 bat ein Mann, der sich als Graf ausgab, Al Capone um 50.000 Dollar. Zwei Monate später kehrte er in dessen Büro zurück und gab das Geld unangetastet zurück, mit einer Entschuldigung dafür, gescheitert zu sein. Diese Rückgabe, nicht das geliehene Geld, war der eigentliche Betrug.

Das erzählt Robert Greene in Power: Die 48 Gesetze der Macht (1998) als zentrales Beispiel für das, was er das Gesetz der selektiven Ehrlichkeit nennt: die Vorstellung, dass eine einzige echte Geste der Aufrichtigkeit jede andere Absicht, so eigennützig sie auch sein mag, mit Glaubwürdigkeit überziehen kann.

Ein Graf, den nie jemand überprüfen konnte

Victor Lustig konnte nie nachweisen, einen Adelstitel zu besitzen. Er sprach mehrere Sprachen, kleidete sich mit einstudierter Eleganz und trug den Namen „Graf“ wie eine Visitenkarte.

In den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts betrog er Banken, Hoteliers und Geschäftsleute in halber Welt. Sein berühmtester Coup war, den Erzählungen über sein Leben zufolge, der Verkauf des Eiffelturms als Schrott an einen Käufer, der glaubte, ein Staatsgeheimnis zu erwerben, und danach der Versuch, dasselbe mit einem anderen zu wiederholen.

Doch die Episode, die Greene zur Veranschaulichung dieses konkreten Gesetzes wählt, soll sich in Chicago zugetragen haben, vor dem meistgefürchteten Mann des Landes.

Das Folgende sollte man mit dieser Vorsicht lesen. Die Geschichte von Lustig und Capone taucht in keinem Gerichts- oder Polizeidokument auf: Sie stammt aus der biografischen Überlieferung über den Hochstapler, und Greene erzählt sie mit Dialogen und Gedanken, die niemand aufzeichnen konnte. Was folgt, ist also Greenes Erzählung, keine überprüfte Chronik.

Der Termin bei Al Capone

1926 erschien Lustig mit kontinentalem Akzent und tadellosen Manieren in Al Capones Büros. Er versprach etwas Einfaches: Wenn Capone ihm 50.000 Dollar anvertraute, würde er sie ihm binnen sechzig Tagen verdoppelt zurückgeben.

Capone hatte Geld im Überfluss, aber kein Vertrauen in Fremde. Trotzdem überzeugte ihn etwas an Lustigs Auftreten. Er zählte die Scheine persönlich ab und übergab sie ihm.

Lustig verließ das Büro, verwahrte das unangetastete Geld in einem Schließfach einer Chicagoer Bank und reiste nach New York, wo er andere Geschäfte laufen hatte.

Zwei Monate lang rührte er keinen einzigen Dollar aus diesem Fach an.

Ein Sheriff mit vorgehaltener Waffe

Die Erzählungen über Lustig enthalten eine weitere, kleinere Episode, die dasselbe Muster zeigt.

Er verkaufte seit einiger Zeit Leichtgläubigen im ganzen Land eine Kiste, die angeblich echte Geldscheine kopieren konnte. Die meisten Opfer verzichteten aus Scham lieber auf eine Anzeige.

Doch ein Sheriff aus Oklahoma namens Richards, um 10.000 Dollar betrogen, spürte ihn in einem Hotel in Chicago auf.

Lustig öffnete die Tür und sah sich einer Waffe gegenüber, die auf sein Gesicht gerichtet war. Statt Angst zu zeigen, reagierte er mit gespielter Verwunderung: „Was gibt es für ein Problem?“ Als der Sheriff ihn anschrie, die Kiste funktioniere nicht, beharrte Lustig darauf, das sei unmöglich, erkundigte sich nach technischen Details des Vorgangs und deutete in aller Ruhe an, der Sheriff selbst müsse sie falsch bedient haben. Der Lauf der Waffe senkte sich nach und nach, während Lustig weiterredete.

Am Ende gab er das Geld zurück, legte hundert Hundert-Dollar-Scheine drauf, „damit er ein schönes Wochenende in Chicago verbringen könne“, und versprach, persönlich nach Oklahoma zu reisen, um die Maschine zu überprüfen.

Tage später fand Lustig in der Zeitung die Nachricht, auf die er gewartet hatte: Der Sheriff war wegen des Umlaufs gefälschter Scheine verhaftet worden. Derselben Scheine, die Lustig ihm selbst gegeben hatte.

Es ist dieselbe Architektur, die die Erzählung der Episode mit Capone zuschreibt, nur in weit größerem Maßstab: absolute Ruhe, eine Rückgabe, die wie Großzügigkeit wirkt, und ein Abgang, der die andere Person eher verwirrt als wütend zurücklässt.

Die Entschuldigung, die niemand erwartete

Nach zwei Monaten kehrte Lustig nach Chicago zurück. Er holte das Geld aus dem Schließfach und ging zurück in Capones Büro, diesmal umgeben von Leibwächtern mit versteinerten Gesichtern.

Er gab die 50.000 Dollar zurück, Schein für Schein, und entschuldigte sich:

  • Der Plan sei gescheitert.
  • Er bedauere die Unannehmlichkeit zutiefst.
  • Er hätte das Geld gerne verdoppelt, sowohl für Capone als auch für sich selbst.

Nach Greenes Version schwieg Capone und überlegte, was er mit ihm anstellen sollte. Doch das Geld lag vollständig vor ihm auf dem Schreibtisch.

„Ich weiß, dass Sie ein Betrüger sind“, sagte Capone zu ihm. „Ich wusste es, sobald Sie hereinkamen. Ich rechnete damit, entweder hunderttausend Dollar oder gar nichts zu bekommen. Aber das hier…“

Diesen Satz legt Greene Capone in den Mund; es gibt keinen Zeugen, der ihn festgehalten hätte.

Capone zählte fünf Tausend-Dollar-Scheine ab und gab sie Lustig, „um ihm zu helfen“ in seiner Notlage. Lustig, scheinbar fassungslos, verbeugte sich, murmelte seinen Dank und ging mit dem Geld.

Diese 5.000 Dollar waren, wie Greene berichtet, das Einzige, was Lustig von Anfang an gewollt hatte.

Warum eine aufrichtige Geste stärker entwaffnet als jede Lüge

Greenes Erklärung lautet, dass die meisten Menschen im Lauf der Zeit Abwehrmechanismen gegen Täuschung aufbauen: Sie lernen, allzu großzügigen Versprechen zu misstrauen, allzu sympathischen Fremden, allzu guten Geschäften.

Ein Mann wie Capone, der von Menschen umgeben lebte, die immer eine eigene Absicht verfolgten, hatte diese Abwehr bis zum Äußersten entwickelt.

Worauf keine Abwehr vorbereitet ist, ist ein echter Akt der Ehrlichkeit, besonders einer, der denjenigen, der ihn vollbringt, etwas kostet. 50.000 Dollar unangetastet zurückzugeben war ein Verlust, kein Gewinn, und genau deshalb war es als Lüge unglaubwürdig.

Diese einzige, überprüfbare Geste, so Greene, senkte die Wachsamkeit eines Mannes vollständig, der sein ganzes Leben lang darauf trainiert war, sie niemals zu senken.

In Greenes Lesart riskierte Lustig die 50.000 Dollar nicht, um sie zu gewinnen: Er riskierte sie, um sie genau in dem Moment zurückgeben zu können, in dem diese Rückgabe am unwahrscheinlichsten und damit am glaubwürdigsten wirkte.

Das eigentliche Ziel, die abschließenden 5.000 Dollar, hing vollständig davon ab, dass die vorherige Geste selbstlos wirkte.

Eine Grenze, über die das Buch selbst nicht nachdenkt

An diesem Punkt hört das Buch auf, einen psychologischen Mechanismus zu beschreiben, und beginnt, ihn zu verordnen.

Greene beschränkt sich nicht darauf zu erklären, warum Lustigs Geste funktionierte. Er beendet das Kapitel damit, den Leser direkt zu ermutigen, „dieses Gesetz bei den Capones dieser Welt zu praktizieren“, um „das brutalste und zynischste Biest im Reich aus der Hand fressen zu lassen“, und nennt die Person, mit der man zu tun hat, ohne jede Ironie ein „Opfer“.

Das ist ein Sprung, den die historische Erzählung selbst nicht braucht. Die Beobachtung, dass eine echte Geste der Ehrlichkeit angehäuftes Misstrauen entwaffnet, ist für sich genommen eine legitime Neugier darauf, wie menschliches Vertrauen funktioniert.

Sie in eine Anleitung zu verwandeln, um sie „gegen“ jemanden einzusetzen, ist etwas anderes, und genau an diesem Punkt hört Power: Die 48 Gesetze der Macht auf, Geschichte zu sein, und wird zum Handbuch.

In der Redaktion lesen wir die Episode um Lustig wegen dessen, was sie über die Psychologie des Vertrauens verrät, nicht wegen dessen, was das Buch mit dieser Information anzufangen vorschlägt.

Eine Aussage, die Lustig selbst hinterließ, ohne es zu wollen

Greene zitiert Lustigs eigene Worte über sein Handwerk: dass sein Leben grau wurde, sobald er niemanden im Visier hatte, und dass er ehrliche Männer nicht verstand, weil diese, seinen Worten nach, „verzweifelte, von Langeweile erfüllte Leben führen“.

Es ist ein aufschlussreicher Satz, wenn auch nicht auf die Weise, die Lustig beabsichtigte. Er beschreibt einen Mann, der täuschen musste, um seinem Leben einen Sinn zu geben, und der die Alternative dazu „langweilig“ nannte.

Das Ende seiner eigenen Geschichte widerlegt ihn. 1935 festgenommen und wegen Geldfälschung verurteilt, verbrachte er Jahre im Gefängnis Alcatraz und starb im März 1947 in Bundeshaft, im medizinischen Zentrum für Häftlinge in Springfield (Missouri).

Lustigs selektive Ehrlichkeit ist im Grunde eine Verhandlungstaktik wie jede andere; unser Test zum Verhandlungsstil misst, wie wohl du dich dabei fühlst, Boden preiszugeben, um das Vertrauen des Gegenübers zu gewinnen.

Sie ähnelt in gewisser Weise der Logik, sich auf niemanden festzulegen, die Kissinger im selben Jahrhundert anwenden sollte, wenn auch mit einem ganz anderen Ziel.

Quellen

  • Greene, R. (2013). Power: Die 48 Gesetze der Macht. Carl Hanser Verlag.

Möchtest du mehr über dich erfahren?

Entdecke dein Ergebnis mit einem unserer verwandten Tests.

Häufig gestellte Fragen

Wer war Victor Lustig?

Ein Ende des 19. Jahrhunderts in Böhmen geborener Hochstapler, der sich selbst zum 'Grafen' ernannte und für Betrügereien großen Ausmaßes in Europa und den USA bekannt war. Robert Greene führt ihn in Power: Die 48 Gesetze der Macht als Beispiel für das Gesetz 'nutze selektive Ehrlichkeit, um dein Opfer zu entwaffnen' an.

Ist die Geschichte von Victor Lustig und Al Capone real?

Es gibt keine Dokumente, die sie bestätigen. Es ist eine Anekdote, die seit Jahrzehnten in Biografien und Reportagen über Lustig kursiert und die Robert Greene in seinem Buch aufgreift, angesiedelt in Chicago im Jahr 1926. Dokumentiert ist aus seinem Leben etwas anderes: seine Festnahme 1935 wegen Geldfälschung, seine Verurteilung und sein Tod in Bundeshaft 1947.

Was ist 'selektive Ehrlichkeit' nach Robert Greene?

Die Strategie, zwischen eigennützige Handlungen eine echte Geste der Ehrlichkeit oder Großzügigkeit einzufügen, damit diese eine echte Geste alles andere mit Glaubwürdigkeit versieht und die Wachsamkeit der anderen Person senkt.

Empfiehlt dieser Artikel, diese Techniken bei anderen Menschen anzuwenden?

Nein. Es handelt sich um eine kritische Lektüre einer historischen Episode und ihrer Interpretation durch ein bestimmtes Buch, nicht um eine Anleitung zur Manipulation. Der Artikel selbst zeigt, wo dieses Buch die Grenze zwischen der Erklärung eines psychologischen Mechanismus und der Anleitung, ihn gegen jemanden einzusetzen, überschreitet.