Vorsichtig: Risiko konsequent vermeiden
Der vorsichtige Stil vermeidet Risiko konsequent: Er bevorzugt das Sichere, auch wenn das bedeutet, auf etwas Aufregenderes oder potenziell Größeres zu verzichten.
Was der Test bei diesem Stil misst
Im Test, wie ich mit Risiko umgehe, ergibt sich der vorsichtige Stil aus vier Aussagen, die jeweils mit 1 bis 5 bewertet werden: nichts riskieren, was man nicht bereit wäre, ganz zu verlieren, die sicherste Option wählen, auch wenn sie weniger aufregend ist, Aktivitäten mit echtem körperlichem oder materiellem Risiko meiden und ein bescheidenes, aber sicheres Ergebnis vorziehen. Übersteigt diese Summe die des kalkulierenden, des mutigen und des anpassungsfähigen Stils, lautet das Ergebnis vorsichtig.
Die vier Sätze berühren unterschiedliche Bereiche (Geld, Freizeit, körperliche Unversehrtheit), und genau das macht diesen Stil aus: Die Vorsicht beschränkt sich nicht auf ein Gebiet.
Ein stabiles Muster, keine punktuelle Ausnahme
Jahrelang wurde darüber gestritten, ob Risikobereitschaft ein Merkmal der Person ist oder sich von einem Bereich zum anderen völlig ändert. Die bislang umfassendste Studie zu dieser Frage, von Renato Frey, Ralph Hertwig und ihren Kollegen (2017), versammelte 1.507 Erwachsene, die 39 verschiedene Risikomaße bearbeiteten: Fragebögen, Wetten im Labor und die Häufigkeit realer Verhaltensweisen wie Rauchen.
Das Ergebnis war zweigeteilt. Einerseits ergab sich aus den Fragebögen ein allgemeiner Faktor der Risikopräferenz, den die Autoren in Anlehnung an den g-Faktor der Intelligenz R nannten und der stabil blieb, als die Tests sechs Monate später wiederholt wurden. Andererseits korrelierte dieser Faktor kaum mit dem, was die Leute bei den Wettaufgaben im Labor taten.
Der vorsichtige Stil beschreibt Menschen mit niedrigen Werten auf diesem allgemeinen Faktor: Sie sind nicht nur bei der Arbeit oder nur beim Geld zurückhaltend, sondern neigen dazu, es an mehreren Fronten gleichzeitig zu sein, fast wie eine Grundhaltung gegenüber jeder Unsicherheit.
Wie sich das im Alltag zeigt
- Bevorzugt das Bekannte und Erprobte gegenüber einer neuen, vielversprechenden Gelegenheit.
- Vermeidet Entscheidungen, die schiefgehen könnten, selbst wenn die Wahrscheinlichkeit dafür gering ist.
- Braucht festen Boden unter den Füßen, bevor er sich auf etwas einlässt.
- Schätzt Vorhersehbarkeit sehr, bei der Arbeit wie im Privatleben.
Ein Beispiel: Im Urlaub fährt ein vorsichtiger Mensch meist lieber an einen Ort zurück, den er schon kennt, als ein neues Ziel mit guten Bewertungen auszuprobieren. Es fehlt ihm nicht an Neugier; die Möglichkeit, dass die Reise misslingt, wiegt für ihn nur schwerer als der Reiz des Neuen.
Zaghafte Entscheidungen, kühne Prognosen
Daniel Kahneman und Dan Lovallo (1993) beschrieben einen Mechanismus, der hilft, die versteckten Kosten der Vorsicht zu verstehen. Menschen neigen dazu, jede Entscheidung als einmalig zu behandeln, losgelöst von allen, die danach kommen. So betrachtet wirkt eine vernünftige Wette mit etwas Risiko gefährlich, weil sie beurteilt wird, als wäre sie die einzige.
Betrachtet man dieselben Entscheidungen als Serie, viele kleine vorteilhafte Wetten mit jeweils etwas Risiko, ist das Ganze viel sicherer als jedes einzelne Stück. Kahneman und Lovallo sahen in diesem Rahmungsfehler die Quelle zaghafter Entscheidungen (timid choices): eine übermäßige Vorsicht, die nicht aus dem tatsächlichen Risiko entsteht, sondern daraus, jede Entscheidung isoliert zu betrachten.
Die Wachstumsaufgabe
Die Kosten der Vorsicht sind nicht immer so klar erkennbar wie die Kosten eines schlecht kalkulierten Risikos, aber sie existieren: angemessene Chancen, die ungenutzt bleiben, nur wegen des Unbehagens der Unsicherheit.
Die Forschung von Kahneman und Lovallo legt nicht nahe, die Vorsicht aufzugeben, sondern den Maßstab zu ändern, aus dem man schaut: Eine kleine Wette mit mehr Vor- als Nachteilen setzt nicht alles andere aufs Spiel, und oft wiederholt zahlt sie sich meist aus. Für das, was sich wirklich nicht rückgängig machen lässt, bleibt Vorsicht ein gutes Kriterium.
Sein Gegenteil: der mutige Stil
Am entgegengesetzten Ende steht der mutige Stil, für den Unsicherheit reizvoll statt bedrohlich wirkt. Der kalkulierende Stil nimmt eine mittlere Position ein: Er vermeidet Risiko nicht, sondern analysiert es, bevor er es eingeht. Und wenn jemandes Vorsicht stark vom Terrain abhängt, beschreibt ihn am besten der Stil anpassungsfähig an den Kontext.
Willst du deinen eigenen Stil sehen? Mach den Test, wie ich mit Risiko umgehe.
Quellen
- Frey, R., Pedroni, A., Mata, R., Rieskamp, J. und Hertwig, R. (2017). Risk preference shares the psychometric structure of major psychological traits. Science Advances, 3(10), e1701381. https://doi.org/10.1126/sciadv.1701381
- Kahneman, D. und Lovallo, D. (1993). Timid choices and bold forecasts: A cognitive perspective on risk taking. Management Science, 39(1), 17-31. https://doi.org/10.1287/mnsc.39.1.17
Möchtest du mehr über dich erfahren?
Entdecke dein Ergebnis mit einem unserer verwandten Tests.
Häufig gestellte Fragen
Ist Vorsicht dasselbe wie Angst?
Nicht ganz. Es handelt sich eher um eine klare Priorität für Sicherheit, nicht unbedingt um eine Angstreaktion auf jede Situation.
Ist Vorsicht immer wirklich die sicherste Option?
Nicht immer: Jedes Risiko zu vermeiden hat ebenfalls einen Preis, etwa den Verzicht auf angemessene Chancen. Vorsicht schützt gut, kann im Übermaß aber einschränkend werden.
Ist die Risikobereitschaft ein stabiles Merkmal?
Zu einem guten Teil, ja. In der Studie von Frey und Kollegen (2017) mit 1.507 Erwachsenen und 39 Risikomaßen teilten die Fragen zur eigenen Risikobereitschaft einen allgemeinen Faktor, der stabil blieb, als sie sechs Monate später wiederholt wurden. Laboraufgaben mit Wetten korrelierten dagegen kaum mit diesen Antworten.
