Empathie : reconnaître ce que ressentent les autres

Un ton de voix, un silence plus long que d’habitude, un « ça va » qui ne sonne pas juste. L’empathie est la capacité à saisir ce que ressent une autre personne même quand elle ne le dit pas, et à comprendre pourquoi elle le ressent.

Dans le modèle d’intelligence émotionnelle popularisé par Daniel Goleman (1995), l’empathie est l’une des cinq composantes, aux côtés de la conscience de soi, de l’autorégulation, de la motivation et des compétences sociales. Depuis les années 1980, la recherche en psychologie montre que ce mot recouvre des processus distincts, et les distinguer explique en grande partie pourquoi l’empathie aide parfois et épuise à d’autres moments.

Comprendre et ressentir : les deux faces de l’empathie

En 1983, le psychologue Mark Davis a publié l’Indice de réactivité interpersonnelle (IRI), qui reste l’un des questionnaires d’empathie les plus utilisés. Son idée centrale : l’empathie n’est pas une chose unique. Il l’a mesurée avec quatre échelles :

• Prise de perspective : la tendance à adopter le point de vue de l’autre.
• Imagination : la facilité à entrer dans les sentiments des personnages de livres ou de films.
• Préoccupation empathique : ressentir de la chaleur et du souci pour quelqu’un qui traverse un moment difficile.
• Détresse personnelle : ressentir soi-même de l’anxiété ou de la gêne face à la souffrance d’autrui.

De là vient la distinction qu’utilisent aujourd’hui presque tous les modèles :

• L’empathie cognitive, c’est comprendre : déduire ce que l’autre pense et ressent, et pourquoi.
• L’empathie affective, c’est résonner : se laisser toucher intérieurement par l’émotion de l’autre.

Les deux ne vont pas toujours ensemble. Certaines personnes lisent avec précision ce qui se passe dans une réunion sans en être très affectées, et d’autres se laissent gagner par l’humeur de leur voisin sans bien savoir ce qui la provoque. Notre test d’empathie sépare justement ces deux dimensions, avec deux facettes pour chacune.

Comment elle se remarque au quotidien

Quand l’empathie est bien développée, on la reconnaît souvent à des comportements concrets :

• Détecter l’état de l’autre sans qu’il le dise, à partir du ton, des gestes ou du contexte.
• Comprendre des points de vue très différents du sien sans avoir besoin de les partager.
• Ajuster sa façon de communiquer selon la façon dont l’autre personne semble se sentir.
• Remarquer quand un « ça va » ne va pas, plus à la mélodie de la phrase qu’aux mots eux-mêmes, une idée que nous développons dans l’article sur l’écoute active.

Lisons-nous juste chez les autres ? La précision empathique

Se sentir empathique et voir juste, ce n’est pas la même chose. En 1990, le psychologue William Ickes a conçu une méthode pour le mesurer : il filmait deux personnes en train de converser, puis chacune regardait l’enregistrement, l’arrêtait aux moments où elle avait pensé ou ressenti quelque chose et le notait. Elle devait ensuite deviner ce que l’autre pensait aux moments que celui-ci avait marqués. La comparaison donnait une mesure de précision empathique.

Un résultat de cette ligne de recherche est particulièrement utile : la familiarité aide. Dans une étude de 1992, Linda Stinson et Ickes ont comparé des paires d’amis à des paires d’inconnus, et les amis devinaient nettement mieux ce que pensait l’autre. Connaître l’histoire de quelqu’un donne du contexte pour interpréter ses gestes.

Même entre amis, pourtant, on ne voit pas toujours juste. C’est pourquoi confirmer plutôt que supposer fait partie de l’empathie et n’est pas un ajout : demander « ce que j’ai dit tout à l’heure t’a blessé ? » corrige des erreurs que l’intuition seule ne détecte pas.

L’émotion qui se cache sous l’émotion

Le psychologue Leslie Greenberg, l’une des références de la thérapie centrée sur les émotions, parle d’accordage empathique : saisir ce que l’autre personne ressent réellement, même si ce qu’elle montre à l’extérieur est autre chose. Sa distinction entre émotions primaires, secondaires et instrumentales, que nous appliquons à soi-même dans l’article sur la conscience de soi émotionnelle, sert aussi à lire les autres.

Un exemple du quotidien : un collègue répond avec brusquerie à une remarque anodine. La réaction visible est la colère, mais il peut y avoir dessous de la fatigue, une préoccupation sans rapport avec la conversation ou la honte d’une erreur commise le matin. Une empathie précise se demande ce qu’il y a dessous avant de répondre uniquement à la brusquerie.

Quand l’empathie fatigue : détresse empathique et compassion

La neuroscientifique Tania Singer et la psychologue Olga Klimecki ont proposé en 2014 une distinction qui aide à comprendre l’usure émotionnelle de nombreux métiers du soin :

• La détresse empathique, c’est partager la souffrance d’autrui au point qu’elle devient sa propre souffrance. Elle s’accompagne d’émotions négatives et peut, à la longue, conduire à se retirer pour se protéger.
• La compassion, c’est ressentir de la chaleur et du souci pour l’autre, avec l’envie d’aider. Elle s’accompagne d’émotions positives et favorise les comportements d’aide.

Leur équipe l’a mise à l’épreuve avec des entraînements. Dans une étude de Klimecki, Leiberg, Ricard et Singer (2014), un groupe s’est d’abord exercé à la résonance empathique, puis à la compassion. Après l’entraînement à l’empathie, les vidéos de personnes en souffrance produisaient davantage d’affects négatifs et plus d’activité dans l’insula antérieure et le cortex cingulaire moyen antérieur, des régions associées à l’empathie pour la douleur. L’entraînement ultérieur à la compassion inversait cette hausse des affects négatifs, augmentait les affects positifs et activait un réseau cérébral différent, qui incluait le striatum ventral et le cortex orbitofrontal médian.

La lecture habituelle de ces études est que le problème n’est pas d’avoir trop d’empathie, mais de rester piégé dans la résonance. C’est pourquoi l’empathie se pense presque toujours avec l’autorégulation émotionnelle, où nous expliquons aussi l’idée de « double réaction » du médecin et psychothérapeute Norberto Levy.

Empathie et limites

Un malentendu fréquent consiste à confondre empathie et complaisance. Comprendre pourquoi quelqu’un veut quelque chose n’oblige pas à le lui donner. En négociation, les expériences d’Adam Galinsky et de son équipe (2008), sur lesquelles s’appuie notre test, ont montré que se mettre dans la tête de l’autre aidait à obtenir de meilleurs accords, tandis que se concentrer sur le fait de ressentir ce que l’autre ressentait n’améliorait pas les résultats.

L’empathie cognitive permet de comprendre l’autre tout en maintenant sa propre position, un équilibre qui se travaille aussi dans la communication assertive.

Si vous voulez voir comment se combinent chez vous la part cognitive et la part affective, vous pouvez faire notre test d’empathie, et pour la situer parmi les autres composantes, le test d’intelligence émotionnelle.

Note de responsabilité : cet article a une finalité de vulgarisation et ne remplace ni l’évaluation, ni le diagnostic, ni l’intervention d’un professionnel de la santé mentale.

Sources

• Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44(1), 113-126. https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.113
• Ickes, W., Stinson, L., Bissonnette, V., et Garcia, S. (1990). Naturalistic social cognition: Empathic accuracy in mixed-sex dyads. Journal of Personality and Social Psychology, 59(4), 730-742. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.4.730
• Stinson, L., et Ickes, W. (1992). Empathic accuracy in the interactions of male friends versus male strangers. Journal of Personality and Social Psychology, 62(5), 787-797. https://doi.org/10.1037/0022-3514.62.5.787
• Singer, T., et Klimecki, O. M. (2014). Empathy and compassion. Current Biology, 24(18), R875-R878. https://doi.org/10.1016/j.cub.2014.06.054
• Klimecki, O. M., Leiberg, S., Ricard, M., et Singer, T. (2014). Differential pattern of functional brain plasticity after compassion and empathy training. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 9(6), 873-879. https://doi.org/10.1093/scan/nst060
• Galinsky, A. D., Maddux, W. W., Gilin, D., et White, J. B. (2008). Why it pays to get inside the head of your opponent: The differential effects of perspective taking and empathy in negotiations. Psychological Science, 19(4), 378-384. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02096.x
• Greenberg, L. S. (2002). Emotion-Focused Therapy: Coaching Clients to Work Through Their Feelings. American Psychological Association.
• Goleman, D. (1995). Emotional Intelligence. Bantam Books.