Empathie: erkennen, was andere fühlen
Ein Tonfall, eine Pause, die länger dauert als sonst, ein „mir geht’s gut“, das nicht gut klingt. Empathie ist die Fähigkeit, zu erfassen, was ein anderer Mensch fühlt, auch wenn er es nicht sagt, und zu verstehen, warum er es fühlt.
Im Modell der emotionalen Intelligenz, das Daniel Goleman (1995) bekannt gemacht hat, ist Empathie eine der fünf Komponenten, neben Selbstwahrnehmung, Selbstregulation, Motivation und sozialer Kompetenz. Seit den 1980er-Jahren zeigt die psychologische Forschung, dass unter diesem Wort verschiedene Prozesse zusammenleben. Sie auseinanderzuhalten erklärt viel darüber, warum Empathie manchmal hilft und manchmal erschöpft.
Verstehen und mitfühlen: die zwei Seiten der Empathie
1983 veröffentlichte der Psychologe Mark Davis den Interpersonal Reactivity Index (IRI), der bis heute zu den meistgenutzten Empathie-Fragebögen gehört. Sein Grundgedanke: Empathie ist nicht eine einzige Sache. Er maß sie mit vier Skalen:
- Perspektivübernahme: die Neigung, den Standpunkt des anderen einzunehmen.
- Fantasie: die Leichtigkeit, sich in die Gefühle von Figuren aus Büchern oder Filmen hineinzuversetzen.
- Empathische Anteilnahme: Wärme und Sorge für jemanden zu empfinden, dem es schlecht geht.
- Persönliche Belastung: selbst Angst oder Unbehagen angesichts fremden Leids zu spüren.
Daraus stammt die Unterscheidung, die heute fast alle Modelle verwenden:
- Kognitive Empathie heißt verstehen: erschließen, was der andere denkt und fühlt, und warum.
- Affektive Empathie heißt mitschwingen: Die Emotion des anderen bewegt dich innerlich.
Beides geht nicht immer zusammen. Manche Menschen lesen präzise, was in einer Besprechung vor sich geht, ohne dass es sie stark berührt. Andere lassen sich von der Stimmung ihres Nebenmanns anstecken, ohne genau zu wissen, was sie auslöst. Unser Empathie-Test trennt genau diese beiden Dimensionen, mit jeweils zwei Facetten.
Wie sie sich im Alltag zeigt
Gut entwickelte Empathie erkennt man meist an konkreten Verhaltensweisen:
- Den Zustand des anderen erfassen, ohne dass er ihn ausspricht, aus Tonfall, Gesten oder Kontext.
- Sichtweisen verstehen, die sich stark von der eigenen unterscheiden, ohne sie teilen zu müssen.
- Die eigene Art zu kommunizieren anpassen, je nachdem, wie sich die andere Person zu fühlen scheint.
- Merken, wenn ein „mir geht’s gut“ nicht stimmt, eher an der Melodie des Satzes als an den Worten, ein Gedanke, den wir im Beitrag über aktives Zuhören ausführen.
Liegen wir richtig, wenn wir andere lesen? Empathische Genauigkeit
Sich empathisch zu fühlen und richtig zu liegen, ist nicht dasselbe. Der Psychologe William Ickes entwickelte 1990 eine Methode, um das zu messen: Er filmte zwei Personen im Gespräch. Danach sah sich jede die Aufnahme an, hielt sie an den Stellen an, an denen sie etwas gedacht oder gefühlt hatte, und notierte es. Anschließend sollte sie erraten, was die andere an den von dieser markierten Stellen gedacht hatte. Der Vergleich ergab ein Maß für empathische Genauigkeit.
Ein Ergebnis dieser Forschungslinie ist besonders nützlich: Vertrautheit hilft. In einer Studie von 1992 verglichen Linda Stinson und Ickes Freundespaare mit Paaren von Fremden, und die Freunde trafen deutlich häufiger, was der andere dachte. Wer die Geschichte eines Menschen kennt, hat Kontext, um seine Gesten zu deuten.
Trotzdem liegt man selbst unter Freunden nicht immer richtig. Deshalb gehört nachfragen statt annehmen zur Empathie dazu und ist keine Zugabe: Ein „Hat dich das vorhin getroffen?“ korrigiert Irrtümer, die die Intuition allein nicht bemerkt.
Die Emotion unter der Emotion
Der Psychologe Leslie Greenberg, eine der prägenden Figuren der emotionsfokussierten Therapie, spricht von empathischer Einstimmung: zu erfassen, was die andere Person wirklich fühlt, auch wenn sie nach außen etwas anderes zeigt. Seine Unterscheidung zwischen primären, sekundären und instrumentellen Emotionen, die wir auf uns selbst angewandt im Beitrag über emotionale Selbstwahrnehmung erklären, hilft auch dabei, andere zu lesen.
Ein Alltagsbeispiel: Ein Kollege reagiert schroff auf eine belanglose Bemerkung. Sichtbar ist der Ärger, doch darunter können Müdigkeit liegen, eine Sorge, die mit dem Gespräch nichts zu tun hat, oder Scham über einen Fehler vom Vormittag. Präzise Empathie fragt sich, was darunter liegt, bevor sie nur auf die Schroffheit antwortet.
Wenn Empathie erschöpft: empathischer Stress und Mitgefühl
Die Neurowissenschaftlerin Tania Singer und die Psychologin Olga Klimecki schlugen 2014 eine Unterscheidung vor, die hilft, die emotionale Erschöpfung in vielen helfenden Berufen zu verstehen:
- Empathischer Stress (empathic distress) heißt, fremdes Leid so zu teilen, dass es zum eigenen Leid wird. Er geht mit negativen Gefühlen einher und kann auf Dauer zum Rückzug führen, um sich zu schützen.
- Mitgefühl heißt, Wärme und Sorge für den anderen zu empfinden, verbunden mit dem Wunsch zu helfen. Es geht mit positiven Gefühlen einher und begünstigt hilfreiches Verhalten.
Ihr Team prüfte das mit Trainings. In einer Studie von Klimecki, Leiberg, Ricard und Singer (2014) übte eine Gruppe zuerst empathisches Mitschwingen und danach Mitgefühl. Nach dem Empathietraining lösten Videos leidender Menschen mehr negativen Affekt aus und mehr Aktivität in der vorderen Insel und im vorderen mittleren cingulären Cortex, Regionen, die mit Empathie für Schmerz in Verbindung gebracht werden. Das anschließende Mitgefühlstraining kehrte diesen Anstieg negativen Affekts um, steigerte den positiven Affekt und aktivierte ein anderes Netzwerk im Gehirn, zu dem das ventrale Striatum und der mediale orbitofrontale Cortex gehören.
Die übliche Lesart dieser Studien: Das Problem ist nicht, zu viel Empathie zu haben, sondern im Mitschwingen gefangen zu bleiben. Deshalb wird Empathie fast immer zusammen mit der emotionalen Selbstregulation betrachtet, wo wir auch die Idee der „doppelten Reaktion“ des Arztes und Psychotherapeuten Norberto Levy erklären.
Empathie und Grenzen
Ein häufiges Missverständnis ist, Empathie mit Nachgiebigkeit zu verwechseln. Zu verstehen, warum jemand etwas will, verpflichtet nicht dazu, es ihm zu geben. In Verhandlungen fanden die Experimente von Adam Galinsky und seinem Team (2008), auf die sich unser Test stützt, dass es half, sich in den Kopf des anderen hineinzuversetzen, um bessere Einigungen zu erzielen, während es die Ergebnisse nicht verbesserte, sich darauf zu konzentrieren, zu fühlen, was der andere fühlte.
Kognitive Empathie erlaubt es, den anderen zu verstehen und zugleich den eigenen Standpunkt zu halten, eine Balance, an der man auch in der assertiven Kommunikation arbeitet.
Wenn du sehen möchtest, wie sich bei dir die kognitive und die affektive Seite verbinden, kannst du unseren Empathie-Test machen, und um sie zusammen mit den übrigen Komponenten zu sehen, den Test zur emotionalen Intelligenz.
Verantwortungshinweis: Dieser Artikel dient der Wissensvermittlung und ersetzt weder die Einschätzung noch die Diagnose oder die Behandlung durch eine Fachperson für psychische Gesundheit.
Quellen
- Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44(1), 113-126. https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.113
- Ickes, W., Stinson, L., Bissonnette, V., & Garcia, S. (1990). Naturalistic social cognition: Empathic accuracy in mixed-sex dyads. Journal of Personality and Social Psychology, 59(4), 730-742. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.4.730
- Stinson, L., & Ickes, W. (1992). Empathic accuracy in the interactions of male friends versus male strangers. Journal of Personality and Social Psychology, 62(5), 787-797. https://doi.org/10.1037/0022-3514.62.5.787
- Singer, T., & Klimecki, O. M. (2014). Empathy and compassion. Current Biology, 24(18), R875-R878. https://doi.org/10.1016/j.cub.2014.06.054
- Klimecki, O. M., Leiberg, S., Ricard, M., & Singer, T. (2014). Differential pattern of functional brain plasticity after compassion and empathy training. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 9(6), 873-879. https://doi.org/10.1093/scan/nst060
- Galinsky, A. D., Maddux, W. W., Gilin, D., & White, J. B. (2008). Why it pays to get inside the head of your opponent: The differential effects of perspective taking and empathy in negotiations. Psychological Science, 19(4), 378-384. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02096.x
- Greenberg, L. S. (2002). Emotion-Focused Therapy: Coaching Clients to Work Through Their Feelings. American Psychological Association.
- Goleman, D. (1995). Emotional Intelligence. Bantam Books.
Möchtest du mehr über dich erfahren?
Entdecke dein Ergebnis mit einem unserer verwandten Tests.
Häufig gestellte Fragen
Was ist Empathie im Modell der emotionalen Intelligenz?
Die Fähigkeit, zu erkennen und zu verstehen, was andere fühlen, auch wenn sie es nicht direkt in Worte fassen.
Ist Empathie dasselbe wie Nachgiebigkeit?
Nein. Empathie bedeutet, die Emotion des anderen zu verstehen; nachgiebig zu sein heißt, den anderen systematisch über sich selbst zu stellen. Man kann empathisch sein und trotzdem Grenzen setzen.
Kann man viel Empathie und wenig Selbstregulation haben?
Ja, und das zehrt oft an den Kräften. Tania Singer und Olga Klimecki (2014) nennen diese Form, das Leid anderer zu teilen, bis es sich gegen einen selbst wendet, empathischen Stress (empathic distress) und grenzen sie vom Mitgefühl ab, das mit positiven Gefühlen und dem Wunsch zu helfen einhergeht. Deshalb funktionieren Empathie und Selbstregulation am besten zusammen.
Was ist der Unterschied zwischen kognitiver und affektiver Empathie?
Kognitive Empathie heißt zu verstehen, was der andere denkt oder fühlt, also seine Perspektive einzunehmen. Affektive Empathie heißt, mit seiner Emotion mitzuschwingen, etwas Ähnliches zu fühlen oder sich um ihn zu sorgen. Mark Davis (1983) hat beide in seinem Interpersonal Reactivity Index getrennt gemessen, und sie können bei ein und derselben Person sehr unterschiedlich ausgeprägt sein.
Kann man Empathie messen?
Ja, mit Einschränkungen. Am häufigsten sind Selbstauskunftsfragebögen wie der IRI von Davis, die erfassen, wie sich jemand selbst sieht. William Ickes entwickelte zusätzlich ein Maß für empathische Genauigkeit: Man vergleicht, was jemand glaubt, dass sein Gegenüber in einem Moment eines aufgezeichneten Gesprächs gedacht hat, mit dem, was dieses nach eigener Aussage wirklich dachte.
