La femme qui ne pouvait pas dormir sans une étreinte : à quoi nous accrochons-nous vraiment dans une mauvaise relation
Walter Riso raconte le cas d’une femme qui ne parvenait pas à se séparer de son mari (consommateur de cocaïne, ce qu’il reconnaissait lui-même) alors qu’elle n’avait plus ni amour, ni enfants, ni raisons économiques de rester avec lui. Le vrai motif a mis des semaines à apparaître, et il était bien plus modeste que quiconque aurait pu l’imaginer.
Dans ¿Amar o depender? (1999), le psychologue Walter Riso pose une question inconfortable sur les relations qui font du mal et qui, pourtant, ne se rompent pas : qu’est-ce exactement que la personne n’est pas disposée à perdre ? Ce n’est presque jamais la relation entière. C’est souvent un détail très précis.
Une patiente sans motifs apparents de rester
Riso décrit une femme de trente-deux ans qui essayait depuis longtemps de décider si elle devait donner à son mariage une dernière chance (la neuvième ou la dixième, selon ses propres calculs) ou partir une fois pour toutes.
Il n’y avait pas d’enfants en jeu. Elle avait une bonne situation économique personnelle. Il n’existait aucun empêchement religieux ni moral.
Le mari, de plus, consommait de la cocaïne, ce qu’il reconnaissait lui-même ouvertement.
Pendant plusieurs semaines de consultation, Riso a cherché quel plaisir ou quelle sécurité cette femme pouvait bien tirer d’une relation au coût aussi élevé. Rien ne collait.
Le détail apparu presque par hasard
La réponse est arrivée par hasard, en pleine séance, quand la patiente a mentionné qu’elle n’arrivait plus à bien dormir la nuit depuis plusieurs jours.
Elle a expliqué que ce n’était ni la peur des voleurs ni rien de semblable : elle avait besoin qu’on la prenne dans ses bras, par-derrière, pendant qu’elle dormait. Quand elle était seule, elle s’entourait d’oreillers pour simuler cette sensation, comme on construit un refuge de fortune.
Ce détail, en apparence mineur, s’est révélé être la clé de toute la relation. Le contact physique nocturne, même venant d’une personne avec qui elle ne partageait presque plus rien d’autre, lui procurait assez de tranquillité pour trouver le sommeil. Une pincée de bien-être suffisait à compenser, dans son bilan intime, toute une vie de malaise.
Pourquoi un seul geste peut soutenir toute une relation
Riso explique ce mécanisme à l’aide d’une comparaison tirée de la littérature, non de la psychologie : la célèbre phrase de Richard III, de Shakespeare, « mon royaume pour un cheval ».
Hors contexte, échanger tout un royaume contre un simple cheval semble absurde. Mais sur le champ de bataille, à pied, encerclé et sans échappatoire, ce cheval est la seule chose qui sépare un roi de la mort. L’échange cesse alors d’être absurde.
Avec l’attachement affectif, selon Riso, il se passe quelque chose de semblable :
- La personne n’évalue pas la relation dans son ensemble, mais le vide concret que laisserait son absence.
- Ce vide peut être aussi précis que ne pas avoir quelqu’un pour vous serrer dans ses bras au moment de dormir, ne pas avoir quelqu’un avec qui ne pas se sentir seule à la maison, ou ne pas avoir quelqu’un qui valide un besoin très ponctuel.
- Plus la situation de fond est désespérée (solitude, peur, faible auto-efficacité), plus le bénéfice qui suffit à justifier de rester peut être minime.
Le « déficit » derrière ce type d’attachement
Riso classe ce cas dans ce qu’il appelle l’attachement à la sécurité et à la protection, et le résume par une formule très directe :
- Déficit : une faible auto-efficacité, la croyance « je ne suis pas capable de me prendre en charge moi-même ».
- Peur : de l’abandon et du manque de protection, plus que du désamour en soi.
- Attachement : non pas à la personne en particulier, mais à toute source disponible de cette sensation de sécurité.
Selon son analyse, ce type d’attachement ne recherche ni enthousiasme ni passion, il recherche le calme. Ce n’est pas une question d’excitation, mais de soulagement.
C’est pourquoi il peut se maintenir même dans des relations froides, distantes ou nocives : il suffit que l’autre personne soit physiquement présente et accessible pour que le besoin soit, au moins en partie, comblé.
Ce que la recherche sur l’engagement ajoute au cas
L’intuition de Riso a un équivalent empirique bien connu : le modèle de l’investissement de la psychologue sociale Caryl Rusbult. Selon ce modèle, l’engagement dans une relation ne dépend pas seulement de la satisfaction, mais aussi de la qualité des alternatives perçues et de ce qui a été investi dans la relation (temps, vie commune, mariage).
Rusbult et Martz (1995) l’ont mis à l’épreuve dans un contexte très dur : des entretiens d’admission dans un foyer d’accueil pour femmes victimes de violences. L’engagement était plus élevé chez celles qui avaient des alternatives économiques plus pauvres, davantage d’investissement dans la relation et une insatisfaction moindre, et cet engagement distinguait nettement celles qui retournaient auprès de leur partenaire dès leur sortie du foyer de celles qui ne le faisaient pas.
Le cas de Riso correspond à une variante de cette logique. La patiente n’était pas dépendante économiquement, mais l’« alternative » qu’elle ne voyait pas était très précise : une manière de dormir sereinement sans cette présence. Quand l’alternative perçue se réduit à un seul geste, la balance penche du côté de rester, même si tout le reste pèse dans l’autre sens.
Un indice, pas un diagnostic
Riso ne propose pas ce cas comme une règle générale ni comme une manière de juger quiconque décide de rester dans une relation compliquée. Il le présente comme un indice utile pour se poser une question différente de celle qu’on se pose d’habitude.
Au lieu de demander « pourquoi je ne pars pas ? », il suggère une question plus concrète : « qu’est-ce exactement que je ne suis pas disposé ou disposée à perdre ? »
Parfois, la réponse est effectivement l’amour.
Mais, d’après ce que Riso décrit à partir de son expérience clinique, bien d’autres fois la réponse s’avère beaucoup plus modeste, plus concrète et plus facile à obtenir par un autre chemin qu’il n’y paraissait au départ. Depuis une autre tradition, Erich Fromm suggère quelque chose de proche avec sa distinction entre prendre soin de quelqu’un et lui transmettre la joie de vivre : toute forme de bien-être reçue au sein d’une relation n’équivaut pas à être bien accompagné.
Sources
- Riso, W. (1999). ¿Amar o depender?. Norma.
- Rusbult, C. E. et Martz, J. M. (1995). Remaining in an abusive relationship: An investment model analysis of nonvoluntary dependence. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(6), 558-571. https://doi.org/10.1177/0146167295216002
Vous voulez en savoir plus sur vous ?
Découvrez votre résultat avec l'un de nos tests associés.
Questions fréquentes
L'« attachement » dont parle Walter Riso est-il la même chose que la théorie de l'attachement de Bowlby ?
Non, bien qu'ils partagent le même nom. Bowlby et Ainsworth étudient le lien biologique entre les enfants et leurs figures de soin. Riso emploie « attachement affectif » au sens d'agrippement : la dépendance psychologique envers un partenaire adulte, plus proche du détachement bouddhiste que de l'éthologie de Bowlby.
Avoir besoin d'un contact physique pour dormir est-il toujours un signe d'attachement problématique ?
Selon l'analyse de Riso, pas en soi. Ce qu'il décrit comme problématique, c'est quand cet unique bénéfice concret est la seule chose qui soutient une relation avec un coût bien plus élevé, et non le besoin de contact en lui-même.
D'où Riso tire-t-il ce cas ?
De sa pratique clinique de psychologue d'orientation cognitivo-comportementale. Comme il est habituel dans ce type de littérature, les cas sont présentés de façon anonymisée.
Quel rapport cela a-t-il avec la phrase de Shakespeare sur un cheval ?
Riso l'utilise comme comparaison : la phrase « mon royaume pour un cheval », tirée de Richard III, n'a de sens que si l'on comprend le contexte (un roi sur le point de mourir au combat). En dehors de ce désespoir, changer autant pour si peu semblerait un mauvais marché, tout comme cela se produit avec certains attachements affectifs.
