Die Frau, die ohne Umarmung nicht schlafen konnte: woran wir uns in einer schlechten Beziehung wirklich klammern

Walter Riso erzählt den Fall einer Frau, die sich nicht von ihrem Mann (kokainabhängig und offen bisexuell) trennen konnte, obwohl weder Liebe noch Kinder noch wirtschaftliche Gründe sie noch zusammenhielten. Der wahre Grund brauchte Wochen, um ans Licht zu kommen, und war viel kleiner, als sich irgendjemand hätte vorstellen können.

In Lieben oder abhängig sein? (2003) stellt der kolumbianisch-argentinische Psychologe Walter Riso eine unbequeme Frage zu Beziehungen, die schaden und trotzdem nicht zerbrechen: Was genau ist die Person nicht bereit zu verlieren? Fast nie ist es die ganze Beziehung. Meist ist es ein sehr konkretes Detail.

Eine Patientin ohne offensichtliche Gründe zu bleiben

Riso beschreibt eine zweiunddreißigjährige Frau, die schon eine Weile versuchte zu entscheiden, ob sie ihrer Ehe eine letzte Chance geben sollte (die neunte oder zehnte, nach ihrer eigenen Zählung) oder endgültig gehen. Kinder waren keine im Spiel. Sie hatte eine gute eigene wirtschaftliche Stellung. Es gab keine religiösen oder moralischen Hindernisse.

Der Ehemann wies zudem zwei ernste und dokumentierte Probleme auf: Er konsumierte Kokain und war bisexuell, was er selbst offen zugab. Über mehrere Wochen der Beratung versuchte Riso herauszufinden, welches Vergnügen oder welche Sicherheit diese Frau aus einer Beziehung mit so hohen Kosten ziehen könnte. Nichts passte zusammen.

Das Detail, das fast zufällig auftauchte

Die Antwort kam eher beiläufig, mitten in einer Sitzung, als die Patientin erwähnte, dass sie seit Tagen nachts nicht gut schlafen könne. Sie erklärte, es sei keine Angst vor Einbrechern oder Ähnlichem: Sie brauchte jemanden, der sie beim Schlafen von hinten umarmte. Wenn sie allein war, umgab sie sich mit Kissen, um dieses Gefühl nachzuahmen, wie jemand, der sich einen improvisierten Unterschlupf baut.

Dieses scheinbar nebensächliche Detail erwies sich als Schlüssel der ganzen Beziehung. Der nächtliche körperliche Kontakt, selbst wenn er von jemandem kam, mit dem sie kaum noch etwas anderes teilte, verschaffte ihr genug Ruhe, um einzuschlafen. Eine Prise Wohlbefinden reichte in ihrem Kopf, um ein ganzes Leben voller Unbehagen aufzuwiegen.

Warum eine einzige Geste eine ganze Beziehung aufrechterhalten kann

Riso erklärt diesen Mechanismus mit einem Vergleich aus der Literatur, nicht aus der Psychologie: dem berühmten Satz aus Shakespeares Richard III., “mein Königreich für ein Pferd”. Aus dem Kontext gerissen wirkt es absurd, ein ganzes Königreich gegen ein einfaches Pferd zu tauschen. Aber auf dem Schlachtfeld, zu Fuß, umzingelt und ohne Fluchtweg, ist genau dieses Pferd das Einzige, was einen König vom Tod trennt. Der Tausch hört dann auf, absurd zu sein.

Bei der affektiven Bindung geschieht laut Riso etwas Ähnliches:

• Die Person bewertet nicht die Beziehung als Ganzes, sondern die konkrete Leere, die ihre Abwesenheit hinterlassen würde.
• Diese Leere kann so spezifisch sein wie niemanden zu haben, der einen zum Einschlafen umarmt, niemanden, mit dem man sich zu Hause nicht allein fühlt, oder niemanden, der ein sehr punktuelles Bedürfnis bestätigt.
• Je verzweifelter die zugrunde liegende Situation ist (Einsamkeit, Angst, geringe Selbstwirksamkeit), desto kleiner kann der Nutzen sein, der genügt, um das Bleiben zu rechtfertigen.

Das “Defizit” hinter dieser Art von Bindung

Riso ordnet diesen Fall in das ein, was er Bindung an Sicherheit und Schutz nennt, und fasst es mit einer sehr direkten Formel zusammen:

• Defizit: geringe Selbstwirksamkeit, also der Glaube “ich bin nicht fähig, für mich selbst zu sorgen”.
• Angst: vor Hilflosigkeit und Schutzlosigkeit, mehr als vor dem Verlust der Liebe selbst.
• Bindung: nicht an die konkrete Person, sondern an jede verfügbare Quelle dieses Sicherheitsgefühls.

Nach seinem Ansatz sucht diese Art von Bindung weder Begeisterung noch Leidenschaft, sondern Ruhe. Es ist keine Frage der Erregung, sondern der Erleichterung. Deshalb kann sie sich sogar in kalten, distanzierten oder schädlichen Beziehungen halten: Es genügt, dass die andere Person physisch präsent und erreichbar ist, damit das Bedürfnis zumindest teilweise gedeckt bleibt.

Ein Hinweis, keine Diagnose

Riso stellt diesen Fall nicht als allgemeine Regel vor, noch als Möglichkeit, jemanden zu verurteilen, der sich entscheidet, in einer komplizierten Beziehung zu bleiben. Er präsentiert ihn als nützlichen Hinweis, um sich eine andere Frage als die übliche zu stellen. Statt zu fragen “warum gehe ich nicht?”, schlägt er vor, etwas Konkreteres zu fragen: “Was genau bin ich nicht bereit oder nicht bereit, zu verlieren?”

Manchmal ist die Antwort tatsächlich die Liebe. Aber laut Risos klinischer Erfahrung erweist sich die Antwort viele andere Male als viel kleiner, konkreter und leichter auf anderem Weg zu erreichen, als es zunächst schien, ähnlich dem, was Erich Fromm aus einer anderen theoretischen Tradition in seiner Unterscheidung zwischen jemanden zu versorgen und ihm Lebensfreude zu vermitteln beschreibt: Nicht jede Form von Wohlbefinden, das man innerhalb einer Beziehung empfängt, entspricht tatsächlich gut begleitet zu sein.