Milch und Honig: Erich Fromms Unterscheidung zwischen jemanden umsorgen und ihm Lebensfreude vermitteln

Erich Fromm unterschied zwei Schichten innerhalb der Liebe einer Mutter: eine, die das Kind am Leben und in Sicherheit hält, und eine andere, die ihm vermittelt, dass das Leben Freude verdient. Die erste ist häufig. Die zweite, schrieb er, ist viel seltener.

In Die Kunst des Liebens (1956) widmet der Psychoanalytiker Erich Fromm einen Abschnitt des zentralen Kapitels der Unterscheidung zwischen mütterlicher und väterlicher Liebe. Innerhalb dieser Unterscheidung schlägt er ein Bild vor, das er einem Text entlehnt, der viel älter ist als jede psychologische Theorie: der Bibel.

Ein Land, darin Milch und Honig fließt

Das Gelobte Land wird im Alten Testament als ein Land beschrieben, „darin Milch und Honig fließt“. Fromm macht aus diesem Satz eine Metapher für das, was die Liebe einer Mutter nach seiner Auffassung bietet (oder nicht immer bietet):

• Die Milch steht für Fürsorge und Überleben: Nahrung, Schutz, körperliche Wärme.
• Der Honig steht für etwas anderes: die Süße des Lebens, die Freude am Dasein, die Botschaft, dass am Leben zu sein gut ist, nicht nur möglich.

Fromm fasst den Unterschied in einem Satz zusammen, der sich fast siebzig Jahre später mit demselben Unbehagen liest, das er damals ausgelöst haben dürfte:

Die meisten Mütter sind fähig, Milch zu geben. Aber nur wenige können auch Honig geben.

Erich Fromm, Die Kunst des Liebens

Warum Honig schwerer zu geben ist als Milch

Nach Fromm hängt das Geben von Milch vor allem vom Willen zur Fürsorge ab. Das Geben von Honig hängt von etwas Anspruchsvollerem ab: dass die sorgende Person selbst ein glücklicher Mensch ist.

Eine Mutter kann ein Kind tadellos ernähren, beschützen und behüten und ihm gleichzeitig, ohne ein einziges Wort, vermitteln, dass das Leben eine Last ist, eine Quelle von Angst oder etwas, das man ertragen muss.

Fromm ist an dieser Stelle unmissverständlich: Die Liebe zum Leben ist ebenso ansteckend, schreibt er, wie die Angst.

Beide Haltungen hinterlassen Spuren in der Persönlichkeit des Kindes, und er selbst vertritt, dass man bei Kindern wie bei Erwachsenen unterscheiden kann, wer nur Milch erhielt und wer Milch und Honig erhielt.

Die andere Hälfte des Bildes: warum es auch eine väterliche Liebe gibt

Fromm beschreibt die mütterliche Liebe nicht isoliert. Er vergleicht sie mit der väterlichen Liebe, der er eine andere Logik zuschreibt:

• Die mütterliche Liebe ist in seiner Formulierung bedingungslos: Man erhält sie schon dadurch, dass man existiert, man muss sie sich nicht verdienen, und ebendeshalb kann man sie auch nicht erzwingen oder kontrollieren, wenn sie fehlt.
• Die väterliche Liebe ist für Fromm bedingt: Sie ordnet sich um Erwartungen, Prinzipien und Leistungen. Sie hat eine fordernde Seite (man muss sie sich verdienen) und eine positive (anders als die mütterliche liegt sie zumindest teilweise in der eigenen Hand).

Keine der beiden ist laut Fromm der anderen überlegen. Jede antwortet auf ein anderes Bedürfnis des Kindes zu einem anderen Zeitpunkt seiner Entwicklung: zuerst bedingungslose Sicherheit, danach Orientierung und Struktur.

Die eigene Mutter und der eigene Vater werden

Der interessanteste Teil von Fromms Theorie kommt, wenn er beschreibt, was im Erwachsenenalter geschieht, sofern diese Entwicklung gut verläuft. Der reife Mensch, schreibt er, hat schließlich ein eigenes, verinnerlichtes mütterliches und väterliches Gewissen, das nicht mehr davon abhängt, dass eine reale Mutter und ein realer Vater es tragen:

• Das innere mütterliche Gewissen sagt im Kern: Nichts, was du tust, kann dir meine Zuneigung oder meinen Wunsch nach deinem Glück nehmen.
• Das innere väterliche Gewissen sagt: Du hast etwas falsch gemacht, du musst die Folgen tragen, und wenn du meine Zustimmung willst, muss sich etwas ändern.

Fromm beschreibt, was geschieht, wenn eines der beiden fehlt. Nur das väterliche Gewissen, ohne das mütterliche, macht jemanden starr und übermäßig fordernd, auch sich selbst gegenüber. Nur das mütterliche, ohne das väterliche, kann einen Menschen ohne Urteilsvermögen und ohne die Fähigkeit zurücklassen, eigene Fehler anzuerkennen.

Was die Forschung zur Erziehung später gemessen hat

Fromm schrieb ohne Daten. Was die Entwicklungspsychologie seinem „Milch und Honig“ am nächsten methodisch untersucht hat, ist die Feinfühligkeit der Bezugsperson, das Konzept, das Mary Ainsworth in den 1970er-Jahren ins Zentrum rückte: die Fähigkeit, die Signale des Babys wahrzunehmen, sie richtig zu deuten und rechtzeitig und angemessen darauf zu antworten. Das ist nicht dasselbe wie ernähren oder schützen; es ähnelt eher dem Ton der Beziehung, den Fromm zu benennen versuchte.

Die Metaanalyse von De Wolff und van IJzendoorn (1997) mit 66 Studien und mehr als 4.000 Mutter-Kind-Paaren bestätigte, dass Feinfühligkeit mit sichererer Bindung zusammenhängt. In der Teilmenge der Studien mit besser vergleichbaren Messungen lag die Korrelation bei 0,24, ein moderater Effekt. Die Autoren selbst folgerten, dass Feinfühligkeit eine wichtige, aber keine exklusive Bedingung ist: Andere Dimensionen der Erziehung wiegen ebenso schwer.

Auch die andere Hälfte von Fromms Idee, dass sich Angst oder Traurigkeit der Bezugsperson „übertragen“, hat ein Gegenstück. Die Metaanalyse von Goodman und Kollegen (2011) mit 193 Studien fand, dass mütterliche Depression mit mehr emotionalen und Verhaltensproblemen bei den Kindern einhergeht und, ganz im Sinn von Fromms „Honig“, mit weniger positivem Affekt bei ihnen. Die Zusammenhänge sind klein und kein Schicksal: Sie beschreiben ein durchschnittliches Risiko in großen Stichproben, nicht das, was in jeder einzelnen Familie geschieht.

Der gealterte Teil: Mutter und Vater

Fromms Aufteilung (das Bedingungslose für die Mutter, das Fordernde für den Vater) spiegelt eher die Mittelschichtfamilie von 1956 als ein psychologisches Gesetz. Er selbst schwächt sie ab, indem er von „Prinzipien“ statt von Personen spricht, doch die spätere Forschung hat die Trennung der Funktionen widerlegt. Eine Metaanalyse zu Vätern (Lucassen et al., 2011) mit 16 Studien und 1.355 Familien ergab, dass auch väterliche Feinfühligkeit mit einer sichereren Bindung des Babys an den Vater zusammenhängt, wenn auch mit kleinerem Effekt (r = 0,12). Der „Honig“ ist, anders gesagt, nicht Sache eines Geschlechts.

Warum diese Idee weiterhin nützlich ist

Fromms Unterscheidung zwischen Milch und Honig will niemanden als Mutter, Vater oder Bezugsperson bewerten. Sie hilft eher, etwas zu verstehen, das in der eigenen Biografie oft unbemerkt bleibt: dass Fürsorge zu erhalten und Lebensfreude zu erhalten zwei verschiedene Dinge sind und dass man durchaus viel vom Ersten und sehr wenig vom Zweiten erhalten haben kann, oder umgekehrt.

Die Daten zu Feinfühligkeit und Bindung, die sich in erwachsenen Stilen wie der sicheren Bindung oder der ängstlichen Bindung fortsetzen, weisen vorsichtiger in dieselbe Richtung: Es zählt, dass die Bedürfnisse gedeckt waren, aber auch der emotionale Ton, mit dem das geschah. Fromm hatte diesen Unterschied ohne diesen methodischen Apparat schon mit zwei sehr alten Worten benannt: Milch und Honig.

Quellen

• Fromm, E. (1956). The Art of Loving. Harper & Brothers.
• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E. und Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Erlbaum.
• De Wolff, M. S. und van IJzendoorn, M. H. (1997). Sensitivity and attachment: A meta-analysis on parental antecedents of infant attachment. Child Development, 68(4), 571-591. https://doi.org/10.2307/1132107
• Goodman, S. H., Rouse, M. H., Connell, A. M., Broth, M. R., Hall, C. M. und Heyward, D. (2011). Maternal depression and child psychopathology: A meta-analytic review. Clinical Child and Family Psychology Review, 14(1), 1-27. https://doi.org/10.1007/s10567-010-0080-1
• Lucassen, N., Tharner, A., van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., Volling, B. L., Verhulst, F. C., Lambregtse-Van den Berg, M. P. und Tiemeier, H. (2011). The association between paternal sensitivity and infant-father attachment security: A meta-analysis of three decades of research. Journal of Family Psychology, 25(6), 986-992. https://doi.org/10.1037/a0025855