Ce que mesure exactement le test Big Five

Le test Big Five mesure cinq grandes dimensions de la personnalité : l’ouverture à l’expérience, la conscienciosité, l’extraversion, l’agréabilité et le névrosisme. Chaque dimension est un spectre continu, et le résultat ne vous range pas dans une case : il vous place à un point de chacune des cinq échelles.

Voilà pour la réponse courte. La réponse longue est plus intéressante, car « ce qu’il mesure » recouvre trois questions que peu de pages abordent : avec quel degré de détail il mesure, à partir de quelle source d’information et ce qu’il laisse de côté. L’origine des cinq facteurs est racontée dans l’article sur l’hypothèse lexicale ; ici, nous nous concentrons sur l’instrument.

Dimensions et facettes : deux niveaux de détail

Les cinq grands traits sont des catégories très larges. Chacune contient des traits plus précis, appelés facettes, qui peuvent aller dans des directions différentes chez une même personne.

L’inventaire de référence, le NEO-PI-R de Costa et McCrae (1992), compte 240 items et divise chaque dimension en six facettes, soit 30 au total :

Dimension	Facettes du NEO-PI-R
Névrosisme	anxiété, colère-hostilité, dépression, timidité sociale, impulsivité, vulnérabilité
Extraversion	chaleur, grégarité, assertivité, activité, recherche de sensations, émotions positives
Ouverture	rêveries, esthétique, sentiments, actions, idées, valeurs
Agréabilité	confiance, droiture, altruisme, conciliation, modestie, sensibilité aux autres
Conscienciosité	compétence, ordre, sens du devoir, recherche de réussite, autodiscipline, délibération

Le niveau des facettes compte plus qu’il n’y paraît. Deux personnes avec le même score global d’extraversion peuvent être très différentes : l’une très assertive et peu grégaire (elle dirige des réunions sans difficulté, mais préfère dîner avec deux amis plutôt qu’aller à une fête) ; l’autre très grégaire et peu assertive. La dimension les rend identiques ; les facettes les distinguent.

D’autres instruments utilisent moins de facettes. Le BFI-2 de Soto et John (2017) compte 60 items et trois facettes par dimension, soit 15 au total. Les versions de 10 items ne peuvent donner qu’une estimation grossière de chaque dimension.

Comment une réponse devient un score

Les tests Big Five les plus utilisés sont des autoquestionnaires : des phrases sur son propre comportement, que l’on évalue sur une échelle d’accord, généralement de 1 à 5.

Beaucoup des phrases qui circulent sur internet (« Je suis l’âme de la fête », « J’ai une imagination débordante », « Je me stresse facilement », « Je fais attention aux détails ») proviennent de l’International Personality Item Pool (IPIP), la banque d’items du domaine public lancée par Lewis Goldberg (1999) pour que chacun puisse faire de la recherche sans payer de licence.

Le calcul est simple :

1. Chaque item appartient à une dimension et, dans les versions longues, à une facette.
2. Certains items sont formulés en sens inverse (« Je préfère passer inaperçu » compte contre l’extraversion), et leur valeur est inversée avant l’addition. Cela réduit l’effet des personnes qui ont tendance à répondre « oui » à tout.
3. On additionne ou on fait la moyenne des items de chaque échelle.
4. Dans les instruments professionnels, ce score brut est comparé aux normes d’une population de référence (percentiles ou notes T). La façon de lire cette comparaison est expliquée dans l’échelle OCEAN.

Le test de ce site suit cette logique. Il existe en trois versions : une rapide de 10 affirmations (deux par trait), une standard de 50 (dix par trait) et une complète de 120 affirmations, 24 par trait, regroupées en six facettes de quatre items chacune. Dans la version complète, la moitié des items est formulée en sens inverse. Il n’utilise pas de normes de population : il affiche votre score relatif dans chaque dimension et, dans la version complète, le détail par facette. La construction de ces phrases est expliquée dans comment sont les questions du test Big Five.

Ce que vous voyez de vous et ce que voient les autres

Un autoquestionnaire mesure la façon dont vous vous décrivez, ce qui n’est pas exactement ce que vous êtes ni la façon dont on vous perçoit. C’est pourquoi la recherche utilise aussi des évaluations par des observateurs : conjoint, amis, collègues.

Les deux sources concordent modérément, et chacune voit mieux des choses différentes. Simine Vazire (2010) a montré que les autres sont plus justes sur les traits très visibles ou très valorisés socialement, comme l’intellect, tandis que la personne elle-même rend mieux compte de ce qui se passe à l’intérieur, comme l’anxiété. Une méta-analyse de Connelly et Ones (2010) a en outre constaté que les évaluations par autrui prédisent la performance professionnelle mieux que l’autoquestionnaire.

La conséquence pratique est modeste, mais utile : votre résultat est votre version de vous-même. Si une personne qui vous connaît bien répondait à votre place, le profil serait ressemblant, sans être identique.

Quelle est sa fiabilité ?

En psychométrie, la fiabilité a deux faces : que les items d’une échelle mesurent la même chose (cohérence interne) et que le résultat se maintienne quand on repasse le test (stabilité).

• Cohérence interne. Les échelles de dimension des inventaires publiés, comme le NEO-PI-R et le BFI-2, atteignent généralement des coefficients alpha autour de 0,8 ou plus. Les facettes, qui comptent moins d’items, se situent un peu en dessous.
• Stabilité. Les traits sont assez stables, mais pas figés. Dans la méta-analyse de Roberts et DelVecchio (2000), la corrélation entre deux mesures séparées de plusieurs années augmentait avec l’âge : environ 0,54 pendant les années d’université, 0,64 vers 30 ans et 0,74 entre 50 et 70 ans.

Moins il y a d’items, plus la fiabilité baisse. C’est pourquoi une version de 10 questions sert à s’orienter, et une version de 120 donne un profil plus précis.

Ce que le test ne mesure pas

Le Big Five décrit des tendances de comportement, de pensée et d’émotion, pas le portrait complet d’une personne. Le psychologue Dan McAdams (1995) a proposé trois niveaux pour connaître quelqu’un, et les traits ne sont que le premier :

1. Les traits : ce que mesure le Big Five.
2. Les adaptations caractéristiques : objectifs, valeurs, motivations et intérêts ; ce qu’une personne veut et la façon dont elle cherche à l’obtenir.
3. Le récit de vie : l’histoire par laquelle chacun donne un sens à sa biographie.

Il ne mesure pas non plus les aptitudes. Un score élevé en ouverture ne veut pas dire être plus intelligent, même si les deux sont modérément corrélés. Et ce n’est pas un outil clinique : un névrosisme élevé décrit une réactivité émotionnelle supérieure à la moyenne, pas un trouble.

Les cinq dimensions ne sont d’ailleurs pas totalement indépendantes. Colin DeYoung (2006) a constaté qu’elles se regroupent en deux facteurs plus larges, la stabilité (agréabilité, conscienciosité et névrosisme bas) et la plasticité (extraversion et ouverture). Le test ne les note pas, mais ils aident à comprendre pourquoi certains traits vont souvent ensemble ; ils sont expliqués dans la théorie des cinq grands traits. Enfin, la structure à cinq facteurs ne se réplique pas de la même manière dans toutes les cultures, l’une des critiques du modèle les mieux documentées.

Si vous voulez voir votre profil sur les cinq dimensions, et sur leurs facettes si vous choisissez la version complète, vous pouvez passer notre test Big Five.

Sources

• Connelly, B. S. et Ones, D. S. (2010). An other perspective on personality: Meta-analytic integration of observers’ accuracy and predictive validity. Psychological Bulletin, 136(6), 1092-1122.
• Costa, P. T. et McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Psychological Assessment Resources.
• DeYoung, C. G. (2006). Higher-order factors of the Big Five in a multi-informant sample. Journal of Personality and Social Psychology, 91(6), 1138-1151.
• Goldberg, L. R. (1999). A broad-bandwidth, public domain, personality inventory measuring the lower-level facets of several five-factor models. Dans I. Mervielde, I. Deary, F. De Fruyt et F. Ostendorf (Eds.), Personality Psychology in Europe (Vol. 7, pp. 7-28). Tilburg University Press.
• McAdams, D. P. (1995). What do we know when we know a person? Journal of Personality, 63(3), 365-396.
• Roberts, B. W. et DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: A quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 126(1), 3-25.
• Soto, C. J. et John, O. P. (2017). The next Big Five Inventory (BFI-2): Developing and assessing a hierarchical model with 15 facets to enhance bandwidth, fidelity, and predictive power. Journal of Personality and Social Psychology, 113(1), 117-143.
• Vazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self-other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology, 98(2), 281-300.