Enfrentamento centrado no problema: agir primeiro, sentir depois

Enfrentamento centrado no problema: primeiro agir, depois sentir

O enfrentamento centrado no problema é uma das duas grandes funções do enfrentamento descritas pelos psicólogos Richard Lazarus e Susan Folkman: perante uma dificuldade, o primeiro movimento é agir diretamente sobre a sua causa, não regular como isso te faz sentir.

É um dos quatro estilos que o nosso teste de enfrentamento do stress mede. O teste identifica qual predomina nas tuas respostas; não é uma escala clínica nem um diagnóstico.

De onde vem: o modelo de Lazarus e Folkman

Para Lazarus e Folkman, o stress não depende apenas do que acontece, mas da forma como é avaliado. Primeiro avaliamos se uma situação nos ameaça (avaliação primária) e depois que recursos temos para lhe fazer frente (avaliação secundária). O enfrentamento é o que fazemos a partir daí.

Distinguiram duas funções: modificar a situação que provoca o mal-estar (centrada no problema) e regular a resposta emocional que essa situação gera (centrada na emoção). Num estudo de 1980 com adultos de meia-idade, Folkman e Lazarus verificaram que quase todas as pessoas usavam as duas ao mesmo tempo num mesmo episódio de stress. Falar de um estilo “centrado no problema” significa, portanto, que essa função pesa mais, não que a outra desapareça.

Quem tem este estilo dominante tende a avaliar depressa o que pode fazer e a pô-lo em prática antes de se deter demasiado em como se sente pelo caminho.

O que inclui exatamente

Os questionários usados em investigação decompõem este estilo em estratégias concretas. No COPE, que Charles Carver, Michael Scheier e Jagdish Weintraub publicaram em 1989, as escalas centradas no problema são:

• Enfrentamento ativo: dar passos diretos para eliminar ou reduzir o fator de stress.
• Planeamento: pensar em como abordá-lo e por que ordem.
• Supressão de atividades concorrentes: pôr outras tarefas de lado para se concentrar no problema.
• Contenção: esperar pelo momento adequado em vez de agir de forma precipitada.
• Procura de apoio instrumental: pedir conselho, informação ou ajuda prática.

O último ponto mostra algo interessante: pedir ajuda não é exclusivo do enfrentamento de apoio social. Quando o que se procura é uma solução e não consolo, a investigação conta-o como centrado no problema.

Como se nota no dia a dia

• Procura imediata de soluções: perante um problema, o primeiro impulso é perguntar o que se pode fazer, não como nos sentimos em relação a isso.
• Planeamento ativo: dividir um problema grande em passos concretos e manejáveis.
• Necessidade de sentir controlo: a sensação de estar a fazer algo, por pequeno que seja, alivia mais do que falar do que se sente.
• Impaciência com a inação: custa ficar à espera ou “deixar as coisas acontecer”.

Quando funciona melhor (e quando não)

No conjunto, a investigação dá-lhe boa nota. Uma meta-análise de Amelia Aldao, Susan Nolen-Hoeksema e Susanne Schweizer (2010), com 114 estudos, concluiu que a resolução de problemas se associa a menos sintomas de ansiedade e depressão, com uma dimensão de efeito média a grande.

Mas essa média esconde um matiz importante, conhecido como hipótese do ajustamento: o enfrentamento centrado no problema funciona sobretudo quando o fator de stress é controlável (um exame, um projeto de trabalho, uma burocracia com solução prática). Kathleen Forsythe e Bruce Compas puseram-no à prova em 1987 com estudantes universitários. Perante acontecimentos de vida importantes, quem ajustava a estratégia à situação (agir sobre o controlável, regular a emoção perante o incontrolável) tinha menos sintomas psicológicos, e quem tentava mudar algo que via como incontrolável, mais. Nos contratempos do dia a dia esse efeito não apareceu.

O ponto cego surge, portanto, quando o que acontece não depende das próprias ações: uma perda, uma doença, uma decisão alheia. Aí, insistir em “fazer algo” quando não há nada a fazer pode gerar mais frustração do que alívio.

A investigação mais recente resume-o com a ideia de flexibilidade de enfrentamento. Uma meta-análise de Cecilia Cheng e da sua equipa (2014), com 329 amostras e quase 59 000 pessoas, concluiu que ajustar a estratégia à situação se associa a uma melhor adaptação psicológica. O efeito global é pequeno a moderado, mas é mais claro precisamente quando se mede esse ajustamento entre estratégia e situação. Dito de outra forma: a força deste estilo não está em usá-lo sempre, mas em saber quando usá-lo e quando combiná-lo com processar a emoção ou apoiar-se nas pessoas à volta.

Um exemplo do dia a dia

Dois colegas de trabalho ficam a saber no mesmo dia que o seu projeto foi cancelado por uma decisão da direção que lhes é alheia.

A Marta, com este estilo dominante, passa a tarde a reescrever o currículo e a ligar a antigos clientes; só dias depois repara que continua sem ter digerido a irritação inicial. A ação não substituiu a emoção, simplesmente adiou-a. O André, mais centrado na emoção, passa a tarde a falar disso com a companheira e demora uma semana a mexer-se.

Nenhum dos dois o faz “mal”. A Marta ganhou tempo naquilo que podia controlar, a procura de trabalho, e o André atendeu primeiro ao que não podia mudar, a decisão da direção. O útil, para cada um, é ir buscar algo ao estilo do outro.

Quando já não há nada a fazer: Viktor Frankl e o sentido

O psiquiatra Viktor Frankl, sobrevivente de vários campos de concentração nazis e fundador da logoterapia, defendeu em O Homem em Busca de um Sentido (1946) que, mesmo nas circunstâncias mais extremas, resta a uma pessoa uma liberdade que ninguém lhe pode tirar: a de escolher a sua atitude perante o que lhe acontece.

Frankl é muitas vezes citado como exemplo de enfrentamento centrado no problema, mas encaixa melhor noutra categoria. O que descreve não é agir sobre a causa do stress, o que num campo de concentração era impossível, mas encontrar um sentido para a experiência. Susan Folkman, coautora do modelo, acrescentou em 1997 precisamente essa terceira via: o enfrentamento centrado no significado. Observou-o em cuidadores de companheiros com sida, que não podiam mudar a doença mas podiam reinterpretar a sua situação, concentrar-se em metas ao seu alcance e apoiar-se nos seus valores.

A ligação com este estilo é outra, e é útil: quando a pessoa orientada para a ação fica sem margem de ação real, o sentido é o que lhe permite continuar sem cair na frustração de tentar mudar o que não se pode mudar.

Fontes

• Lazarus, R. S. e Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer.
• Folkman, S. e Lazarus, R. S. (1980). An analysis of coping in a middle-aged community sample. Journal of Health and Social Behavior, 21(3), 219-239.
• Forsythe, C. J. e Compas, B. E. (1987). Interaction of cognitive appraisals of stressful events and coping: Testing the goodness of fit hypothesis. Cognitive Therapy and Research, 11(4), 473-485. doi:10.1007/BF01175357
• Carver, C. S., Scheier, M. F. e Weintraub, J. K. (1989). Assessing coping strategies: A theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology, 56(2), 267-283. doi:10.1037/0022-3514.56.2.267
• Folkman, S. (1997). Positive psychological states and coping with severe stress. Social Science & Medicine, 45(8), 1207-1221. doi:10.1016/S0277-9536(97)00040-3
• Aldao, A., Nolen-Hoeksema, S. e Schweizer, S. (2010). Emotion-regulation strategies across psychopathology: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 30(2), 217-237. doi:10.1016/j.cpr.2009.11.004
• Cheng, C., Lau, H.-P. B. e Chan, M.-P. S. (2014). Coping flexibility and psychological adjustment to stressful life changes: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 140(6), 1582-1607. doi:10.1037/a0037913
• Frankl, V. E. (1946). Ein Psycholog erlebt das Konzentrationslager. Verlag für Jugend und Volk.