Enfrentamento evitativo: adiar o problema, proteção ou risco?
Enfrentamento evitativo: desviar o olhar, pelo menos por agora
O enfrentamento evitativo descreve a tendência para adiar ou desviar o olhar de uma situação stressante, pelo menos num primeiro momento.
É uma das estratégias pior compreendidas: não é “não fazer nada” sem motivo, mas uma forma, por vezes útil e por vezes dispendiosa, de te protegeres de um mal-estar que parece demasiado grande para ser enfrentado de imediato.
Se queres explorar se este é o teu padrão dominante perante o stress, o nosso teste de enfrentamento do stress mede-o em poucos minutos.
De onde vem: uma categoria com história própria
No questionário original de Richard Lazarus e Susan Folkman, o Ways of Coping, a fuga-evitação e o distanciamento já eram escalas, classificadas dentro do enfrentamento centrado na emoção (Folkman et al., 1986). Com o tempo, outros investigadores perceberam que afastar-se do problema funcionava de forma diferente de aproximar-se da emoção para a trabalhar.
Susan Roth e Lawrence Cohen (1986) propuseram ordenar todo o enfrentamento num eixo de aproximação versus evitação, e Norman Endler e James Parker (1990) construíram um inventário com três dimensões: enfrentamento orientado para a tarefa, para a emoção e para a evitação. Daí vem a ideia da evitação como grande categoria com peso próprio, que é a que o nosso teste recolhe.
O que dizem os dados: alívio agora, custo depois
O trabalho de referência é a meta-análise de Jerry Suls e Barbara Fletcher (1985). Comparando estudos em que as pessoas evitavam ou atendiam a uma fonte de dor, stress ou ansiedade, concluíram que a evitação se associava a uma melhor adaptação a curto prazo. Com o passar do tempo, pelo contrário, prestar atenção ao problema dava melhores resultados.
Essa dupla face explica porque é que a evitação é tão tentadora: o alívio é imediato e real. E explica também o seu risco, porque a causa do stress continua lá, e em muitos casos cresce.
Estudos posteriores apontam na mesma direção. Na meta-análise de Amelia Aldao, Susan Nolen-Hoeksema e Susanne Schweizer (2010), a evitação como estratégia habitual mostrou uma associação de tamanho médio a grande com sintomas de ansiedade e depressão. É um dado correlacional, mas coerente com o anterior: o que funciona como pausa não funciona da mesma forma como estilo permanente.
Porque não basta “não pensar nisso”
Uma forma frequente de evitar é tentar afastar o pensamento incómodo. Daniel Wegner e a sua equipa (1987) pediram a um grupo de participantes que não pensasse num urso branco durante alguns minutos: o pensamento voltava vezes sem conta, e quando a proibição era levantada aparecia até com mais frequência do que em quem pudera pensar nele desde o início. Suprimir um pensamento costuma mantê-lo mais presente.
Formas habituais de evitar sem lhe chamar isso
- Adiamento sistemático: deixar para mais tarde tarefas ou conversas que geram mal-estar, mesmo quando são urgentes.
- Distração contínua: encher o tempo com outras coisas para não pensar no que preocupa.
- Minimização: tirar importância a um problema para não ter de o abordar ainda.
- Delegação evasiva: pedir a outra pessoa que trate de algo não porque o faça melhor, mas para não ter de o enfrentar.
Pensemos numa carta do banco que chega e fica por abrir em cima da mesa durante vários dias. Cada vez que a pessoa a vê de relance sente uma pontada de mal-estar, e cada vez decide “depois vejo isto com mais calma”.
O montante real, seja ele qual for, não muda por a carta continuar fechada. Só muda quanto tempo dura a ansiedade de fundo e, às vezes, o prazo para reagir sem custos adicionais.
O preço que sobe com o tempo
O custo da evitação quase nunca é fixo: em muitos casos cresce quanto mais se adia. Uma conversa incómoda com um colega de trabalho é mais difícil quanto mais tempo está pendente, porque o mal-estar acumulado se soma ao motivo original. Um pequeno problema de saúde ignorado pode complicar-se, e uma pequena dívida por gerir gera juros.
Isto não faz da evitação um erro automático. Às vezes a situação melhora sozinha, ou o momento de a enfrentar ainda não chegou. Mas é a razão pela qual este estilo, mais do que os outros três, merece ser revisto com alguma frequência: se aquilo que se está a evitar continua tão gerível como no início ou se a margem para agir sem custo extra está a diminuir.
Da pausa ao primeiro passo
O que a investigação descreve não é a eliminação deste estilo, mas o seu lugar: uma pausa breve antes de algo grande pode ser perfeitamente adaptativa. A meta-análise de Cecilia Cheng e a sua equipa (2014) sobre flexibilidade de enfrentamento associa uma melhor adaptação à capacidade de mudar de estratégia consoante a situação, mais do que a usar sempre a mesma.
Dividir aquilo que gera evitação em um primeiro passo muito pequeno e concreto, algo que se possa fazer em poucos minutos, costuma reduzir a resistência inicial mais do que tentar abordar tudo de uma vez. O enfrentamento de apoio social também ajuda quando o passo parece demasiado grande para ser dado sozinho.
Na divulgação, Eckhart Tolle (O Poder do Agora, 1997) descreve algo parecido noutra linguagem: reconhecer o mal-estar que se está a contornar, em vez de continuar a agir a partir dele sem dar por isso. Não é um estudo, mas a ideia de nomear aquilo que se evita e porque gera tanta resistência é coerente com o que se sabe sobre a supressão.
Este artigo é divulgativo e não substitui a avaliação de um profissional de saúde mental.
Fontes
- Aldao, A., Nolen-Hoeksema, S. e Schweizer, S. (2010). Emotion-regulation strategies across psychopathology: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 30(2), 217-237. doi:10.1016/j.cpr.2009.11.004
- Cheng, C., Lau, H.-P. B. e Chan, M.-P. S. (2014). Coping flexibility and psychological adjustment to stressful life changes: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 140(6), 1582-1607. doi:10.1037/a0037913
- Endler, N. S. e Parker, J. D. A. (1990). Multidimensional assessment of coping: A critical evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 58(5), 844-854. doi:10.1037/0022-3514.58.5.844
- Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A. e Gruen, R. J. (1986). Dynamics of a stressful encounter: Cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 50(5), 992-1003. doi:10.1037/0022-3514.50.5.992
- Lazarus, R. S. e Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer.
- Roth, S. e Cohen, L. J. (1986). Approach, avoidance, and coping with stress. American Psychologist, 41(7), 813-819. doi:10.1037/0003-066X.41.7.813
- Suls, J. e Fletcher, B. (1985). The relative efficacy of avoidant and nonavoidant coping strategies: A meta-analysis. Health Psychology, 4(3), 249-288. doi:10.1037/0278-6133.4.3.249
- Tolle, E. (1997). The Power of Now. Namaste Publishing.
- Wegner, D. M., Schneider, D. J., Carter, S. R. e White, T. L. (1987). Paradoxical effects of thought suppression. Journal of Personality and Social Psychology, 53(1), 5-13. doi:10.1037/0022-3514.53.1.5
Queres saber mais sobre ti?
Descobre o teu resultado com um dos nossos testes relacionados.
Perguntas frequentes
O enfrentamento evitativo é sempre negativo?
Não. A meta-análise clássica de Suls e Fletcher (1985) concluiu que a evitação se associava a melhores resultados a curto prazo e que, com o tempo, prestar atenção ao problema dava melhores resultados. Como pausa perante algo avassalador pode ser adaptativa; o custo surge quando se torna a única estratégia e o problema continua a crescer.
Porque tendo a adiar as coisas que me geram stress?
Costuma ser uma forma de te protegeres do mal-estar imediato que provoca enfrentar o problema. O alívio é real e chega logo, o que reforça o hábito, ainda que o problema continue presente ou cresça.
Como posso passar de evitar a enfrentar?
A literatura sobre enfrentamento associa dividir um problema num primeiro passo pequeno e concreto a menos resistência inicial do que enfrentá-lo de uma vez. Perante uma evitação que gera mal-estar importante ou se estende a muitas áreas, a orientação de um profissional é o caminho adequado.
Distrair-se é o mesmo que evitar?
Depende do uso. Uma distração breve e escolhida para recuperar forças antes de voltar ao problema funciona como pausa. Quando a distração serve para nunca mais voltar, cumpre a função da evitação.
Este resultado é um diagnóstico?
Não. É uma aproximação orientativa e divulgativa, não uma escala clínica validada.
