Audaz: cuando lo incierto resulta más atractivo que lo previsible

El estilo audaz encuentra en la incertidumbre algo atractivo, no amenazante: decide rápido y tolera bien la posibilidad de perder.

Buscar, no solo tolerar, la incertidumbre

La diferencia entre tolerar el riesgo y buscarlo activamente es real, y este estilo está más cerca de lo segundo. Donde otros estilos ven una amenaza que hay que gestionar, el estilo audaz ve una oportunidad que hay que aprovechar antes de que se enfríe.

“Audaz” es la etiqueta que usa nuestro test de cómo me tomo el riesgo para uno de sus cuatro perfiles. Sale cuando predominan afirmaciones como “Me atraen las experiencias intensas, aunque impliquen cierto peligro” o “El aburrimiento me pesa más que la posibilidad de que algo salga mal”. Esas frases no son casuales: recogen ideas que la psicología lleva décadas midiendo.

La búsqueda de sensaciones: la investigación detrás del perfil

El psicólogo Marvin Zuckerman definió la búsqueda de sensaciones como la preferencia por experiencias variadas, nuevas, complejas e intensas, y la disposición a asumir riesgos para vivirlas. Su escala más conocida, la forma V (Zuckerman, Eysenck y Eysenck, 1978), distingue cuatro facetas:

• Búsqueda de emociones y aventuras: atracción por actividades físicas con algo de peligro, como la escalada o el paracaidismo.
• Búsqueda de experiencias: interés por lo nuevo a través de la mente y los sentidos, como viajar, la música o un estilo de vida poco convencional.
• Desinhibición: búsqueda de estimulación social, como fiestas y planes intensos.
• Susceptibilidad al aburrimiento: rechazo a la rutina y a las personas o tareas previsibles.

El perfil audaz del test se apoya sobre todo en la primera y la última. En un estudio con 260 universitarios, Zuckerman y Kuhlman (2000) encontraron que la conducta arriesgada en seis terrenos (tabaco, alcohol, drogas, sexo, conducción y juego) se relacionaba con la búsqueda impulsiva de sensaciones, la sociabilidad y la agresividad, pero no con el neuroticismo. Es decir, el riesgo de estas personas no nace de la ansiedad, sino del atractivo de la experiencia.

Lo que hace distinto al estilo audaz

Ve más beneficio, no necesariamente menos peligro

Weber, Blais y Betz (2002) observaron que las diferencias en la disposición al riesgo se explican sobre todo por cómo se perciben los riesgos y los beneficios de cada actividad, y no tanto por una actitud distinta ante el riesgo percibido. Hanoch, Johnson y Wilke (2006) lo confirmaron con muestras reales: en quienes practicaban actividades arriesgadas, lo que más pesaba era el beneficio percibido, y en menor medida el riesgo percibido.

Para el perfil audaz, esto quiere decir que no suele “ignorar” el peligro: lo que pasa es que el lado bueno de la apuesta le resulta muy visible.

Le pesan menos las pérdidas

La teoría prospectiva de Kahneman y Tversky (1979) describió la aversión a la pérdida: perder algo duele más de lo que alegra ganar lo mismo. En su versión de 1992, Tversky y Kahneman estimaron que, de media, una pérdida pesa algo más del doble que una ganancia equivalente (un coeficiente de 2,25 en sus datos).

Ese promedio esconde mucha variación entre personas. Lo que el test describe como “tolerar bien la posibilidad de perder” encaja con quienes se sitúan en la zona baja de esa aversión: una pérdida les escuece, pero no lo bastante como para no volver a intentarlo.

No es igual en todos los terrenos

Un matiz importante: la audacia rara vez es uniforme. Con la escala DOSPERT, la variación de una misma persona entre ámbitos (dinero, salud, ocio, ética, relaciones) resultó mucho mayor que la variación entre personas (Blais y Weber, 2006). Quien salta en paracaídas puede ser muy conservador con su cuenta de ahorro. Si esa diferencia es muy marcada, el perfil que mejor lo describe es el adaptable al contexto.

Cómo se manifiesta en el día a día

• La emoción de lo incierto resulta más atractiva que la seguridad de lo previsible.
• Decide rápido, sin necesitar todas las garantías por adelantado.
• Una pérdida no suele traducirse en arrepentimiento por haberlo intentado.
• Se aburre con facilidad ante opciones demasiado seguras o repetitivas.

Un ejemplo cotidiano: ante dos ofertas de trabajo, una estable en una gran empresa y otra en un proyecto pequeño que acaba de arrancar, la persona audaz suele ver primero lo que podría aprender y construir en el segundo. Las dudas sobre la estabilidad aparecen después, y rara vez deciden.

Lo que este estilo aporta y lo que puede pasar por alto

El mismo impulso que permite aprovechar oportunidades reales puede llevar a subestimar riesgos que sí importan, sobre todo cuando las consecuencias de fallar son altas o irreversibles. Como la balanza se inclina hacia el beneficio visible, los costes menos evidentes son los que más fácil se escapan.

En lo financiero, este test es una herramienta de autoconocimiento y no sustituye una evaluación profesional cuando hay decisiones de dinero relevantes.

Caminar por el filo: Phil Knight y Nike

Phil Knight cuenta en sus memorias, Nunca te pares (2016), años de crecimiento con la empresa al borde de la quiebra más de una vez, financiada a base de deuda y pedidos cada vez mayores. Hacia el final del libro relata que LeBron James, patrocinado por Nike, le regaló un Rolex de 1972, el año de fundación de la marca, grabado con un agradecimiento por haber apostado por él cuando era un adolescente.

Es una memoria personal, no un estudio, pero ilustra bien lo que describe la investigación: lo que desde fuera parece temeridad, quien decide lo vive a menudo como una decisión razonable, porque percibe beneficios que los demás no ven. No siempre acierta, y por eso conviene no confundir “parece arriesgado desde fuera” con “lo es también desde dentro”: son preguntas distintas.

Su opuesto: el estilo prudente

En el extremo contrario está el estilo prudente, que prioriza la seguridad casi siempre. El estilo calculador combina algo de ambos: asume riesgo, pero solo cuando el análisis lo respalda.

¿Quieres ver tu propio estilo? Haz el test de cómo me tomo el riesgo.

Fuentes

• Blais, A.-R. y Weber, E. U. (2006). A Domain-Specific Risk-Taking (DOSPERT) scale for adult populations. Judgment and Decision Making, 1(1), 33-47. https://doi.org/10.1017/S1930297500000334
• Hanoch, Y., Johnson, J. G. y Wilke, A. (2006). Domain specificity in experimental measures and participant recruitment: An application to risk-taking behavior. Psychological Science, 17(4), 300-304. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01702.x
• Kahneman, D. y Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-291. https://doi.org/10.2307/1914185
• Knight, P. (2016). Shoe Dog: A Memoir by the Creator of Nike. Scribner.
• Tversky, A. y Kahneman, D. (1992). Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 5(4), 297-323. https://doi.org/10.1007/BF00122574
• Weber, E. U., Blais, A.-R. y Betz, N. E. (2002). A domain-specific risk-attitude scale: Measuring risk perceptions and risk behaviors. Journal of Behavioral Decision Making, 15(4), 263-290. https://doi.org/10.1002/bdm.414
• Zuckerman, M. (1979). Sensation Seeking: Beyond the Optimal Level of Arousal. Lawrence Erlbaum.
• Zuckerman, M., Eysenck, S. y Eysenck, H. J. (1978). Sensation seeking in England and America: Cross-cultural, age, and sex comparisons. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 46(1), 139-149. https://doi.org/10.1037/0022-006X.46.1.139
• Zuckerman, M. y Kuhlman, D. M. (2000). Personality and risk-taking: Common biosocial factors. Journal of Personality, 68(6), 999-1029. https://doi.org/10.1111/1467-6494.00124