Was ist die Big-Five-Persönlichkeit

Im Big-Five-Modell ist Persönlichkeit ein Bündel von Merkmalen: relativ stabilen Tendenzen, in verschiedenen Situationen auf eine bestimmte Weise zu denken, zu fühlen und zu handeln. Diese Merkmale lassen sich in fünf großen Dimensionen zusammenfassen, und jeder Mensch nimmt auf jeder von ihnen einen Punkt ein.

Dieser Artikel konzentriert sich auf dieses Verständnis von Persönlichkeit: was ein Merkmal ist, wie stark es sich verändert, woher es kommt und mit welchen Instrumenten es gemessen wird. Wenn du wissen möchtest, wofür der Test gut ist und was er vorhersagt, lies was der Big-Five-Test ist und wofür er gut ist.

Dieser Artikel dient der Information und ersetzt nicht die Beurteilung durch qualifiziertes Fachpersonal.

Was ein Persönlichkeitsmerkmal ist

Ein Merkmal ist kein konkretes Verhalten, sondern eine durchschnittliche Tendenz. Wer eine hohe Extraversion hat, redet nicht in jeder Situation viel: Er kann auf einer Beerdigung schweigen oder bei der Arbeit konzentriert sein. Das Merkmal sagt vorher, dass diese Person über viele Situationen hinweg häufiger als der Durchschnitt Gesellschaft und Gespräche suchen wird.

Deshalb misst man Merkmale, indem man nach gewohnten Mustern fragt (“Meistens bin ich diejenige oder derjenige, die oder der Treffen in Schwung bringt”), nicht nach einzelnen Momenten. Und deshalb sagt ein Merkmal das über viele Gelegenheiten gemittelte Verhalten gut vorher, ein bestimmtes Verhalten an einem bestimmten Tag aber schlecht.

Fünf Dimensionen, keine fünf Schubladen

Was die Big Five von Modellen wie dem MBTI oder dem Enneagramm unterscheidet, ist nicht die Liste der Merkmale, sondern ihre Natur: Es sind durchgehende Dimensionen, keine Kategorien.

Niemand “ist” extravertiert, so wie man ein bestimmtes Sternzeichen hat. Jeder Mensch nimmt einen Punkt auf einem Spektrum ein, und die meisten liegen näher an der Mitte als an den Extremen. Deshalb können sich zwei Menschen mit hoher Gewissenhaftigkeit im übrigen Profil deutlich unterscheiden: Das Modell beschreibt eine Position auf fünf Achsen zugleich, kein einzelnes Etikett.

Warum die Alltagssprache genau diese fünf Dimensionen abgebildet hat, erklärt Goldbergs lexikalische Hypothese.

Stabil, aber nicht festgelegt

Die Big-Five-Persönlichkeit verbindet zwei Arten von Stabilität, die man unterscheiden sollte.

Die erste ist die relative Stabilität: Wer mit 20 ordentlicher ist als seine Kommilitonen, ist es mit großer Wahrscheinlichkeit auch mit 50 noch. Die Metaanalyse von Roberts und DelVecchio (2000) mit 152 Längsschnittstudien fand, dass diese Konsistenz mit dem Alter wächst: Die Korrelationen zwischen zwei Messungen im Abstand von etwa sieben Jahren stiegen von 0,31 in der Kindheit auf 0,54 im Studienalter, 0,64 mit 30 und erreichten ein Plateau um 0,74 zwischen 50 und 70 Jahren.

Die zweite ist die mittlere Veränderung: Auch wenn jeder seine Position behält, verschiebt sich die gesamte Bevölkerung. Roberts, Walton und Viechtbauer (2006) zeigten, dass Gewissenhaftigkeit und emotionale Stabilität vor allem zwischen 20 und 40 Jahren zunehmen und dass Offenheit in der Jugend wächst und im höheren Alter abnimmt. Dieses Muster nennt man manchmal Reifungsprinzip: Mit den Jahren werden die meisten Menschen etwas organisierter, gelassener und verträglicher.

Woher sie kommt: Gene und Umwelt

Zwillings- und Familienstudien erlauben eine Schätzung, welcher Teil der Persönlichkeitsunterschiede auf Vererbung zurückgeht. Die Metaanalyse von Vukasović und Bratko (2015) mit über 100.000 Teilnehmenden beziffert ihn auf rund 40 %, ohne große Unterschiede zwischen den fünf Merkmalen. Der Rest verteilt sich auf Umwelt und Messfehler.

Ein bemerkenswerter Befund dieser Forschung, den Plomin und Daniels (1987) ins Zentrum der Debatte rückten: Am meisten zählt nicht die Umwelt, die Geschwister teilen (dasselbe Zuhause, dieselben Eltern), sondern die nicht geteilte: Freundschaften, Erfahrungen, Lehrkräfte oder Ereignisse, die jeder für sich erlebt. Eine Tendenz zu erben bedeutet zudem nicht, dass sie festgeschrieben ist: Gene beeinflussen Wahrscheinlichkeiten, nicht das Schicksal.

Wie sie gemessen wird: die wichtigsten Instrumente

Die Messung der Persönlichkeit erfordert standardisierte Fragebögen mit veröffentlichter Reliabilität und Validität. Die gebräuchlichsten sind:

• NEO-PI-R (Costa und McCrae, 1992): 240 Items, fünf Dimensionen und sechs Facetten pro Dimension. Er ist die klinische und professionelle Referenz, kommerziell und urheberrechtlich geschützt. Es gibt eine Selbstauskunftsform und eine Form, die jemand ausfüllt, der die beurteilte Person gut kennt.
• NEO-FFI: seine Kurzversion mit 60 Items, die die fünf Bereiche ohne Facetten liefert.
• BFI und BFI-2 (John, Donahue und Kentle, 1991; Soto und John, 2017): Der BFI hat 44 Items; seine Überarbeitung, der BFI-2, hat 60 und ergänzt 15 Facetten. Beide sind in der Forschung sehr verbreitet.
• IPIP (Goldberg, 1999): ein frei verfügbarer Itempool mit Versionen von 50, 100 oder mehr Aussagen, der es allen Forschenden oder Websites erlaubt, Big-Five-Fragebögen ohne Lizenz zu verwenden.
• BFQ (Caprara, Barbaranelli und Borgogni): ein italienischer Fragebogen mit spanischer Adaption, der im Arbeitskontext viel genutzt wird und die Extraversion “Energie” und die Offenheit “geistige Offenheit” nennt.

Bei allen gibt die Person auf einer abgestuften Skala an, wie sehr sie beschreibenden Aussagen zustimmt, und die Werte werden mit Normen einer Referenzstichprobe verglichen. Was sie genau abdecken und was nicht, erklären wir in was der Big-Five-Test genau misst.

Die Verzerrungsskalen

Einige professionelle Inventare enthalten Verzerrungsskalen oder Skalen sozialer Erwünschtheit. Der BFQ etwa hat eine Skala, die genau so heißt, Verzerrung, mit Aussagen, die kaum jemand ehrlich unterschreiben kann, etwa nie eine Lüge erzählt zu haben. Wer ihnen geschlossen zustimmt, versucht wahrscheinlich, ein allzu vorteilhaftes Bild zu vermitteln, was häufig vorkommt, wenn der Fragebogen in einer Personalauswahl eingesetzt wird.

Ein hoher Verzerrungswert macht das Profil nicht automatisch ungültig, verlangt aber eine vorsichtige Deutung und, im professionellen Kontext, den Abgleich mit anderen Quellen, etwa einem Interview.

Wenn du es lieber in der Praxis sehen möchtest, kannst du unseren Big-Five-Test machen, eine populärwissenschaftliche Adaption mit Versionen von 10, 50 und 120 Aussagen.

Quellen

• Caprara, G. V., Barbaranelli, C. und Borgogni, L. (1993). BFQ: Big Five Questionnaire. Organizzazioni Speciali.
• Costa, P. T. und McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Psychological Assessment Resources.
• Goldberg, L. R. (1999). A broad-bandwidth, public domain, personality inventory measuring the lower-level facets of several five-factor models. In I. Mervielde, I. Deary, F. De Fruyt und F. Ostendorf (Hrsg.), Personality psychology in Europe (Bd. 7, S. 7-28). Tilburg University Press.
• John, O. P., Donahue, E. M. und Kentle, R. L. (1991). The Big Five Inventory: Versions 4a and 54. University of California, Berkeley, Institute of Personality and Social Research.
• Plomin, R. und Daniels, D. (1987). Why are children in the same family so different from one another? Behavioral and Brain Sciences, 10(1), 1-16.
• Roberts, B. W. und DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: A quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 126(1), 3-25.
• Roberts, B. W., Walton, K. E. und Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1-25.
• Soto, C. J. und John, O. P. (2017). The next Big Five Inventory (BFI-2): Developing and assessing a hierarchical model with 15 facets to enhance bandwidth, fidelity, and predictive power. Journal of Personality and Social Psychology, 113(1), 117-143. doi:10.1037/pspp0000096
• Vukasović, T. und Bratko, D. (2015). Heritability of personality: A meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin, 141(4), 769-785.