O conselho de há 2000 anos que a psicologia demorou um século a levar a sério
No século I depois de Cristo, um professor romano já dizia a outros professores para observarem com atenção as diferenças de talento entre os seus alunos. Quase dois mil anos depois, em 1890, o livro de psicologia mais importante da sua época mal mencionava a palavra “inteligência”.
Entre um dado e o outro há quase vinte séculos.
E esse hiato, segundo o psicólogo Arthur Jensen, não foi um descuido. Foi o sintoma de algo muito mais profundo sobre como quase toda a história da civilização ocidental entendeu a mente humana.
O conselho de um mestre de retórica romano
Em The g Factor (1998), Jensen rastreia a primeira menção explícita que conseguiu encontrar na literatura filosófica sobre as diferenças individuais de capacidade mental. E não vem de um cientista, mas de um orador.
Marco Fábio Quintiliano (35-95 d.C.), mestre de retórica na Roma imperial, escreveu um conselho que, segundo assinala Jensen, não destoaria num manual de psicologia educativa atual:
“Considera-se, em geral, e não sem razão, uma excelente qualidade num professor observar com precisão as diferenças de capacidade naqueles a quem se propõe instruir, e descobrir para onde se inclina particularmente a natureza de cada um; pois há no talento uma variedade incrível, e as formas da mente não são menos variadas do que…”
Quintiliano já dava por garantido, há vinte séculos, algo que à psicologia académica custaria séculos a aceitar como objeto de estudo sério: que as pessoas diferem, de forma notável, na sua capacidade mental, e que um bom professor deveria saber reconhecê-lo.
Um livro de 1890 que quase não usa a palavra “inteligência”
O contraste que Jensen oferece de seguida é, ainda por cima, mais notável.
William James, um dos pais da psicologia moderna, publicou em 1890 a sua obra Principles of Psychology, um dos textos mais influentes e completos da disciplina da sua época.
- A palavra “inteligência” aparece nesse livro uma única vez, e apenas como sinónimo de “intelecto” e “razão”, no contexto de definir as propriedades gerais da mente.
- Não há, em nenhum ponto do livro, nenhuma menção às diferenças individuais nessa capacidade.
- O mesmo acontece, segundo Jensen, com Talks to Teachers (1899), do próprio James, o primeiro manual influente de psicologia educativa nos Estados Unidos, e com o Handbook of Psychology (1890) de James Mark Baldwin, outro texto de referência da época.
Ou seja: os livros mais importantes de psicologia do final do século XIX, escritos com a intenção explícita de cobrir a área inteira, mal dedicam uma linha a algo que hoje é um dos temas centrais da disciplina.
Porque é que algo tão evidente demorou tanto a tornar-se ciência
Jensen oferece duas explicações principais para este vazio de séculos, e nenhuma tem a ver com ninguém não se ter apercebido antes.
A primeira é filosófica. Desde Platão, a tradição ocidental (reforçada depois pela teologia cristã) sustentava uma separação absoluta entre corpo e alma. A alma, nesta visão, era uma qualidade universal, perfeita e imaterial, a mesma em essência para toda a humanidade. Essa ideia era, simplesmente, incompatível com a noção de que umas pessoas tivessem mais ou menos capacidade mental do que outras: a alma não admitia graus.
A segunda é social. Antes da industrialização, o acesso à educação formal era um privilégio de uma pequena elite. O estatuto social de nascença determinava, quase por completo, as oportunidades educativas e laborais de cada pessoa. Num mundo assim, as diferenças individuais de capacidade mental ficavam ocultas atrás de uma desigualdade de oportunidades muito mais visível e determinante.
Só com a chegada da industrialização, com a proliferação de ocupações especializadas e o acesso mais amplo à escolarização formal, é que essas diferenças individuais começaram a tornar-se visíveis em larga escala, e com elas, a converter-se num tema digno de estudo científico.
De Darwin a Spearman: a viragem que mudou tudo
O ponto de viragem, segundo Jensen, chegou com a teoria da evolução de Darwin, em meados do século XIX. Pela primeira vez, a capacidade mental de humanos e animais foi entendida como o produto de um processo evolutivo, sujeito a variação individual, tal como qualquer outro traço físico.
Daí surgiram Herbert Spencer e Francis Galton, que propuseram que a inteligência humana era, em grande parte, um atributo geral e hereditário. As suas conclusões, assinala Jensen, apoiavam-se mais em convicção do que em provas sólidas, mas lançaram as perguntas que dominariam a investigação do século seguinte.
E foi Charles Spearman, já em 1904, quem encontrou finalmente uma forma rigorosa de pôr essa ideia à prova: um método estatístico, a análise fatorial, capaz de demonstrar que o desempenho em tarefas mentais muito diferentes entre si tendia a estar correlacionado, como se existisse um fator comum por trás de todas elas. A esse fator chamou, simplesmente, g.
O que dois milénios de atraso ensinam sobre a ciência
O interessante deste percurso não é apenas a anedota, é o que revela sobre como avança (ou não avança) o conhecimento científico.
- Uma observação pode ser evidente para qualquer pessoa com bom senso, como o era para Quintiliano, e ainda assim demorar séculos a tornar-se objeto de estudo rigoroso.
- O obstáculo, muitas vezes, não é a falta de dados, é um enquadramento de ideias anterior (filosófico, religioso ou social) que torna essa observação, literalmente, impensável dentro desse enquadramento.
- Quando esse enquadramento muda (neste caso, com a teoria da evolução), o que era invisível há séculos torna-se, de repente, o centro de toda uma disciplina.
O que Quintiliano observou com bom senso no século I, a ciência demorou quase dois mil anos a começar a medir com rigor. E ainda hoje, como o próprio Jensen reconhece, continua sem haver pleno acordo sobre como chamar àquilo que esse professor romano já sabia reconhecer nos seus alunos.
Sobre essa falta de acordo, precisamente, trata o que é a inteligência? Nem os especialistas estão de acordo.
Fontes
- Jensen, A. R. (1998). The g Factor: The Science of Mental Ability. Praeger.
- James, W. (1890). The Principles of Psychology. Henry Holt and Company.
Queres saber mais sobre ti?
Descobre o teu resultado com um dos nossos testes relacionados.
Perguntas frequentes
Quem foi Quintiliano e o que disse exatamente sobre o talento?
Marco Fábio Quintiliano foi um orador e pedagogo romano do século I d.C. Segundo recolhe Arthur Jensen em The g Factor (1998), aconselhava os professores a observar com precisão as diferenças de capacidade entre os seus alunos, descrevendo o talento humano como algo com uma variedade quase incrível, não como uma qualidade uniforme.
É verdade que um livro tão importante como o de William James quase não fala de inteligência?
Segundo Jensen, sim: Principles of Psychology (1890), de William James, um dos textos fundadores da psicologia moderna, menciona a palavra 'inteligência' uma única vez, como sinónimo de 'intelecto', sem se referir em nenhum momento às diferenças individuais nessa capacidade.
Porque demorou tanto a psicologia a estudar as diferenças de inteligência entre pessoas?
Jensen aponta duas causas principais: uma tradição filosófica, herdada de Platão, que separava a alma (universal e imaterial) do corpo, incompatível com a ideia de diferenças individuais; e um sistema social, até à industrialização, que limitava tanto o acesso à educação que essas diferenças mal eram visíveis.
Este artigo defende alguma das teorias mais controversas sobre a inteligência?
Não. Limita-se à história de como e quando a psicologia começou a estudar as diferenças individuais em capacidade mental como objeto de investigação científica, não a nenhuma hipótese sobre as suas causas concretas num indivíduo ou grupo.
