Virtude da justiça: equidade e sentido de comunidade

A virtude da justiça: construir comunidade

Há forças que só se compreendem em companhia dos outros: a justiça é, das seis virtudes que Christopher Peterson e Martin Seligman propuseram na sua classificação da psicologia positiva (2004), a que agrupa as forças orientadas para a vida em comunidade. Se a virtude da humanidade olha para os vínculos próximos, a justiça olha para o grupo.

Quem se destaca nesta virtude costuma preocupar-se ativamente com que as regras do jogo (numa equipa, numa família ou num grupo de amigos) sejam justas para todas as partes.

As três forças que a compõem

• Cidadania: o sentimento de identificação com o bem comum e o sentido de obrigação para com ele, para além do interesse próprio. Traduz-se em ser um bom membro de grupo, leal e comprometido com a comunidade.
• Imparcialidade: o resultado do juízo moral bem exercido: dar a todos a sua oportunidade, sem deixar que os próprios sentimentos em relação a uma pessoa distorçam a decisão sobre ela, e ser sensível à injustiça social.
• Liderança: a capacidade de organizar as próprias atividades e as dos outros dentro de um sistema, motivando o grupo em direção a um objetivo comum sem deixar de cuidar das relações entre os seus membros.

Como se reconhece no grupo

• Tratam toda a gente com o mesmo respeito, independentemente da sua posição ou estatuto.
• Cuidam para que as decisões sejam justas, considerando o impacto em todas as partes envolvidas, não só na própria.
• Não deixam que a simpatia por alguém module o seu critério: são capazes de reconhecer um erro ou um acerto igual de bem, venha de um amigo ou de um desconhecido.

Uma cena reconhecível: numa casa partilhada, alguém propõe finalmente uma escala de limpezas. Quem se destaca em justiça não se limita a dividir as tarefas em partes iguais; pergunta quem trabalha à noite, quem está fora aos fins de semana, e deixa por escrito como se troca um turno. A divisão pode não ser idêntica para todos, mas todos sabem como foi decidida.

O que diz a investigação sobre a justiça

A psicologia da justiça é muito mais antiga do que a psicologia positiva, e ajuda a perceber porque é que esta virtude pesa tanto nos grupos.

• Importa como se decide, não só o que se decide. A investigação sobre justiça organizacional distingue quatro dimensões: a distributiva (se a repartição é justa), a processual (se o processo o é), a interpessoal (se as pessoas são tratadas com respeito) e a informacional (se as decisões são explicadas). Uma meta-análise de 183 estudos mostrou que, embora relacionadas entre si, cada uma acrescenta algo próprio à perceção de justiça e se associa à satisfação no trabalho, ao compromisso com a organização ou à confiança em quem manda (Colquitt et al., 2001).
• Um processo justo faz as pessoas sentirem-se parte do grupo. Segundo o modelo de envolvimento grupal de Tom Tyler e Steven Blader (2003), quando as pessoas percebem que um grupo decide com procedimentos justos, identificam-se mais com ele, e é essa identificação que sustenta a cooperação voluntária. É a ponte entre a imparcialidade e a cidadania: a primeira alimenta a segunda.
• A imparcialidade é uma força muito difundida. Na comparação de mais de 100 000 pessoas de 54 países, a imparcialidade surgia entre as cinco forças que as pessoas se atribuíam com mais frequência, a par da bondade, da honestidade, da gratidão e do juízo crítico (Park, Peterson e Seligman, 2006).

As análises estatísticas do questionário VIA-IS acrescentam uma nuance: a justiça não aparece como um bloco separado. Nos dados de mais de um milhão de pessoas analisados por Robert McGrath (2015), a imparcialidade foi uma das forças com mais peso num fator geral de “bondade” de caráter, e o trabalho em equipa (a cidadania) agrupava-se com forças de cuidado como o amor e a gratidão.

Liderar a partir das forças da equipa

Marcus Buckingham e Donald Clifton, criadores do método StrengthsFinder da Gallup, criticam em Now, Discover Your Strengths (2001), um livro de divulgação empresarial, uma tendência habitual nas organizações: dar por garantidas as forças de cada pessoa e, em vez disso, tornar-se perito em diagnosticar as suas fraquezas, rebatizá-las como “áreas de melhoria” e enviá-la para formação para as corrigir. Os autores chamam a isto controlo de danos, não desenvolvimento.

Aplicada à liderança, a proposta é construir a distribuição de tarefas à volta daquilo que cada pessoa já faz bem e rodear cada ponto fraco de apoio ou de alguém que o cubra, em vez de impor a toda a equipa o mesmo plano de melhoria. É uma recomendação de gestão mais do que um resultado de investigação, mas encaixa no que ficou dito acima: uma distribuição que tem em conta cada pessoa, e que é explicada, é percebida como mais justa.

O que se assinala sobre a cultivar

Uma nuance que costuma destacar-se é ouvir as perspetivas antes de decidir, especialmente as de quem tem menos poder para se fazer ouvir num grupo: uma reunião onde só falam os mesmos dois ou três perfis costuma produzir decisões pior informadas, não apenas menos participadas.

A isto soma-se o reconhecimento explícito do mérito alheio, em vez de o dar como garantido, e uma revisão periódica das próprias decisões em busca de enviesamentos: perguntar se a simpatia ou a proximidade com alguém influenciou um juízo concreto.

O teste das forças de caráter situa a justiça face às outras cinco virtudes e ajuda a ver se é a que mais te define.

Fontes

• Peterson, C. e Seligman, M. E. P. (2004). Character Strengths and Virtues: A Handbook and Classification. Oxford University Press.
• Colquitt, J. A., Conlon, D. E., Wesson, M. J., Porter, C. O. e Ng, K. Y. (2001). Justice at the millennium: A meta-analytic review of 25 years of organizational justice research. Journal of Applied Psychology, 86(3), 425-445. https://doi.org/10.1037/0021-9010.86.3.425
• Tyler, T. R. e Blader, S. L. (2003). The group engagement model: Procedural justice, social identity, and cooperative behavior. Personality and Social Psychology Review, 7(4), 349-361. https://doi.org/10.1207/S15327957PSPR0704_07
• Park, N., Peterson, C. e Seligman, M. E. P. (2006). Character strengths in fifty-four nations and the fifty US states. The Journal of Positive Psychology, 1(3), 118-129. https://doi.org/10.1080/17439760600619567
• McGrath, R. E. (2015). Integrating psychological and cultural perspectives on virtue: The hierarchical structure of character strengths. The Journal of Positive Psychology, 10(5), 407-424. https://doi.org/10.1080/17439760.2014.994222
• Buckingham, M. e Clifton, D. O. (2001). Now, Discover Your Strengths. Free Press.