Warum lässt dich das Lesen von Wörtern über das Alter langsamer gehen?

Daniel Kahneman, Psychologe und Wirtschaftsnobelpreisträger, widmet in seinem Buch Schnelles Denken, langsames Denken (2011) einen Abschnitt einem der meistzitierten Experimente darüber, wie eine Idee eine Handlung beeinflussen kann, ohne dass die Person das im Geringsten bemerkt. Das Experiment, ein Werk des Psychologen John Bargh und seines Teams, wurde später als „Florida-Effekt“ bekannt und zählt heute zu den klassischen Beispielen dessen, was die Psychologie Priming (Bahnung) nennt: das Phänomen, bei dem die Konfrontation mit einer Idee uns, ohne dass wir es merken, dazu prädisponiert, in einer damit übereinstimmenden Weise zu denken oder zu handeln.

Das Experiment: Sätze aus einzelnen Wörtern bilden

Bargh bat Studierende der New York University, größtenteils zwischen achtzehn und zwanzig Jahre alt, aus jeweils fünf vorgegebenen Wörtern Vier-Wort-Sätze zu bilden (zum Beispiel: „gelb, findet, es, er, sofort“). Die Übung wirkte wie ein einfacher Sprachtest. Was die Studierenden nicht wussten: Für die Hälfte von ihnen enthielt ein großer Teil dieser Wortgruppen Begriffe, die kulturell mit dem Alter assoziiert werden: Florida, Vergesslichkeit, kahl, grau, Falten. Keines dieser Wörter bedeutete explizit „alt“; es genügte, dass sie diese Idee indirekt hervorriefen.

Nach Abschluss der Aufgabe wurde jeder Studierende in ein anderes Büro geschickt, das etwas weiter entfernt lag, den Flur entlang. Dieser kurze Weg war in Wahrheit der eigentliche Gegenstand des Experiments: Die Forschenden stoppten, ohne dass die Teilnehmenden es wussten, wie lange jeder für diesen Weg brauchte.

Der Befund: langsamer gehen, ohne zu wissen warum

Die Studierenden, die Sätze mit altersbezogenen Wörtern gebildet hatten, gingen langsamer zum zweiten Büro als die übrigen. Der Unterschied war nicht dramatisch, aber systematisch und messbar. Bargh hatte ihn im Voraus vorhergesagt, gerade weil das Alter kulturell mit körperlicher Langsamkeit assoziiert wird, und seine Hypothese war, dass es genügen würde, die Idee „Alter“ zu aktivieren, damit indirekt auch das Verhalten „langsam gehen“ aktiviert würde, ohne dass zu irgendeinem Zeitpunkt ein bewusster Gedanke wie „jetzt muss ich langsamer gehen“ auftrat.

Als man die Teilnehmenden später fragte, ob ihnen bei der Satzübung etwas aufgefallen sei, erkannte niemand das gemeinsame Thema der Wörter, und alle bestanden darauf, dass nichts, was danach geschah, von dieser ersten Aufgabe beeinflusst worden sein konnte. Die Idee des Alters gelangte nie in ihr Bewusstsein, und dennoch beeinflusste sie ihr körperliches Verhalten wenige Minuten später.

Zwei aufeinanderfolgende Schritte

Kahneman beschreibt diesen Mechanismus als eine Sequenz aus zwei Schritten:

• Erster Schritt: Die Wortgruppe aktiviert im assoziativen Gedächtnis die allgemeine Idee des Alters, ohne dass zu irgendeinem Zeitpunkt das Wort „alt“ auftauchen muss.
• Zweiter Schritt: Diese bereits aktivierte Idee prädisponiert wiederum zu einem kulturell damit assoziierten Verhalten (langsam gehen), wieder ohne bewusstes Eingreifen.

Diese Art von Einfluss einer Idee auf eine körperliche Handlung nennt man ideomotorischen Effekt. Kahneman merkt mit einem gewissen amüsierten Unterton an, dass die Leserin oder der Leser seines Buches selbst nach dem Lesen des Absatzes über das Experiment leicht prädisponiert gewesen sein könnte: Wer in dem Moment den Impuls verspürte, aufzustehen und sich ein Glas Wasser zu holen, tat dies wahrscheinlich etwas langsamer als sonst.

Die Verbindung funktioniert auch umgekehrt

Eine Studie an einer deutschen Universität wiederholte die Idee, kehrte dabei aber die Reihenfolge von Ursache und Wirkung um. Statt zuerst eine Idee zu aktivieren, um danach ein Verhalten zu beobachten, bat man eine Gruppe von Studierenden direkt, fünf Minuten lang in einem Raum umherzugehen, absichtlich langsam, mit einem Drittel der normalen Geschwindigkeit. Nach dieser kurzen körperlichen Übung erkannten dieselben Studierenden schneller Wörter, die mit dem Alter zu tun haben, wie „Vergesslichkeit“, „älter“ oder „allein“, als eine Kontrollgruppe.

Das bestätigt, dass die Verbindung zwischen Idee und Verhalten keine Einbahnstraße ist: An etwas zu denken kann dazu prädisponieren, entsprechend zu handeln, und auf eine bestimmte Weise zu handeln kann wiederum die kulturell mit diesem Verhalten assoziierten Ideen verstärken. Kahneman nennt diese Art von wechselseitigen Verbindungen Teil des assoziativen Netzwerks — desselben Netzwerks, das dazu führt, dass wir beim Spaßhaben tendenziell lächeln, und dass Lächeln, selbst ohne echten Grund dafür, uns tendenziell besser gelaunt fühlen lässt.

Das Experiment mit dem Stift zwischen den Zähnen

Das Buch enthält ein weiteres Experiment, das dasselbe Prinzip noch auffälliger illustriert. Eine Gruppe von Studierenden wurde gebeten, einen Stift auf zwei verschiedene Arten mit dem Mund zu halten: mit dem Radiergummi nach rechts (was die Gesichtsmuskeln in eine einem Lächeln ähnliche Position zwingt) oder mit der Spitze nach vorn (was stattdessen einen eher stirnrunzelnden Ausdruck erzwingt). Ohne dass ihnen irgendetwas über Gesichtsausdrücke gesagt wurde, sollten sie den Witz von Cartoons des Zeichners Gary Larson bewerten.

Wer den Stift auf die Art hielt, die ein unwillkürliches „Lächeln“ erzwang, bewertete die Cartoons als lustiger als jene, die ihn auf die andere Weise hielten. In einem verwandten Experiment zeigten Personen, die man dazu brachte, eine ärgerliche Miene anzunehmen (die Stirn zu runzeln), eine intensivere emotionale Reaktion auf drastische Bilder, etwa Szenen unterernährter Kinder oder Unfälle.

Diese Art von Befunden, so anekdotisch sie auch wirken mögen, illustrieren etwas, das sich durch einen großen Teil von Kahnemans Buch zieht: Ein großer Teil dessen, was wir für „eigene“ Entscheidungen und Urteile halten, wird von automatischen Assoziationen beeinflusst, derer wir uns überhaupt nicht bewusst sind — ein Thema, das direkt damit zusammenhängt, wie sich viele der schnellen Intuitionen bilden, die das analytische Profil beschreibt, gegenüber den bedachteren Urteilen des intuitiveren Stils.