Ler palavras sobre a velhice faz-te mesmo andar mais devagar?

Em 1996, o psicólogo John Bargh publicou uma experiência segundo a qual formar frases com palavras relacionadas com a velhice fazia andar mais devagar estudantes de vinte anos. Ficou conhecida como o “efeito Florida” e tornou-se o exemplo clássico daquilo a que a psicologia chama priming, ou ativação: a ideia de que a exposição a um conceito nos predispõe, sem darmos por isso, a pensar ou agir de forma coerente com ele. Daniel Kahneman dedicou-lhe várias páginas de Pensar Depressa e Devagar (2011).

A resposta curta à pergunta do título é que provavelmente não: as réplicas posteriores, mais rigorosas, não confirmaram o efeito. Mas a experiência, a forma como foi contada e as razões por que falhou ensinam muito sobre o funcionamento da ciência psicológica, e por isso vale a pena explicá-la por inteiro.

A experiência: formar frases com palavras soltas

Bargh pediu a estudantes da Universidade de Nova Iorque, na maioria entre os dezoito e os vinte anos, que formassem frases de quatro palavras a partir de um conjunto de cinco termos que lhes era entregue (por exemplo: “amarelo, encontra, o, ele, instantaneamente”).

O exercício parecia um simples teste de linguagem.

O que os estudantes não sabiam é que, para metade deles, boa parte desses conjuntos de palavras incluía termos culturalmente associados à velhice:

• Florida
• esquecimento
• careca
• cabelos brancos
• rugas

Nenhuma dessas palavras significava “velho” de forma explícita; bastava que evocassem essa ideia de forma indireta.

No fim da tarefa, cada estudante era enviado para outro gabinete, um pouco mais distante, ao fundo de um corredor.

Esse breve trajeto era, na realidade, o verdadeiro objeto da experiência: os investigadores cronometraram, sem que os participantes soubessem, quanto tempo cada um demorava a percorrê-lo.

A descoberta: andar mais devagar sem saber porquê

Os estudantes que tinham formado frases com palavras relacionadas com a velhice caminharam mais devagar até ao segundo gabinete do que os restantes.

A diferença não foi dramática.

Bargh tinha-a previsto de antemão, precisamente porque a velhice está culturalmente associada à lentidão física, e a sua hipótese era que bastaria ativar a ideia de “velhice” para que, indiretamente, se ativasse também o comportamento de “andar devagar”, sem passar em momento algum por um pensamento consciente do tipo “agora devo andar mais devagar”.

Quando, mais tarde, se perguntou aos participantes se tinham notado alguma coisa no exercício das frases, nenhum identificou o tema comum das palavras, e todos insistiram em que nada do que aconteceu depois podia ter sido influenciado por essa primeira tarefa.

Era essa a conclusão do estudo original: a ideia de velhice não teria chegado à mente consciente dos participantes e, no entanto, teria condicionado a sua forma de andar poucos minutos depois.

Duas etapas encadeadas

Kahneman descreve este mecanismo como uma sequência de dois passos:

• Primeira etapa: o conjunto de palavras ativa, na memória associativa, a ideia geral de velhice, sem que a palavra “velho” precise de aparecer em momento algum.
• Segunda etapa: essa ideia, já ativada, predispõe por sua vez para um comportamento culturalmente associado a ela (andar devagar), outra vez sem intervenção consciente.

A este tipo de influência de uma ideia sobre uma ação física chama-se efeito ideomotor.

Kahneman nota, num tom algo divertido, que o próprio leitor do seu livro pode ter ficado ligeiramente predisposto depois de ler o parágrafo sobre a experiência: se nesse momento sentiu vontade de se levantar para ir buscar um copo de água, é provável que o tenha feito um pouco mais devagar do que o habitual.

O vínculo também funciona ao contrário

Um estudo realizado numa universidade alemã retomou a ideia, mas invertendo a ordem de causa e efeito.

Em vez de ativar primeiro uma ideia para depois observar um comportamento, pediu-se diretamente a um grupo de estudantes que andasse à volta de uma sala durante cinco minutos a um ritmo deliberadamente lento, um terço da velocidade normal.

No fim desse breve exercício físico, esses mesmos estudantes reconheciam mais depressa palavras relacionadas com a velhice, como “esquecimento”, “idoso” ou “sozinho”, do que um grupo de controlo.

Kahneman apresentava-o como prova de que o vínculo entre ideia e comportamento funciona nos dois sentidos. É um único estudo com uma amostra pequena, e hoje lê-se com a mesma cautela que o resto da investigação sobre priming comportamental.

Kahneman inclui este tipo de ligações recíprocas na rede associativa, a mesma rede que faz com que divertirmo-nos tenda a pôr-nos a sorrir, e que sorrir, mesmo sem motivo real para isso, tenda a pôr-nos de melhor humor.

A experiência do lápis entre os dentes

O livro relata outra experiência que ilustra o mesmo princípio de forma ainda mais marcante.

No estudo de Fritz Strack, Leonard Martin e Sabine Stepper (1988), um grupo de estudantes segurou um lápis com a boca de duas formas diferentes: entre os dentes, o que leva os músculos da cara a uma posição parecida com a de um sorriso, ou entre os lábios, o que impede de sorrir.

Sem que ninguém lhes dissesse nada sobre expressões faciais, pediu-se-lhes que avaliassem o grau de humor de umas tiras do cartoonista Gary Larson.

Quem segurava o lápis da forma que forçava um “sorriso” involuntário achou as tiras mais divertidas do que quem o segurava da outra maneira.

Numa experiência relacionada, pessoas a quem se fez adotar uma expressão de zanga (franzindo o sobrolho) mostraram uma reação emocional mais intensa perante imagens de conteúdo duro, como cenas de crianças subnutridas ou acidentes.

O que aconteceu quando se tentou repetir

Desde que foram publicadas, várias destas experiências foram repetidas com amostras maiores e nem sempre se confirmaram.

• O efeito Florida. Em 2012, Stéphane Doyen e a sua equipa repetiram o estudo da velhice com cronómetros automáticos e uma amostra maior, e não verificaram que os participantes andassem mais devagar. Só apareceu um efeito quando quem media acreditava que os participantes iam andar mais devagar, o que aponta para as expectativas dos investigadores como parte da explicação.
• O lápis entre os dentes. Em 2016, um projeto coordenado em 17 laboratórios não reproduziu o efeito do estudo de Strack. Em 2022, uma colaboração com 3878 participantes de 19 países (Coles et al.) concluiu que imitar um sorriso ou adotá-lo voluntariamente aumentava de facto a sensação de alegria, mas que com a técnica do lápis os resultados não eram conclusivos.

O próprio Kahneman reconheceu mais tarde que tinha confiado demasiado em estudos de priming com amostras pequenas. Por isso o efeito Florida é hoje considerado uma hipótese não confirmada, e o feedback facial um efeito real, mas mais modesto e mais dependente do método do que se pensava.

O que isto diz das nossas decisões

O facto de o efeito Florida não se sustentar não invalida a ideia geral de Kahneman: boa parte dos nossos juízos assenta em associações automáticas e rápidas. O que muda é a escala. As associações influenciam a forma como interpretamos a informação, mas não há provas sólidas de que uma lista de palavras chegue para mudar a maneira de andar.

Essa distinção entre juízos rápidos e associativos e juízos lentos e deliberados liga-se ao estilo intuitivo, que confia nas primeiras impressões, por oposição ao perfil analítico, que prefere travar e reunir dados antes de decidir.

Se te interessa explorar o teu próprio padrão na hora de decidir, o teste qual é o meu estilo de decisão é um bom ponto de partida.

Fontes

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Bargh, J. A., Chen, M. e Burrows, L. (1996). Automaticity of social behavior: Direct effects of trait construct and stereotype activation on action. Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 230-244.
• Mussweiler, T. (2006). Doing is for thinking! Stereotype activation by stereotypic movements. Psychological Science, 17(1), 17-21.
• Strack, F., Martin, L. L. e Stepper, S. (1988). Inhibiting and facilitating conditions of the human smile: A nonobtrusive test of the facial feedback hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 54(5), 768-777.
• Doyen, S., Klein, O., Pichon, C.-L. e Cleeremans, A. (2012). Behavioral priming: It’s all in the mind, but whose mind? PLoS ONE, 7(1), e29081.
• Wagenmakers, E.-J. et al. (2016). Registered Replication Report: Strack, Martin, & Stepper (1988). Perspectives on Psychological Science, 11(6), 917-928.
• Coles, N. A. et al. (2022). A multi-lab test of the facial feedback hypothesis by the Many Smiles Collaboration. Nature Human Behaviour, 6(12), 1731-1742. https://doi.org/10.1038/s41562-022-01458-9