Comunicação passivo-agressiva: o mal-estar dito sem se dizer

A comunicação passivo-agressiva diz aquilo que a comunicação passiva não se atreve a dizer, mas de forma indireta em vez de aberta.

Este artigo faz parte de uma série divulgativa sobre estilo de comunicação, baseada na teoria clássica da assertividade. A sua leitura tem fins informativos e não substitui o acompanhamento de um profissional de psicologia.

Um meio-termo incómodo

Robert Alberti e Michael Emmons, em Your Perfect Right (1970), descreviam três formas de conduta: não assertiva, agressiva e assertiva. O estilo passivo-agressivo é um acrescento posterior de muitos modelos divulgativos, que o separam como quarta categoria porque mistura traços das duas primeiras.

A expressão vinha de outro lado: nasceu como rótulo psiquiátrico na nomenclatura do Departamento da Guerra dos EUA em 1945 e passou depois para o primeiro DSM. Hoje não é considerada uma perturbação própria; na linguagem comum descreve uma maneira de comunicar.

Ocupa um lugar particular: não é tão silencioso como o passivo puro, mas também não é tão direto como o agressivo. Costuma surgir quando exprimir o desacordo de forma aberta não se sentiu seguro no passado, mas calá-lo por completo também não é suportável.

O resultado é um meio-termo: o mal-estar comunica-se, mas de forma indireta (um silêncio carregado, um comentário irónico, um gesto) em vez de ser nomeado com clareza.

É diferente da comunicação agressiva, que nomeia o desacordo, só que sem cuidar de como este chega ao outro.

Como se manifesta

• Mostras o desagrado com gestos ou silêncios antes de o fazeres com palavras.
• Aceitas fazer algo que na realidade não queres, e depois deixas notar isso de forma indireta.
• Usas a ironia ou o sarcasmo para assinalar algo que te incomodou, em vez de o dizeres diretamente.
• Esperas que a outra pessoa “repare” no que se passa contigo sem teres de o explicar.

Porque é que as indiretas raramente funcionam

O problema central deste estilo é que confia em que o outro vai interpretar corretamente uns sinais que, vistos de fora, quase nunca são tão claros como parecem por dentro.

O que para ti é um silêncio evidentemente carregado de significado, para a outra pessoa pode passar completamente despercebido, ou ser lido como cansaço, distração ou qualquer outra coisa. A mensagem que se queria transmitir, “isto incomodou-me”, muitas vezes simplesmente não chega.

O custo a longo prazo

Quando este padrão se repete, gera uma dinâmica frustrante para ambas as partes: quem o pratica sente que os seus sinais são ignorados uma e outra vez, e quem os recebe nota um mal-estar constante sem saber de onde vem nem como o abordar.

Com o tempo, isto pode desgastar a confiança mais do que um desacordo direto e resolvido no momento.

A mesma queixa, três maneiras de a dizer

Um exemplo do dia a dia: alguém chega atrasado pela terceira vez a um jantar que deu trabalho a organizar.

• Passivo-agressiva: “Nada, está tranquilo, já estamos habituados a esperar por ti.” Dito com um sorriso, deixa a censura a pairar sem assumir a responsabilidade por ela.
• Agressiva: “És um desastre, sempre a mesma coisa.” Nomeia o mal-estar, mas transforma-o num ataque à pessoa.
• Assertiva: “Incomodou-me esperar quase uma hora; da próxima vez avisa-me se te fores atrasar.” Descreve o facto, diz o que se sente e pede algo concreto.

A terceira é aquilo a que o psicólogo Thomas Gordon, em Parent Effectiveness Training (1970), chamou mensagem na primeira pessoa (“mensagem eu”): falar do que se passa connosco em vez de rotular o outro. “Isto não me caiu nada bem” diz em seis palavras aquilo que uma hora de silêncio tenta comunicar sem o conseguir por completo.

Porque é que isto é “mascarar” e não silêncio puro

Kerry Patterson, Joseph Grenny, Ron McMillan e Al Switzler, em Crucial Conversations (2002), chamam “mascarar” à forma de silêncio que consiste em deixar entender a opinião real sem chegar a dizê-la por completo: a ironia, o comentário que suaviza artificialmente o mal-estar, o rodeio que deixa registo de que algo se passa sem o nomear com clareza.

É essa qualidade que faz com que o estilo passivo-agressivo se sinta diferente tanto do silêncio puro como da agressão aberta: tecnicamente diz-se algo (um gesto, uma frase, um tom), mas esse algo está desenhado para que o outro tenha de o interpretar em vez de o receber diretamente.

Os autores assinalam que esta forma intermédia costuma surgir porque dizer a opinião de forma aberta se sentiu arriscado nalgum momento; o mascarar é a saída para esse conflito interno, ainda que quase nunca resolva o problema de fundo que o originou.

Identificas-te com este estilo? Confirma com o teste de estilo de comunicação.

Fontes

• Patterson, K., Grenny, J., McMillan, R. e Switzler, A. (2002). Crucial Conversations: Tools for Talking When Stakes Are High. McGraw-Hill.
• Alberti, R. E. e Emmons, M. L. (1970). Your Perfect Right. Impact Publishers.
• Gordon, T. (1970). Parent Effectiveness Training.