Porque é que recordamos mal a dor de uma colonoscopia?

Daniel Kahneman, psicólogo e prémio Nobel da Economia, descreve em Pensar, Depressa e Devagar (2011) uma experiência real, desenhada juntamente com o médico e investigador Don Redelmeier, da Universidade de Toronto, que revelou algo bastante contraintuitivo sobre como funciona a memória da dor: não recordamos a quantidade total de sofrimento que vivemos, mas sim um resumo muito mais simples e, de certa forma, enganador dessa experiência.

A experiência: 154 doentes e uma escala de dor a cada 60 segundos

O estudo foi realizado com 154 doentes submetidos a uma colonoscopia, numa época anterior a este procedimento ser feito rotineiramente com anestesia. A cada 60 segundos, pedia-se aos doentes que indicassem o seu nível de dor nesse instante concreto, numa escala de 0 (nenhuma dor) a 10 (dor insuportável). A duração do procedimento variava muito de doente para doente: o mais breve durou 4 minutos, o mais longo, 69 minutos.

Ao terminar, perguntou-se a cada doente quanta dor total considerava ter sentido durante todo o procedimento.

Dois doentes, duas experiências muito distintas

Kahneman ilustra a descoberta comparando dois doentes concretos do estudo:

• Doente A: o procedimento durou 8 minutos. O seu último registo de dor, imediatamente antes de terminar, foi de 7 em 10.
• Doente B: o procedimento durou 24 minutos, três vezes mais do que o do doente A. O seu último registo de dor, imediatamente antes de terminar, foi de apenas 1 em 10.

Se se somar a dor momento a momento ao longo de todo o procedimento (aquilo a que Kahneman chama a “área sob a curva”), não há qualquer dúvida possível: o doente B, por estar exposto durante muito mais tempo a níveis de dor comparáveis, sofreu objetivamente mais no total do que o doente A.

O resultado que não encaixava com a lógica

No entanto, quando se perguntou a ambos os doentes quanta dor recordavam ter sentido no total, o resultado foi o contrário do esperado: o doente A recordou pior a experiência do que o doente B, apesar de ter sofrido, em termos objetivos, bastante menos tempo de dor acumulada.

A análise estatística dos 154 doentes revelou dois padrões sistemáticos, aos quais Kahneman deu nome:

• Regra do pico final: a avaliação retrospetiva de uma experiência dolorosa explica-se, sobretudo, pela média entre o pior momento vivido (o pico) e o nível de dor imediatamente antes de terminar (o final).
• Esquecimento da duração: quanto tempo durou realmente a experiência quase não influencia a memória posterior que se tem dela.

Aplicando esta regra aos dois doentes: ambos tiveram o mesmo pico de dor (8 em 10) em algum momento do procedimento. Mas a média entre esse pico e o nível final foi de 7,5 para o doente A e de apenas 4,5 para o doente B. O doente A, simplesmente, teve a má sorte de o seu procedimento terminar num momento de dor alta, e isso bastou para lhe deixar uma pior memória global, sem importar que no total tivesse sofrido menos tempo do que o doente B.

Duas formas distintas de medir o mesmo

Kahneman chama totais hedonimétricos à soma real da dor momento a momento (aquilo que um observador externo calcularia somando todos os registos), e distingue-os das estimativas retrospetivas, que é aquilo que cada doente recorda depois. A sua conclusão é que estas duas medidas podem ser sistematicamente diferentes: a primeira pesa igualmente cada minuto da experiência; a segunda só presta atenção real a dois instantes concretos, o pior e o último.

Isto levou Kahneman a formular uma distinção que depois desenvolveu no resto do livro: a diferença entre o eu que vive, que experimenta cada momento separadamente, e o eu que recorda, que constrói depois uma história resumida da experiência completa, e que é o que na prática decide se voltaríamos a repetir algo ou não. Ambos os “eus” nem sempre estão de acordo sobre quanto se sofreu realmente.

Uma implicação prática para a medicina

O próprio livro assinala uma consequência direta para a prática clínica: se o objetivo é que o doente recorde o procedimento como menos doloroso, o mais eficiente não é necessariamente encurtar a sua duração, mas sim procurar que termine num momento de menor intensidade de dor, ainda que isso implique prolongar o procedimento mais alguns minutos com uma fase final mais suave. Reduzir o pico de dor, segundo esta lógica, pesa mais na memória final do que reduzir o tempo total de exposição.

Este mesmo desajuste entre o que se experimenta e o que se recorda surge em muitas decisões quotidianas que nada têm a ver com a medicina, desde como se avalia uma viagem ou uma relação laboral até como um perfil mais analítico ou um mais intuitivo avalia depois se uma experiência valeu a pena, um julgamento que raramente se baseia na soma real do que se viveu.