Catarse: porque desabafar pode alimentar a raiva em vez de a apagar
Bater num saco de boxe a pensar em quem te tirou do sério parece a forma mais saudável de soltar a raiva. Em 2002, um psicólogo norte-americano decidiu comprová-lo em laboratório. O saco não apagou nada. Fez exatamente o contrário.
A ideia de que a raiva se acumula como o vapor numa panela de pressão, e de que é preciso deixá-la sair para que não rebente, está tão espalhada que quase ninguém a questiona. Tem um nome antigo e prestigiado: catarse. E tem também um problema: quando foi posta à prova com zangas reais, não se comportou como prometia.
O que significa catarse
Catarse vem do grego katharsis, que significa limpeza. Costuma traduzir-se como purificação ou como purga, num sentido quase médico: tirar do corpo algo que está a mais.
O primeiro uso famoso está na Poética de Aristóteles, na sua definição da tragédia. A tragédia, escreve, imita uma ação séria e completa e, através da compaixão e do temor, produz a catarse dessas emoções. É a única passagem da obra em que usa a palavra com esse sentido, e não a explica. Andamos há vinte e quatro séculos a discutir o que queria dizer exatamente.
Da tragédia grega ao consultório de Freud
No final do século XIX, a palavra deu o salto para a psicologia. Josef Breuer e Sigmund Freud chamaram método catártico ao seu tratamento, que descreveram em Estudos sobre a histeria (1895). A paciente recordava sob hipnose a experiência que a tinha marcado e libertava a emoção que, segundo eles, tinha ficado presa. Uma das suas pacientes, conhecida como Anna O., batizou-o de “a cura pela palavra”.
Daí vem a imagem que hoje usamos sem pensar: as emoções como uma pressão interna que precisa de uma válvula de escape.
A experiência do saco de boxe
O psicólogo Brad Bushman quis medir se essa válvula funcionava com a raiva. Publicou o resultado em 2002 com um título muito eloquente: “Desabafar a raiva alimenta a chama ou apaga-a?”.
Primeiro, fez os participantes zangarem-se: cada um escrevia um pequeno ensaio e recebia um comentário insultuoso sobre ele. Depois, dividiu-os em três grupos:
- Ruminação: batiam num saco de boxe enquanto pensavam na pessoa que os tinha insultado, cuja fotografia tinham à frente.
- Distração: batiam no mesmo saco, mas a pensar em ficar em forma.
- Controlo: não faziam nada.
No fim, todos tinham a oportunidade de castigar quem os tinha insultado com rajadas de ruído forte, de intensidade escolhida por eles.
O grupo que bateu no saco a pensar no seu ofensor foi o que se sentia mais zangado e o mais agressivo. Seguia-se o grupo da distração. Quem não fez nada foi o menos agressivo. Bushman resumiu-o numa frase que tem sido muito citada desde então:
Desabafar para reduzir a raiva é como usar gasolina para apagar um incêndio.
Desabafar com quem te zangou: o caso de John e Louise
Roger Fisher e Daniel Shapiro, do Projeto de Negociação de Harvard, chegam a uma conclusão parecida a partir de outro sítio: a mesa de negociação. Em Beyond Reason (2005) contam a história de “John” e “Louise”, nomes fictícios de um casal divorciado com dois filhos. Ela fica com eles durante a semana e ele aos fins de semana.
Várias semanas seguidas, John chega atrasado para entregar os filhos.
- Na primeira semana, Louise não diz nada. Mais vale darem-se bem, por causa dos miúdos.
- Na segunda, continua calada, a morder a língua.
- Na terceira, decide desabafar. Sai de casa, vai até ao carro dele e grita-lhe: “Não sabes ver as horas? Chegas atrasado. Chegas sempre atrasado. É mesmo típico teu!”.
John defende-se a atacar: “Se não os tivesses trazido tarde, se calhar chegavam a horas. É mesmo teu tentares controlar-me assim”.
O que os autores descrevem a seguir é o mecanismo exato pelo qual o desabafo piora as coisas. Por cada ataque, o outro constrói uma justificação. Cada um convence-se mais de que tem razão. À medida que a zanga cresce, a situação vê-se a preto e branco: eu tenho razão, o meu ex não. E quanto mais justificado cada um se sente, mais direito julga ter de estar furioso.
Quanto mais vezes justificas a tua raiva, com um colega, com um amigo ou com a pessoa que te incomodou, mais te convences. Em vez de se esvaziar, a raiva cresce.
O amigo que te dá razão: um festival de autojustificação
O episódio tem uma segunda parte que quase todos já vivemos. Depois de deixar os filhos, John vai a um bar e encontra um amigo. “Aquela Louise está descontrolada! É como se me tivesse os miúdos sequestrados!”. O amigo concorda: “Pois, acho isso ridículo. Ela não tem direito nenhum!”.
John sai do bar mais convencido do que nunca. Fisher e Shapiro têm um nome muito gráfico para isto: um festival de autojustificação. Desabafar com alguém que está incondicionalmente do nosso lado não descarrega a zanga. Carrega-a de argumentos.
Então, desabafar é bom ou mau?
Nem Bushman nem os autores de Harvard dizem que se devam engolir as emoções. O que questionam é uma forma concreta de as soltar: a que revisita a ofensa, a amplifica e procura aliados. Fisher e Shapiro distinguem quatro motivos para exprimir uma emoção forte numa negociação:
- livrar-se dela,
- dar a conhecer ao outro o efeito que o seu comportamento teve,
- influenciá-lo,
- e melhorar a relação.
Para o primeiro, o mais tentador, descrevem alternativas que não se parecem nada com o saco de boxe:
- Falar com alguém que modere, não que aplauda. Um amigo de confiança a quem se diz, literalmente: “Acho que não estou a ver isto com clareza. Ajudas-me?”.
- Desabafar como se fôssemos o outro. Contar o conflito do ponto de vista de quem nos zangou. Obriga a compreendê-lo e, de caminho, baixa a temperatura.
- Escrever a carta e não a enviar. Pelo menos não antes de deixar passar um dia e de a reler com a cabeça fria.
- Não trazer agravos do passado. Louise e John começaram a discutir horários e acabaram em “chegas sempre atrasado” e “é mesmo teu”. Aí o conflito deixou de estar contido.
Nas suas notas, os autores remetem para a investigação reunida por Eileen Kennedy-Moore e Jeanne Watson em Expressing Emotion (1999) e por Carol Tavris em Anger: The Misunderstood Emotion (1989), duas referências clássicas sobre os limites do desabafo.
A catarse que parece mesmo servir: perceber a mensagem da emoção
A proposta de fundo de Beyond Reason é mudar a pergunta. Em vez de “como é que me livro disto?”, “o que é que isto me está a dizer?”. A emoção, escrevem, traz uma mensagem, e percebê-la já produz algum alívio.
Louise repete a cena com essa ideia. Antes de John chegar, tira uns minutos e descobre o que lhe dói realmente: que ele mude os horários sem a consultar. Essa compreensão, escrevem, alivia-lhe a tensão. Quando John aparece, não lhe grita que é um pai irresponsável. Diz-lhe: “Estou chateada. Pensava que tínhamos combinado uma hora para deixar os miúdos. Estou enganada? Saí mais cedo de uma reunião para estar aqui”. E depois pergunta como é que ele vê a situação.
Não é uma frase mágica. É uma frase que abre espaço à escuta ativa em vez de o fechar. Está muito mais perto da autorregulação emocional do que da repressão, e muito longe da comunicação passivo-agressiva, que é o que costuma sobrar quando alguém se cala durante três semanas.
E as salas de raiva?
Hoje existem espaços onde se paga para partir pratos e televisores com um taco de basebol. Não conhecemos estudos conclusivos sobre eles em concreto. O que se sabe é que a condição da experiência de Bushman que mais se lhes assemelha (bater em algo enquanto se pensa naquilo que nos zanga) foi a que deixou as pessoas mais furiosas.
Talvez partir coisas seja divertido. O que a investigação não sustenta é que seja uma forma de apagar a raiva.
Porque é que isto importa em qualquer negociação
Numa negociação, a raiva desabafada tem um efeito adicional: contagia. Cada golpe pede outro, e o conflito entra numa espiral de represálias muito parecida com a que descreve a lei de talião. Por isso os negociadores mais experientes tratam a raiva como um sinal que é preciso ler, não como uma pressão que é preciso esvaziar.
Se tens curiosidade em saber com que frequência as emoções intensas te arrastam, podes experimentar o nosso teste Sofro sequestros emocionais com frequência?.
Fontes
- Aristóteles. Poética, capítulo 6 (1449b24-28).
- Breuer, J. e Freud, S. (1895). Studien über Hysterie (Estudos sobre a histeria). Deuticke.
- Bushman, B. J. (2002). Does venting anger feed or extinguish the flame? Catharsis, rumination, distraction, anger, and aggressive responding. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(6), 724-731. https://doi.org/10.1177/0146167202289002
- Fisher, R. e Shapiro, D. (2005). Beyond Reason: Using Emotions as You Negotiate. Viking Penguin. Capítulo 8, “On Strong Negative Emotions”, e notas “Works Consulted”.
- Kennedy-Moore, E. e Watson, J. C. (1999). Expressing Emotion: Myths, Realities, and Therapeutic Strategies. Guilford Press. (Citado por Fisher e Shapiro.)
- Tavris, C. (1989). Anger: The Misunderstood Emotion. Simon & Schuster. (Citado por Fisher e Shapiro.)
Queres saber mais sobre ti?
Descobre o teu resultado com um dos nossos testes relacionados.
Perguntas frequentes
O que significa catarse?
Vem do grego katharsis, que significa limpeza, e costuma traduzir-se como purificação ou purga. Aristóteles usou-a na Poética para descrever o efeito da tragédia, que através da compaixão e do temor produz a catarse dessas emoções. Hoje usa-se para falar de uma libertação emocional intensa.
O que é uma catarse emocional?
É a ideia de que exprimir uma emoção acumulada, sobretudo a raiva ou a tristeza, a descarrega e faz com que diminua. Breuer e Freud chamaram 'método catártico' ao seu tratamento do final do século XIX. A investigação posterior sobre a raiva matizou muito essa ideia.
É bom desabafar?
Depende da forma. Na experiência de Brad Bushman (2002), quem bateu num saco a pensar na pessoa que o tinha ofendido acabou mais zangado e mais agressivo do que quem não fez nada. Fisher e Shapiro assinalam ainda que desabafar com alguém que se limita a dar-nos razão tende a reforçar a zanga.
Quem falou pela primeira vez de catarse?
O primeiro uso conhecido com este sentido está na Poética de Aristóteles, no século IV a.C., na sua definição da tragédia. É a única passagem dessa obra em que usa o termo assim, e nunca chegou a explicá-lo, pelo que o seu significado exato continua a ser discutido.
As salas de raiva funcionam para descarregar a zanga?
Não conhecemos estudos conclusivos sobre as salas de raiva em concreto. O mais parecido que foi estudado é a experiência de Bushman, em que bater em algo enquanto se pensava em quem tinha causado a zanga foi a condição que deixou mais raiva e mais agressividade.
